Mig har FRA lyckats skrämma
July 29, 2008 – 7:27 pm | by emmaEftersom jag är ganska tydlig med mina åsikter här på bloggen, så kanske det upplevs som lite konstigt att jag inte ställt mig upp i den pågående uppslutningen kring HAX genom att publicera dokumenten ifråga här på bloggen.
Det skulle nog vara på sin plats med en närmare förklaring, men anledningen är kort och gott att jag är rädd för konsekvenserna. Skam, beskriver väl bäst hur jag känner inför situationen. Misstänker att det är rätt många som sitter på kammaren och går igenom samma sorts kval, så tänkte att det kanske kan finnas ett värde i att sätta ett ansikte på just den problematiken.
Ja, jag upplever riskerna som för stora — men det borde tammetusan inte vara jag som känner skam. Det borde vara FRA och varför inte vår svenska regering.
De bloggar som står upp, och som är helt fantastiska som gör detta för oss: Ministry of Truth som fick bistå med länksamlingen | Louise P | Aqurette | Motbilder | Dexion | Falkvinge | Klotband | Johan P, L & C | Joshua Tree | Blogge | Erik Laakso | Zaramis | Cynism | Töhrnebom | Trottens betraktelser | Se till vänster, där går en arab | Erik Hultgren | Blågrön röra | Peter Karlberg | Folin | Scaber Nestor | Nordh | Liam | Politically incorrect | Isobels verkstad | A die wundes weblog | Frapedia | Alltid varför | Projo | Fria vingar | Tomas sida | Jonas Morian
* * *
Andra bloggar om: FRA, Henrik Alexandersson, 103, kontrollsamhället, skrämd till tystnad, politik
40 Responses to “Mig har FRA lyckats skrämma”
By Die Partei on Jul 29, 2008 | Reply
Det är diktaturer som fängslar oliktänkande; Sovjetunionen, Kina etc. Sverige vårt fosterland har nu sällat sig till gänget.
Det är en skam att enskilda individer och medborgarrättskämpar tystas i det en gång så trygga folkhemmet.
By SixDays on Jul 29, 2008 | Reply
Du är inte den enda. Skrämd är jag inte direkt, däremot vill jag inte ha påhälsning.
SixDayss last blog post..Blogflytt.
By klara on Jul 29, 2008 | Reply
Jo, samma här. Men att se listan på alla som publicerat det och att se spännvidden av politiska åsikter… jag blir helt jävla rörd! Det är stort.
Tack alla modiga. Och vi omodiga får ju stötta de som vågar i stället helt enkelt.
By Blogge Bloggelito on Jul 29, 2008 | Reply
Ett hemligt dokument som är publicerat är uppenbarligen inte längre hemligt. Den enda som eventuellt riskerar något är den ursprungliga publicisten.
Men det skulle förstås se mycket illa ut om det verkligen skedde.
By Johan III on Jul 29, 2008 | Reply
Men det är ju fortfarande hemlig_stämplat_… a andra sidan, hur manga skulle det egentligen göras ngt at? Jag tror _ingen_ - det skulle helt enkelt ta hus i helvete.
By Andreas on Jul 29, 2008 | Reply
appropå att dokumentet inte längre är hemligt. Vad hade hänt om hax hade delat med sig av dokumentet till säg 20 andra pålitliga bloggare vilka samtliga hade publicerat dokumentet samtidigt?
Andreass last blog post..Fast egentligen…
By Shaun on Jul 29, 2008 | Reply
Det borde medföra noll risk att publicera ett redan anmält dokument.
Men de 20+ som redan har, borde vara tillräckligt för berörda myndighet att förstå att man inte kan jaga alla. Det är väl läckan de borde jaga, och kanske gör på ett märkligt sätt.
Men du har redan gjort så mycket gott, och som HAX sade, publicerat det viktigaste blogginlägget hittills i år.
Du har varit en stor del till att den s k FRA-lagen kommer att rivas upp. Frågan är bara vad som kommer istället…
Min eld är minst i Sverige.
By Oscar Swartz on Jul 29, 2008 | Reply
Själv djuplänkade jag och drog ned storleken på ett dokument. Om man klickar på det kommer man till stället där det ligger. Så jag vet inte om jag publicerar det egentligen.
Läckan torde väl finnas hos Datainspektionen va? det nämner ju FRA i sin anmälan också. det är nog där jakten kommer att ske. Men i jakten på läckan kan väl Hax få datorn beslagtagen. det kanske han borde tänka på redan nu?
Oscar Swartzs last blog post..Hur FRA spionerade på svenska folket 1996 - och spionerar?
By Blogge Bloggelito on Jul 29, 2008 | Reply
Man kan för övrigt notera att det i exempelvis USA är fritt fram att publicera hemligstämplade dokument utan straffrisk. Det kallas yttrandefrihet, och det är den svenska situationen som är en anomali.
By Jani Sotkajärvi on Jul 29, 2008 | Reply
Jag tycker att det är synd att du är skrämd, men samtidigt så förstår jag dig.
Men att staten ska använda skrämseltaktik till att tysta folk i ett demokratiskt samhälle är något som övergår mitt förstånd.
//Jani
Politisk Inkorrekt ( http://www.ubuntu.f-sw.com )
By emma on Jul 29, 2008 | Reply
Tack för förståelsen, alla, men det grämer mig trots allt.
Spännande tanke, Andreas. Nästa gång det är dags kanske man ska fundera över en sådan aktion. För att det blir en nästa gång är jag rätt säker på.
Oscar; jag har länge misstänkt att just länkningar kommer att komma på tapeten när det gäller inskränkningar online. Hört att i Tyskland har de dragit igenom dylika bestämmelser, men kan inte hitta någon länk som bekräftar, just nu. Jag undrar hur länge det dröjer innan just den slutsatsen dras här. För det kan ju självfallet inte vara så att man från myndighetshåll gör fel, utan man måste nog utreda hur man förhindrar människor från att visa att de “inte gör fel”.
Precis blogge — det var nog det som surrade runt i huvudet mest av allt idag. Att brottet kallades ett “yttrandefrihetsbrott” av FRA, säger rätt mycket. Man har bara rätt att yttra sig om [fyll i valfri begränsning här].
Man måste liksom ha råd att yttra sig, för det kan kosta på.
By Mary on Jul 29, 2008 | Reply
Jag är inte någon fegis precis, men jag har principer ;-)
Vad gäller HAX handlingar så kan ni gå in på http://www.justitiekanslern.se och leta rätt på fliken beslut och där några rader ner finns ärendet
“Beslag av en dator hos en person med anknytning till ett medieföretag” och ytterligare en bit ned stycket “Kopiering av beslagtagna handlingar”. Där finns intressant information om hur JK ser på handlingar och framförallt på kopior av handingar…
Marys last blog post..Dataanalys och terrorism…
By farmorgun on Jul 29, 2008 | Reply
Jag förstår dig verkligen. Men jag tycker inte att du ska behöva känna skam - tillräckligt många har ställt upp, Hax behöver inte vara ensam dissident. Själv delar jag Marys uppfattning att det inte är helt OK att publicera namnlistor med passuppgifter m m om inte den som är berörd vill det. Helt klart pågår någon operation för att förvirra oss, men om man håller sig till saken - att skapa opinion mot FRA-lagen, som dels kom till på ett djupt odemokratisk sätt och dels är en kränkning av min och andras privata sfär, så lyckas man inte. Själv fick jag tack vare en bloggkommentar lära mig mera om hur datakommunikation fungerar, vilket hjälper mig i den lokala debatten. Var vid gott mod och kämpa på!
farmorguns last blog post..FRA - ett virusprogram?
By Magnus on Jul 29, 2008 | Reply
Skam, nej… det skamliga är att staten skrämmer dig. När medborgare har blivit rädda för staten så är det uppenbart att staten inte längre tjänar medborgarna. Hela FRA-debatten har handlat om staten mot folket. Förr i tiden var det folket som granskade makten, idag är det makten som granskar folket.
Ps. När jag röstade i senaste valet så saknades ditt namn på valsedeln, så jag bestämde mig för att rösta på någon som hette Marie Andersson eftersom jag ville ha mer kvinnor i pp, men det blev ju inte helt fel i sista änden ;-)
By Björn Wadström on Jul 29, 2008 | Reply
Var inte skamsen. Det är så diktaturer fungerar. Skrämm skiten ur vanligt folk. Tystnad och rättning i leden. Tur man är helt oberörd av dessa fasoner.
Klart i alla skall publicera. Det skall bli riktigt roligt att bli stämd för yttrandefrihet.
Jag har skrivit om att Reinfeldt hotat avgå om FRA-lagen inte antogs…Nu lär han avgå senast 2010 så då får vi väl reda ut den här härvan som mer och mer börjar likna IB-affären.
Sverige alliansens år 2008.
Björn Wadströms last blog post..Allsång
By Mary on Jul 29, 2008 | Reply
Skäms inte Emma. Jag skulle kunna ändra mina principer om jag tyckte att det var väldigt viktigt alltså.
Egentligen är det här terror. Att skrämma andra. Här ser man också vad den här lagen och alla våra diskussioner ställer till med oss och vårt sätt att tänka. Det tycker jag är läskigt ur ett beteendevetenskapligt perspektiv.
Men jag är säkerligen väldigt naiv, men jag tror faktiskt att det kommer en acceptabel lösning ur det hela.
Marys last blog post..Dataanalys och terrorism…
By Henrik Alexandersson on Jul 30, 2008 | Reply
Jag förstår dig mycket väl. Och du är fortfarande en av mina favoriter. / Kram! / HAX
By Björn Felten on Jul 30, 2008 | Reply
Emma, Blogge har rätt, det är alldeles ofarligt att publicera dokumenten. Men också tämligen meningslöst.
Björn Feltens last blog post..Ganska meningslöst att länka till HAX-dokumenten
By Mary on Jul 30, 2008 | Reply
Hur som helst så känner nog HAX stödet i sakfrågan oavsett om dokumenten publiceras eller ej. Skulle det dra ihop sig så är jag på…
Marys last blog post..Dataanalys och terrorism…
By Björn Felten on Jul 30, 2008 | Reply
Naturligtvis är det förhoppningsvis så, Mary! En för alla, alla för en har väl sällan varit mer sant…?
Björn Feltens last blog post..Ganska meningslöst att länka till HAX-dokumenten
By Blogge Bloggelito on Jul 30, 2008 | Reply
7 kap. Om tryckfrihetsbrott
1 § Med tryckfrihetsbrott förstås i denna förordning de gärningar som anges i 4 och 5 §§. Lag (1988:1448).
4 § Med beaktande av det i 1 kap. angivna syftet med en allmän tryckfrihet skall såsom tryckfrihetsbrott anses följande gärningar, om de begås genom tryckt skrift och är straffbara enligt lag:
4. obehörig befattning med hemlig uppgift, varigenom någon utan syfte att gå främmande makt till handa obehörigen befordrar, lämnar eller röjer uppgift rörande något förhållande av hemlig natur, vars uppenbarande för främmande makt kan medföra men för rikets försvar eller för folkförsörjningen vid krig eller av krig föranledda utomordentliga förhållanden eller eljest för rikets säkerhet, vare sig uppgiften är riktig eller ej;
försök eller förberedelse till sådan obehörig befattning med hemlig uppgift;
5. vårdslöshet med hemlig uppgift, varigenom någon av grov oaktsamhet begår gärning som avses under 4;
7 § Tryckt skrift, som innefattar tryckfrihetsbrott, må konfiskeras.
Konfiskering av tryckt skrift innebär att alla för spridning avsedda exemplar av skriften skola förstöras samt att med formar, stenar, stereotyper, plåtar och andra dylika, uteslutande för tryckningen av skriften användbara materialier skall så förfaras att missbruk därmed ej kan ske. Lag (1998:1438).
—
Allt faller således på om en uppgift om kontakt med Peterstroj Trade kan utgöra sådan information ”vars uppenbarande för främmande makt kan medföra men för rikets försvar” (etc). Svaret är självklart nej.
Däremot kan åtal ändå väckas för att visa statens kraft (även om det egentligen är olagligt att åtala om det inte är rimligt tro på en fällande dom) och HAX kan få sin dator beslagtagen. Blir han dömd kan han även förlora den, oavsett om den innehåller källskyddat material – det beror på om källskyddet anses väga tyngre än andra faktorer.
Lagen gäller för ”tryckpressar” (och material för eterutsändning med flera tekniska don), men en dator är förstås en universalmaskin som inte används specifikt för att publicera.
Det hela visar bara hur ofantligt efterbliven yttrandefriheten är i Sverige, inte bara i dess snäva räckvidd utan även i lagens teknikberoende kontext och dess regler om förverkande.
Du har således fel Björn, dels i ditt antagande om länkning (jag länkar inte; jag publicerar en egen bild på egen domän), dels i ditt antagande om att det är själva läckan som är intressant. Egentligen är det naturligtvis så, eftersom det brottet faller under BrB och är mycket allvarligare (teoretiskt sett) än ett ”yttrandefrihetsbrott”, men det är specifikt HAX som avses i FRA:s virriga anmälan.
Teoretiskt kan var och en av oss som återpublicerar dokumentet anklagas för samma sak som HAX, men det är tämligen trivialt att när något en gång läckt ut förverkas det reella straffvärdet i att återpublicera.
By kirira on Jul 30, 2008 | Reply
Betänk att när man under IB-affären inte kunde fälla Guillou och Peter Bratt för brott mot yttrande- och tryckfrihetslagen så fällde man dem för spioneri. Jag kopierade dokumentet på min blogg utan att känna mig alltför rädd, av ungefär de anledningar som nämns ovan. Men att någon ska hängas förefaller högst troligt, om det blir HAX eller någon på datainspektionens återstår att se. Staten och myndigheterna ska visa sina muskler och detta just för att skrämma oss. Man blir så djävla förbannad…
kiriras last blog post..Det gamla vanliga försvaret för varför makten måste ha makten över oss och få göra som den vill
By Samface on Jul 30, 2008 | Reply
Nu har jag hoppat på “stötta HAX”-tåget och publicerat ett hemligt dokument jag med. Se http://fra.mindrelease.net
Hoppas jag blir stämd. :)
Samfaces last blog post..Kom igen FRA, stäm mig!
By Anders Andersson on Jul 30, 2008 | Reply
Tryckfrihetsförordningen är irrelevant i detta fall, yttrandefrihetsgrundlagen likaså eftersom Hax inte har utgivningsbevis (det var ju detta som fick JK att skicka ärendet vidare; det hade inte hos JK att göra). TF refererar visserligen till brottet obehörig befattning med hemlig uppgift genom att beskriva vad det består i, men beskrivningen är plankad från 19 kap. 7 § brottsbalken, och den brottsrubriceringen är tillämplig oavsett om gärningen har begåtts med hjälp av tryckpress, webbsida, telefonsamtal, handskrivet brev, toalettklotter, tårtdekoration eller muntligt framförande till andra resenärer i biljettkön på centralstationen. Brottsbalken är i detta avseende “teknikneutral”.
Åklagarens problem blir, som Blogge påpekar, att göra gällande att de nämnda uppgifterna om affärskontakter mellan ryska och svenska företag skulle ha sådan betydelse för rikets säkerhet att de motiverar den inskränkning av yttrandefriheten det innebär att förbjuda spridning av dem. Att FRA har hemligstämplat rapporten med hänvisning till just 2 kap. 2 § sekretesslagen (som handlar om rikets säkerhet) är mest en formalitet i sammanhanget; det är en signal till tjänstemännen på FRA och andra myndigheter att varje begäran om utlämnande av handlingen skall sekretessprövas enligt denna bestämmelse. När handlingen väl har läckt ut till allmänheten är sekretesslagen irrelevant för de enskilda som får tag i handlingen och sprider den vidare. Sekretesslagen klassar en mängd andra uppgifter som hemliga utan att det behöver röra så allvarliga saker som brott mot rikets säkerhet, men det finns normalt inte en straffbestämmelse i brottsbalken som motsvarar var och en av bestämmelserna i sekretesslagen. Rikets säkerhet är ett specialfall.
By af on Jul 30, 2008 | Reply
Citat från kommentaren till 19 kap. 7 § brottsbalken (som gäller obehörig befattning med hemlig uppgift):
“Under förhållande av hemlig natur inbegrips inte annat än sådant som verkligen är avsett att hemlighållas och inte heller redan blivit allmänt känt.”
Märk: “inte heller redan blivit allmänt känt.”
By Tindra-Annette on Jul 30, 2008 | Reply
Godmorgon. Jag förstår dig också och jag själv är kluven till att länka.. men HAX har fått mitt stöd förstås.. tänkte ni ville veta att Åkesson är anmäld för brott mot sekretessen av bloggaren svensk myndighetskontroll ja ni får kolla själva.. vet ju inte hur det kommer att gå och substansen i det men försöka duger..
Svensk Myndighetskontroll: Anmäler Åkesson till JK och åklagare.
http://blogg.aftonbladet.se/21909/perma/899554/
Ha en inspirerande dag..
Tindra-Annettes last blog post..DEN POLITISKA FRA-SKIVAN SOM HAKAT UPP SIG!
By Mary on Jul 30, 2008 | Reply
Godmorgon.
Svensson hoppar på mig hårt idag på grund av mitt ställningstagande att inte publicera “dokumentet”. Mina skäl duger inte menar han. Det tycker jag. Jag är en fegis tycker han. Det är jag verkligen inte. Däremot har jag kanske ett annat slags temperament. Jag kommer inte att tveka om det blir riktigt skarpt läge, men vi vet faktiskt inte ännu var det hela kommer att landa, eller hur? Det behöver inte ens bli en tummetott av det hela faktiskt.
Jag vill påpeka att jag stöder HAX i sak. Det är väl ingen som tvekar om det hoppas jag. Som jag har sagt tidigare, man kan göra nytta på olika sätt. Alla behöver inte göra likadant. Jag är ingen gruppmänniska på det sättet och jag står för det.
Men, om det inte rinner ut i sanden så kommer jag att föra ett djävla liv, lita på det.
By Blogge Bloggelito on Jul 30, 2008 | Reply
Anders, TF är alltid relevant, oavsett vem som skriver. Utgivningsbevis har bara bäring på själva rättsprocessens natur, om det sker inför en speciell tryckfrihetsjury eller om det sker i allmän domstol.
By Anders Andersson on Jul 30, 2008 | Reply
Blogge, hur menar du att TF “alltid” är relevant? Oavsett vilken brottsrubricering Åkesson eller åklagaren kommer dragandes med mot Hax, så är han inte utgivare av vare sig tryckt skrift eller radioprogram, och då är inte brottskatalogen i 7 kap. TF (som du citerade) av någon som helst betydelse för målet. Om Hax anklagas för något brott, så står det brottet sannolikt i brottsbalken, men jag tycker egentligen inte att vi skall föregripa åklagarens arbete genom att peka ut någon viss paragraf.
I och för sig så kan TF komma att bli relevant i något annat avseende, exempelvis om Hax hävdar att han begärt (och fått ut) de aktuella handlingarna i enlighet med bestämmelserna i 2 kap. TF, om allmänna handlingars offentlighet, men i så fall är det inte Hax som riskerar att ha brutit mot någon bestämmelse i TF, utan möjligen den myndighet han talat med. Detta är dock än så länge bara spekulation från min sida.
Jag vidhåller alltså att brottskatalogen i 7 kap. TF helt saknar betydelse för ett åtal mot en bloggare utan utgivningsbevis. TF förblir visserligen giltig grundlag, liksom regeringsformen och successionsordningen, men gör det alla tre “relevanta” i sammanhanget? RF kanske, SO däremot icke (om nu inte Hax aspirerar på den svenska tronen).
By Anders Andersson on Jul 30, 2008 | Reply
Mary, jag vill instämma i att det inte ligger något självklart egenvärde i att så många som möjligt återpublicerar samma dokument som Hax redan har publicerat. Det kan vara en poäng att göra det om det lutar åt att myndigheterna försöker göra allt för att få bort det från Internet, men vi är inte där än.
Vet vi ens säkert att FRA vill få bort dokumentet? Allt vi har sett är en oklar och feladresserad “anmälan” från FRA som gör gällande att det har begåtts ett brott av något slag. Är det innehållet i dokumentet som FRA vill dölja, eller de slutsatser som Hax drar av sina efterforskningar?
Jag har givetvis försett mig med en kopia av dokumentet, men jag har inga omedelbara planer på att spamma Internet med det, helt enkelt därför att det till sitt innehåll förefaller föga kontroversiellt (det är ju inget konstigt eller oväntat att svenska och ryska företag på 1990-talet gjorde affärer i trävarubranschen). Jag vill veta vad det är som får Åkesson att gå i taket, och när jag vet det, då kan jag extrahera de saftigaste ingredienserna och ge dem sådan exponering att jag skickar Åkesson med expresshiss till 103:e våningen.
Än så länge verkar dock Åkesson mest spela på läpparna, och då avvaktar jag med att utöva civil olydnad gentemot inbillade auktoriteter. Vad är det för poäng med att alla sitter och gör likadant? Medborgarrättsaktivister marscherar inte i räta led; vi gör bättre nytta genom att tänka själva.
By Blogge Bloggelito on Jul 30, 2008 | Reply
Anders, 1 kap:
5 § Denna förordning äger tillämpning å skrift, som framställts i tryckpress. Den skall ock tillämpas å skrift, som mångfaldigats genom stencilering, fotokopiering eller liknande tekniskt förfarande, om
1. utgivningsbevis gäller för skriften; eller
2. skriften är försedd med beteckning, som utvisar att den är mångfaldigad, samt i anslutning därtill tydliga uppgifter om vem som har mångfaldigat skriften och om ort och år för mångfaldigandet.
6 § Tryckt skrift skall, för att anses såsom sådan, vara utgiven. En skrift anses utgiven då den blivit utlämnad till försäljning eller för spridning på annat sätt i Sverige. Detta gäller dock inte en myndighets tryckta handlingar, om de inte är tillgängliga för envar. Lag (1998:1438).
Således är TF alltid tillämplig; det har inget med utgivningsbevis att göra.
Vidare gäller PuL för personer utan utgivningsbevis, men den lagen hänvisar numera bara till TF/YGL i fall där PuL inte är uppenbart tillämplig.
By PC & Nätverksteknikern on Jul 30, 2008 | Reply
Om man är rädd för konsekvenserna av det man skriver, så borde man ta sig en REJÄL funderare på vad man skriver, och det innan man har satt det på pränt. Vill man inte leva med det så är lösningen enkel: “SLUTA ATT BLOGGA!” eller gör som alla mode-nisse bloggar, skriv om sånt som ingen bry sig om…
PC & Nätverksteknikerns last blog post..Unreal Tournament 3 i blåsväder
By emma on Jul 30, 2008 | Reply
Teknikern; I princip är det viktigt att veta vad man kan använda sin blogg till, helt rätt — i mitt fall måste jag dra gränsen vid att bryta mot lagar, av olika anledningar. Turligt nog är inte livet svart eller vitt, emellertid, så jag behöver inte börja bli intresserad av mode helt plötsligt.
By Shaun on Jul 30, 2008 | Reply
Anders Andersson: “inbillade auktoriteter”? Jag skulle nog vilja påstå att de finns, om än något överdrivna i vissa sammanhang (och underdrivna i andra).
By Anders Andersson on Jul 30, 2008 | Reply
Blogge, du har rätt i att ett utgivningsbevis inte är en nödvändig förutsättning för att TF skall gälla; där uttryckte jag mig slarvigt. Utgivningsbevis meddelas enligt TF för periodisk skrift, alltså tryckta tidningar. I övrigt omfattar TF tryckta skrifter såsom böcker, flygblad och liknande.
En blogg på Internet är dock inte heller en tryckt skrift enligt definitionen i 1 kap. 5 § TF (som du citerar). Med “annat liknande förfarande” avses alltså mångfaldigande av skrift i flera fysiska exemplar, vanligen på papper, men även på annat material (jag har för mig att det finns rättsfall där man kommit fram till att också tröjtryck kan omfattas av TF). En elektroniskt förmedlad webbsida är däremot helt klart inte en tryckt skrift.
Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL) hade kunnat vara tillämplig om Hax hade erhållit utgivningsbevis för sin blogg enligt 1 kap. 9 § YGL, varvid den hade tillerkänts samma status som ett radioprogram. YGL rymmer också den elektroniska motsvarigheten till tryckta böcker, nämligen tekniska upptagningar, till exempel verk på CD eller DVD. För dessa krävs inte heller något utgivningsbevis, men en blogg är inte heller en teknisk upptagning om den inte distribueras på ett fysiskt medium i fixerad form.
Sålunda blir min slutsats fortfarande att varken TF eller YGL till någon del kan tillämpas på den aktuella bloggpubliceringen, och detta är själva orsaken till att JK avhände sig ärendet - om FRA i stället hade riktat sin anmälan mot en vanlig tidningsredaktion, ett bokförlag eller en radiostation (med utgivningsbevis för sina sändningar), då hade det varit ett fall för JK, och enbart JK, eftersom ingen annan än JK får agera åklagare i tryck- och yttrandefrihetsmål.
Det finns som sagt bestämmelser i framför allt 2 och 3 kap. TF (om allmänna handlingar respektive meddelarskydd) som kan bli aktuella den dag Hax får anledning att hänvisa till dem, men jag tror inte vi når så långt. Åkesson har ju inte lärt sig att knyta sina egna skosnören än; han borde låta bli att försöka knyta andras.
En teori jag har om varför FRA agerar på det här sättet är att de vill försvara sin egen rutin att hemligstämpla allt de producerar med hänvisning till 2 kap. 2 § sekretesslagen (rikets säkerhet). Troligtvis hemligstämplar FRA mer än de borde, och det kan i princip prövas av förvaltningsdomstol om någon skulle orka driva ett sådant ärende. Om FRA inte skulle agera när någon öppet redovisar uppgifter som FRA hävdar har betydelse för rikets säkerhet, då är det detsamma som att erkänna att hemligstämpeln medvetet har använts av ren slentrian. Denna anmälan kan likväl leda till slutsatsen att hemligstämpeln är omotiverad, men då kan FRA åtminstone ursäkta sig med att de trodde annorlunda.
By Anders Andersson on Jul 30, 2008 | Reply
Shaun, auktoriteter finns, men Ingvar Åkesson är i mina ögon inte en auktoritet av något slag, därav min formulering “inbillade auktoriteter”. När Åkesson säger att Hax har begått ett yttrandefrihetsbrott, då säger jag “nä” och det gör faktiskt JK med. När Åkesson säger att Hax har begått något annat brott, då säger jag “det tror jag inte” och ber honom lägga korten på bordet (men JK säger inte flasklock, för det är inte hans bord som korten skall läggas på).
Därav följer min måttliga upphetsning över denna JK-anmälan. Den är intressant, eftersom den skapar ytterligare några dagars mediabrus kring FRA och dess osannolika linslus till generaldesinformatör, men det är inte som om de sju bloggänglarna har tömt sina bägare över Internet och förkunnat att den yttersta tiden är inne.
Åkesson påminner en smula om SCO, när de häromåret gick ut i pressen med “Linux kränker vår upphovsrätt, men vi tänker inte tala om hur”. Jag hade god lust att lägga ut en linuxdistribution själv bara för att reta dem, men det framkom rätt snart att SCO inte hade någonting på fötterna som ens gjorde det värt besväret att retas.
Jag hjälper gärna till att publicera både ditt och datt den dag det finns något kontroversiellt att publicera, men tolv år gamla affärskontakter i trävarubranschen? Allvarligt? Gäsp. Jaha, FRA har hemligstämplat dem? Gäsp igen. Åkesson skriver till JK? Var snäll och väck mig när Åkessons hjärna åtminstone börjar sända testbild; just nu är det ju bara myrornas krig från det hållet. Zzzz…
By jonas on Jul 31, 2008 | Reply
FRA spanade på Falumän
Dalarnas Tidningar - 4 timmar sedan
FRA, Försvarets Radioanstalt, rapporterade regelmässigt de tre Falumännens förehavanden och vilka de träffade, enligt anmälningen till Datainspektionen. …
vad hände med denna artikel? den försvann?
By Mecking on Jul 31, 2008 | Reply
Här är länk till artikeln i Dalarnas tidning:
http://www.dt.se/nyheter/falun/article336638.ece
By bjorn on Jul 31, 2008 | Reply
Ryssland = öst möter öst etc.
Det blir inte bättre. Medeved = samma konfrontation, stormaktskuktänkande, idiotism, reliigösa indoktrinering.
Det är bättre å slå ut ekonomiskt och militärt (internet till säkerhetsoperationer tex olja- och gas)
Dela upp landet
By Bylund on Aug 1, 2008 | Reply
Känner det samma, vill verkligen ställa mig bakom till 100% men samtidigt så är jag betänksam gällande de eventuella konsekvenser det kan leda till. Feg? Kanske!
Bylunds last blog post..Ryan Air går sin egen väg