FRA — desinformation och efterlysningar
August 5, 2008 – 7:38 am | by emmaSom svar på de 14 moderater som ifrågasätter FRA-lagen skickade moderaterna ut ett internt meddelande. Mailet var avsett att bemöta frågorna som ställdes, men innehåller en hel del desinformation. Det verkar som om inte partiledningen förstått att tekniken kräver tillgång till allas kommunikation, och om man då kallar en spade för en spade, så är det massavlyssning det handlar om. Syftet rimmar alltså inte med konsekvensen, kan vi konstatera för vilken gång i ordningen vet jag inte. Tråkigt att ledningen medvetet eller inte, lurar sina partikamrater. Nu börjar det finnas anledning för politiker att oroa sig för sina positioner, faktiskt.
Klockan 13 idag imorgon onsdag har man nöjet att få chatta med Ingvar Åkesson på Expressen. Vi får väl se om tvåvägskommunikation funkar för honom. Någon som har lust att gissa sig till vad han kommer att säga? Jag tänker att ordet “missförstånd” kommer att dyka upp i lite olika konstellationer. Uppdaterat: Alltså, det är tydligen två chatt-sessioner på gång. En idag, i DN kl 13.00, och en i morgon i Expressen, samma tid.
Det har gått ut en efterlysning med anledning av vår osynliga statsminister. Med lite flyt lär han dyka upp i Vaxholm den 9 augusti — förhoppningsvis har han och resterande ledning tagit sitt förnuft till fånga vid det laget, och levererar ärliga svar som omväxling. För en hel del frågor lär det bli. Ämnet är nog rätt givet, vad han än bestämt sig för ska gälla den dagen. Här kan du hitta turlista för Vaxholmsbåtarna från Stockholm, råkar du befinna dig i trakterna. Tror inte att det skadar om han själv sköter lite opinionsbildning som omväxling.
* * *
Andra bloggar om: FRA, kontrollsamhället, privatliv, massalyssning, moderaterna, politik, samhälle
18 Responses to “FRA — desinformation och efterlysningar”
By Hans on Aug 5, 2008 | Reply
Chatten är på onsdag, alltså imorgon och inte idag om jag har någon som helst koll på dagarna.
Men jag vill säga samma sak här som jag skrev på HAX blogg:
Expressens chatt är med största sannolikhet modererad och vi har ingen aning om hur frågorna väljs ut. Med andra ord så kommer Ingvar att få svara på exakt vilka frågor han vill och välja bort allting som han inte vill prata om. Han kan DESSUTOM (om det skulle behaga honom) hitta på helt egna frågor och sedan besvara dom. Då fattar då inte jag vad skillnaden blir jämfört med att han bara skulle publicera en debattartikel. Tja, skillnaden är at han kan ta åt sig äran för att han var “modig” nog att stå upp och “ta ett samtal” med folket. Han kan alltså ta credits för någonting som han inte har gjort och samtidigt pumpa ut sin propaganda. Jag säger bojkott!
Vad jag skulle vilja se är att piratpartiet arrangerar en egen chatt (borde inte vara några större problem med en dags varsel), gör den helt öppen och ocensurerad (självklart sparkar vi ut sådana som avsiktligt misssköter sig och saboterar). Och vi lägger våran chatt vid samma tidpunkt som Ingvars. Vi piskar Åkesson på fingrarna helt enkelt och gör en manifestation mot de in absurdum modererade chattar som kvällspressen gillar att hålla på med.
Vad som behövs är
1) Ett chattrum som klarar några hundra personer. (irc.piratpartiet.se?)
2) Enkel tillgång till chattrummet, så att man inte behöver vara dataexpert för att deltaga. Med andra ord en websida med en javaklient om vi väljer att använda IRC. (kan inte vara så fasligt besvärligt att få igång)
3) Någon (eller några) hyfsat tunga personer inom piratpartiet som kan ställa upp och svara på frågor från klockan 13 imorgon (och varför inte låta bli att sätta en tidsgräns då det hela tar slut, vi piskar Åkesson på fingrarna på alla områden.
4) Möjligen ett pressmeddelande från partiet för att dra till sig lite uppmärksamhet.
Om någon som matchar kriterierna i (3) tycker att det låter som en bra idé och har tid att ställa upp så kan detta dras igång, (den punkten är den svåraste som jag ser det).
By emma on Aug 5, 2008 | Reply
Tack Hans, korrigerade det. edit//Det verkar faktiskt som det ska vara en chatt-session idag, fast i DN. Har uppdaterat inlägget.
Intressant förslag, rent tekniskt borde det inte vara problem. Det är väl om någon känner sig sugen på att ta tag i det?
By Jan Bruun Andersen on Aug 5, 2008 | Reply
Jag skrattar högljudd värja gång jag ser denna formulering:
“Sökbegreppen är uppbyggda av flera variabler som tekniska parametrar m.m.”
Översatt till vanligt svenska: Försvararna av FRA-lagen har inte en aning om hur filtreringen fungerar och försöker att dölja detta.
By Hans J on Aug 5, 2008 | Reply
@Jan Bruun Andersen:
Det värsta - Det absolut värsta:
“Genom att ständigt upprepa lögnen - blir den en sanning!”
Jag försöker nu gå igenom de olika landsortstidningarna för att få in insändare. Är det någon som har en bra lista på URL:er för något sådant..
Här finns en del men också överflödiga länkar.
http://www.kidon.com/media-link/se.php
By Peter Ingestad on Aug 5, 2008 | Reply
Precis. “Får kopior”, vad ska det betyda. Att de har tillgång till hela rasket framgår ju av tidningsartikeln. Och det ligger lixom också i sakens natur att så måste ske.
Vad är det för nötter vi har till makthavare. Det verkar ju bara för korkat alltihop.
Peter Ingestads last blog post..Ikon. Allmändiskussion i kommentarerna
By pv2b on Aug 5, 2008 | Reply
Hans,
Jag kan sköta det rent tekniska i frågan, men om det här ska fungera måste vi prata andra rent organisatoriska frågor.
Jag finns på IRC, på irc.piratpartiet.se, med nicket pv2b. Skicka mig ett meddelande.
By Inge on Aug 5, 2008 | Reply
Efter att ha tagit del av chefen för FRA Åkessons chatt på DN idag förstår inte jag den uppblåsta debatten om FRA lagen. Är det ett sätt för en skara s k intelektuella att få göra sig hörda eller vad rör det sig om? Trafiken som skall lyssnas av avser för det första trafik över svenska gränsen och endast sådan som är problematisk ur rikets säkerhet.
Med de kontrollorgan som finns är risken obefintlig för att någon obehörig skall drabbas.
Massavlyssning det är inte det det är frågan om utan avlyssning av sådana som har uppenbara avsikter mot Sverig som nation. Risken att någon obehörig skall avlyssnas är förmodligen lika liten som att jag som aldrig gjort något olagligt i hela mitt liv helt plötsligt skall bli inspärrad på Kumla resten av livet. Skall vi slopa alla poliser och andra myndigheter som är satta att hjälpa samhället att fungera på ett någorlunda friktionsfritt därför att de riskerar att missbruka sin myndighetsutövning? Alla myndigheter missbrukar och feltolkar politikernas direktiv på ett eller annat sätt men därför kan vi inte vara utan de lagar som de är satta att följa och som skall var olja I samhällsmaskineriet.
Alla debattglada bör rikta in sig på att kritisera det som inte fungerar i samhället eller där myndigheter inte fungerar. Börja med AMS och Försäkringskassan som dagligen ägnar sig åt myndighetsmissbruk för att en del handläggare övertolkar sin uppgift eller av andra orsaker agerar överdrivet nitiskt mot de de är satta att hjälpa.
Det finns gott om andra politiskt viktigare frågor att ta tag.
By Onsdag on Aug 5, 2008 | Reply
@Inge:
Som flera oberoende experter har sagt så går det inte att urskilja trafik mellan svenskar från trafik mellan utlänningar eller svenskar och utlänningar. Alltså innebär “trafik över svenska gränsen” all datatrafik som av någon teknisk anledning passerar genom en kabel som korsar gränsen - vilket bland annat innefattar en stor del av trafiken mellan svenskar och svenska datorer. Så hela argumentet om att “svensk trafik inte ska avlyssnas” faller. Fast det är ju ett icke-argument från början, eftersom svenskar som kommunicerar med utlänningar har rätt till samma konfidentialitet som svenskar som kommunicerar med svenskar. Kanske är vi tillochmed villiga att utsträcka den rätten till utlänningar som kommunicerar med utlänningar?
Risken att någon oskyldig (jag antar att du inte menar “obehörig”) ska drabbas är definitivt inte obefintlig. Du har väl sett den där listan med 103 personer som FRA spanade på i slutet av 90-talet? Eller spaningsutdraget som Henrik Alexandersson publicerade på sin blogg och som Ingvar Åkesson JK-anmälde honom för? Triviala detaljer om vanliga svenskar (som FRA inte hade laglig rätt att spana på), information som skulle ha förstörts för länge sedan men som istället har sparats i ett årtionde och nu dessutom läckt till media. Hur kan man lita på en sådan myndighet?
Och det är visst fråga om massavlyssning. Om det bara gällde personer som hade “uppenbara avsikter mot Sverige” så skulle det dels vara ett fall för Säpo, dels skulle en domstol säkert ge tillstånd att avlyssna just de personerna. Det skulle inte finnas någon anledning att leda all datatrafik som passerar gränsen genom FRA, det skulle räcka att operatörerna plockade ut de paket som skickades till och från de intressanta IP-numrena och skickade just den trafiken till Säpo eller polisen.
Onsdags last blog post..Ny favorit
By emma on Aug 5, 2008 | Reply
Jag blir lite osäker, Inge — skulle inte en “skara intellektuella” FÅ göra sig hörda, eller vad menar du?
När det gäller argumentet att det bara gäller utrikisk trafik är det dessvärre en sanning med modifikation. I princip all digital kommunikation är pga tekniken som används nästan alltid utrikisk. Mailar du till din granne tvärs över gatan, innebär det att uppgifterna kan ta en rejäl sväng runt Europa innan det hamnar där.
Kontrollorganen som tillsätts avser kontrollera EFTER det att kränkningen sker. Det är ett stort principiellt ställningstagande att acceptera allmän avlyssning, som tekniken och lagen innebär, att det är oansvarigt att inte bemöta just den problematiken. Istället påstås det inte vara sant, och dylika omskrivningar, vilket gör att förtroende sjunker ännu mera inför ett sådant här företag.
Risken att någon “obehörig” skall avlyssnas förstår jag igen inte vad du kan mena med. Vad är en behörig avlyssning? Och jag förstår inte riktigt varifrån “slopa polis och myndigheter” kommer ifrån heller, inte frågor som bedrivs av “s.k. intellektuella” vad jag vet.
Debattglada kritiserar allt möjligt som inte fungerar i samhället, FRA är inte den enda frågan som diskuteras i bloggosfären. Även om nu många ser allvaret i att införa massavlyssning och hur problematiskt det är för demokrati och privatliv och kan förenas i protesterna mot lagen.
Men det är lite intressant att du ser att andra myndigheter kan “övertolka sin uppgift eller av andra orsaker agera överdrivet nitiskt”. Jag är inte helt hundra på varför den mänskliga egenskapen skulle undgå att drabba FRA?
Det är självklart upp till dig vad du anser vara viktigt. Jag hoppas bara att du inte menar att de som har åsikter om FRA inte ska få ha dessa..?
By Inge on Aug 5, 2008 | Reply
Det är klart att alla får ha åsikter om allt och alla men jag förstår inte varför denna lag har blivit så omdiskuterad när den har kommit till för en striktare reglering av FRAs utövning. Dessutom måste vi väl ändå lita på att våra myndigheter inte är några Stalin lakejer som springer omkring och arresterar folk för ingenting. Jag anser det bra att vi får olika slag av skydd som kan möjligen förhindra sådana dåd som förkommit i Madrid och London m fl ställen. Vad är det som säger att detta inte kan förekomma i Göteborg eller Sthlm? Och med vilka medel vill Ni att vi skall skydda oss med? Det mesta inskränker i någon form på den enskildes integritet när det gäller att skydda sig mot brottslighet.
Har Ni följt chatten och är Åkesson en lögnare som inte är trovärdig?
By Onsdag on Aug 5, 2008 | Reply
@Inge:
Ja, regeringen har ofta sagt att lagen är ett steg framåt för integriteten, att den sätter upp striktare regler för hur FRA får spana osv. Och sedan säger de “ochsenskadefåspanaikabelocksåmendetärbaraen
litendetaljsomniintebehöverbryerom…”
Grejen är ju att det knappast kan ses som något annat än en enorm utvidgning av FRAs mandat att ge dem tillgång till all kabeltrafik som passerar gränsen. Att då prata om att lagen ger en “striktare reglering” blir bara löjligt - den eventuella striktare regleringen av eterspaningen väger ohyggligt lätt jämfört med att ge FRA fri tillgång till det medium där i princip alla svenskar gör affärer, pratar i telefon, skickar mail, kommenterar bloggar osv.
Om regeringen verkligen hade velat införa striktare reglering av FRAs verksamhet så hade de lagt fram det som ett separat lagförslag. Som det blev nu så ser regleringen och kontrollinstanserna bara ut som kosmetika som någon på försvarsdepartementet har slängt på för att kunna argumentera för hela förslaget ur ett integritetsperspektiv.
Storbritannien har ett av världens mest omfattande övervakningssystem, det hindrade inte terroristerna i London. Att offra allas privatliv för att eventuellt öka beredskapen någon promille är inte proportionerligt.
Onsdags last blog post..Ny favorit
By emma on Aug 5, 2008 | Reply
Inge: Jag har bara ögnat igenom sammanfattningen på DN, vad gälller chatt-sessionen ännu så länge — men där framstår han som en lögnare, ja. Genom att påstå att inte all privat kommunikation görs tillgänglig för FRA (och i förlängningen staten) så ljuger han faktiskt, för det är precis så det ska gå till, det står i lagen. Sedan kan det vara bra att veta att lagen handlar inte om att reglera verksamheten endast, utan också om att UTVIDGA verksamheten markant. Knutpunkter ska installeras där ALL kommunikation passerar. Det går att läsa till sig alla de där sakerna i lagtexten, om man orkar, vilket Ingvar Åkesson och andra regeringspolitiker tycks räkna kallt med att man inte gör. Det är ganska obehagligt, faktiskt, att man luras på det här viset. Ingen bra start på det som vi så att säga ska “känna förtroende” inför och lita på.
När du snackar om hur vi ska skydda oss, så finns det lite olika förslag — ingen som innebär att man inför allmän avlyssning som på den gamla hederliga diktaturtiden i Östtyskland. Det var ett osedvanligt tryggt land, förresten. Väldigt låg brottslighet och lugnt och skönt på gator och torg. Visserligen hade de världens högsta självmordsfrekvens, och folk kände sig i allmänhet förtryckta och rädda för att uttrycka sina åsikter. Jag misstänker att du som jag såg det landet som ett ganska förskräckligt ställe att leva i.
Det handlar ibland om att tolerera lite skit i hörnorna för att inte riskera ett rent helvete, kan man väl säga om man vill vara lite vitsig. Men det är faktiskt inte så vitt eller svart att “om inte FRA finns så kommer vi att dödens dö i en terrorattack”. Snarare är det så att om FRA inte får tillgång till alla svenskars kommunikation har de tappat ett potentiellt bra handelsmedel med USA och inte mer.
By Inge on Aug 5, 2008 | Reply
Kul med debatt och för mig lärorikt. Hur är det med argumentet “Har man ren’t mjöl i påsen så finns det inget att oroa sig för”. Är det så gemene man i det svenska folklagret resonerar i frågan? Om jag går ut på gatan och frågar bland mina vänner är det exakt det argumentet som jag möter. Hur som helst förstår jag fortfarande inte varför jag och många med mig skall behöva känna oro för att mina mejl blir lästa och vad spelar det för roll. Vi luftar ju fritt våra åsikter överallt i bloggar och inlägg i Ring P1 och på insändarsidor i tidningar. Jag förstår inte vad som mer skulle kunna vara av intresse för “lögnhalsen Åkesson” som han framstår för Er. Om nu Sverige börjar avlyssna alla mejl vilka mer nationer gör det också? Om anställda skulle ha intressea av att läsa mejl är det inte så att intresset avtar med tiden när det står ungefär samma sak i alla eller ge ex på information som vanligt folk skickar och som kunde vara förargligt att bli läst. Om jag exelerar i skumma/underbara skildringar av mitt sexliv unnar jag FRA personalen den läsningen. Och förresten det förundrar mig att FRA har så lite kunskap om farlig trafik och att det är så lätt att upptäcka den som det skrivs om ovan.
:)
By Lucas on Aug 5, 2008 | Reply
@Inge:
“Dessutom måste vi väl ändå lita på att våra myndigheter inte är några Stalin lakejer som springer omkring och arresterar folk för ingenting.”
Om du tar en titt på historien kan du se att brottslingar och “terrorister” är ansvariga för en mikroskopisk del av av våld och kränkningar mot mänskliga rättigheter. För de riktigt stora brotten står alltid en stat bakom. Och nej, vi kan ite lita på våra myndigheter då de åter och åter igen har demonstrerat att de inte är att lita på - ta bara de olika åsiktregistreringarna som har avslöjats.
“Jag anser det bra att vi får olika slag av skydd som kan möjligen förhindra sådana dåd som förkommit i Madrid och London m fl ställen. Vad är det som säger att detta inte kan förekomma i Göteborg eller Sthlm?”
Sannolikheten för att sådanna dåd upptäcks är infinitesimal för det är så enkelt att kringgå den om du gör en liten ansträngning. Det tar bara ett par klick - anonyma mailkonton och kryptering. Eller helt enkelt som 9/11 terroristerna gjorde: ett delat hotmailkonto så ingenting skickas utanför hotmail.
“Har Ni följt chatten och är Åkesson en lögnare som inte är trovärdig?”
Ja, och om du tar en titt på chatten kan du se det med egna ögon. Ett exempel:
“ingvar åkesson: De kunder om FRA har är beslutade av regeringen och utgörs just idag av regeringen själv i form av Utrikesdepartementet och Försvarsdepartement , Försvarsmakten med bl a Insatsstaben INS och den militära underrättelse- och säkerhetstjänsten MUST, Rikspolisstyrelsen med bl a Säkerhetspolisen SÄPO, och Kriminalunderrättelsetjänsten KUT. Vidare ingår Försvarets materielverk FMV och Försvarets forskningsinstitut FOI. Till detta kan komma den nya Myndigheten för samhällssäkerhet och beredskap MSB.”
Kombinerat exempelvis med:
“Enbart sådan trafik som av tekniska system identifierats som kopplat till utländska hotande förhållanden och som är i linje med lagen och med regeringens inriktning av FRA kan användas som underlag för underrättelseproduktion. I realiteten innebär det med en sannolikhet gränsande till visshet att ingen kommer att ta del av den enskilde svenskens eventuella e-mail, telefonsamtal, sms, fildelningar. Detta såvida man inte är inblandad i utländska hot kopplade till exempelvis terrorism, spridande av massförstörelsevapen,”
Han medger att bla Kriminalunderrättelsetjänsten (som inkluderar exempelvis finanspolisen) är kund och brukar FRA:s tjänster för att sen säga att att det bara är utländska hot som granskas. Det är enbart utländska hot som (iaf officiellt) granskas när försvaret eller utrikesdepartementet är uppdragsgivare men inte då andra myndigheter är uppdragsgivare.
“Om jag exelerar i skumma/underbara skildringar av mitt sexliv unnar jag FRA personalen den läsningen.”
Absolut, det har du rätt till. Du kan till och med publicera det på en blogg så att all får läsa. Varken du eller våra folkvalda har dock rätt att läsa MINA skildringar utan mitt medgivande eller grov misstanke om brottslig verksamhet. På samma sätt som de inte får knalla in i min bostad och titta runt.
By emma on Aug 5, 2008 | Reply
Inge; rent mjöl i påsen är subjektivt. Det är den inbyggda svagheten i det argumentet. Dvs — det är inte du som avgör om mjölet är rent eller om det som är rent i dag anses vara skitigt i morgon. Det är dessutom lite själviskt att bara fundera utifrån sin egen kommunikation. Din gode vän kanske behöver tala med advokaten, prästen, läkaren, psykologen utan att behöva känna obehag över att tredje part har tillgång till samtalet. Det är helt enkelt inte vi som medborgare som ska bevisa att vi är rättskaffens, det är staten som ska bevisa när vi inte är det.
By Rickard on Aug 5, 2008 | Reply
Argumentet “Har man ren’t mjöl i påsen så finns det inget att oroa sig för” är inte bara aningslöst utan rent ut sagt historisk dårskap. Vi behöver bara titta på Sverige och vad som har hänt här:
- Under WWII så lämnade svensk säkerhetstjänst ut information till Gestapo av alla organisationer. Hur hade det gått för dessa människor om Sverige invaderades av Tyskland?
Nu har vi helt plötsligt en lag som medger allmän massövervakning, utbyte av uppfångad information med andra säkerhetstjänster och ett avtal med U.S. Homeland Security om samarbete. Vem vet vad som lämnas över. Vem vet hur amerikanska säkerhetstjänsten beter sig. Ett par felaktiga ord i ett e-mail kan plötsligt i praktiken, t.ex., innebära reseförbud. Eller ett stolpiller och omedelbar deportering till Egypten.
Tack, men nej tack till FRA…
/Rickard
By Anders Andersson on Aug 6, 2008 | Reply
Jag lyssnar inte ofta på radions P1, men det händer någon enstaka gång. Detta mitt privata radiolyssnande är i dag helt oreglerat i lag; ingen annan vet vilka av Riksradions sändningar jag spelar in eller vilka anteckningar jag gör utifrån innehållet i programmen och sparar för framtida bruk. I programmen, särskilt nyhetssändningarna, förekommer personuppgifter av olika slag. Tänk om jag sparar också dessa, kanske i strid med PUL, utan att någon märker det?
Låt oss tänka tanken att mitt - och då endast mitt, inte alla andras - radiolyssnande regleras på så vis att jag visserligen får fortsätta lyssna på alla program, men inte planlöst och på måfå utan endast enligt en i förväg uppgjord plan, och att jag bara får spela in sådant som jag förutser ett konkret behov av inom en viss tid. För mitt sparande av personuppgifter ur radioprogrammen gäller särskilt strikta regler. Det vore en inskränkning av min frihet, men en inskränkning jag faktiskt kan acceptera, med tanke på mitt måttliga lyssnande i nuläget. Ingen annan drabbas ju av samma frihetsinskränkningar.
I gengäld får jag dock utöver P1, P2 och P3 på ett teknikneutralt sätt tillgång till sex miljoner tidigare ohörda trådradiostationer, faktiskt nästan lika många som antalet telefoner här i landet, att lyssna på enligt samma strikta regler. Det vore väl totalt sett en för den personliga integriteten positiv och angelägen reglering av mitt radiolyssnande? Majoriteten av alla radiokanaler sänds ju numera i tråd; det är bara att jämföra tre etersända kanaler med sex miljoner trådsända dito… Stjärnstopp!
By Kokodrilen on Aug 6, 2008 | Reply
Syfte vs. konsekvens. Men det förstår du väl, så svåra ord får man inte använda för att påverka politiker, det är alldelens för avancerat för dem.