Ingvar Svensson (kd) respekterar inte svenska medborgare
Det sägs att Marcus Svensson på Smålandsposten är son till Ingvar Svensson, riksdagsledamot för kd. När jag läser det här inlägget från Ingvar så är jag benägen att tro på det. Maken till arrogans har jag faktiskt inte sett sedan ledarsidor och blogginlägg på just Smålandsposten.
Tidningen har varit relativt enkel att undvika, lyckligtvis är de allra flesta bra mycket mer tänkande och informerade än vad Marcus Svensson vill låta påskina. Men när en riksdagsledamot gör samma sak blir det mycket allvarligare.
Genom att mer eller mindre kalla alla idioter, om än genom att använda många ord, för att de råkar inneha en motstående informerad åsikt, visar Svensson d.ä. en ganska kallhamrad syn på sitt representantskap för folket. Det är just sådana här maktfullkomliga politiker jag och andra är skräckslagna för ska ha tillgång till medborgarnas privata kommunikation.
Ingvar Svensson tar sig tid att visa varför man ska känna tveksamhet att överlämna all makt i händerna på politiker, och för det kanske man ska vara tacksam trots allt. Det är av yttersta vikt att sådana som den politikern, och andra som driver samma slags inställning, inte får tillstymmelse till möjlighet att utöva makt över befolkningen. Tydligare än så här blir det inte, när man diskuterar varför allmän avlyssning är av ondo.
Det finns politiker som anser att medborgare är mindre vetande, proklamerar en attityd av att åsiktsfrihet är något som är dåligt eller rentav är utslag av hysteri. Dessa ska aldrig någonsin få tillgång till den sortens ultimata verktyg för makt och förtryck som avlyssning av alla medborgares kommunikation innebär. Det enklaste sättet att undvika att så sker, är att inte tillåta allmän avlyssning av den svenska befolkningen.
Det har vi lärt oss den hårda vägen, om och om igen historiskt. När vi diskuterat FRA-lagen har vi ofta återkommit till det faktum att installation av avlyssningsutrustning längs med kommunikationsvägarna kan utnyttjas i framtiden. Ingvar Svensson såg nu till att peka på att den framtiden kan redan vara här.
Tack Ingvar.
* * *
Andra bloggar om: FRA, kontrollsamhället, kd, politik, samhälle, maktfullkomlighet, ingvar svensson
Man blir uppriktigt förvånad över en del av våra riksdagsledamöter… Inte bara Ingvar Svensson utan också “den positiva smålandstjejen” Katarina Brännström.
Lennart Nilssons last blog post..Välkommen till den nya demokratin
Ring polisen, Badlands Hyena har hackat Ingvar Svensson’s blog!!!
Jan Sjöholms last blog post..Rekomenderad podcast
I Ingvar Svenssons inlägg 17:e stycket använder han satsen “- vad jag vet -” i ett resonemang där han fördömer Centrum för Rättvisas anmälan av FRA-lagen till Europadomstolen.
Ingvar Svensson exemplifierar därtill med hänvisning till Europadomstolens hemsida: “You must have directly and personally been the victim of the violation you are alleging.” för att kunna klaga till Europadomstolen.
Jag ska inte raljera över Ingvar Svensson och hans meningsfränder, utan bara konstatera att de befinner sig i en platonsk VAD-värld som inte, per definition, helt har bäring i verkligheten. Denna VAD-värld ÄR hela verkligheten för dem. Ska man ha en chans att förstå Ingvar Svensson och hans meningsfränder är det mycket viktigt att acceptera den tanken.
Genom att, helt omedvetet, undvika HUR-frågan, ATT ALL KOMMUNIKATION MÅSTE UNDERSÖKAS OCH DÄRIGENOM KRÄNKS ALLAS PERSONLIGA INTEGRITET REDAN I FÖRSTALÄGET, landar Ingvar Svensson på individnivå i exemplet ovan från Europadomstolens hemsida. D.v.s. HUR-frågan finns icke i Ingvar Svenssons och meningsfrändernas medvetande.
Det gör dem farliga, och FRA ännu farligare!
Som en följd av denna psykologiska konstitution gäller hos dem principen: Ändamålen helgar medlen.
FRA-kritikerna eftersträvar principen: Medlen (HUR) skall helga målen (VAD).
Förlåt, man behöver ju inte ens ringa dom nu förtiden, tänkte inte på det.
Jan Sjöholms last blog post..Rekomenderad podcast
Lennart; ja, jag tror att det uppstod ett visst uppdämt behov av att peka på arrogansen med Ingvars benägna addition till Brännströms inlägg igår.
Jan Sjöholm; *garvar* Faktum var att jag satt och tänkte samma sak, att det skulle ha varit fantastiskt bra satir!
Tomas; helt riktigt. Det har talats om “syfte och konsekvens” i det sammanhanget också. Att syftet är en sak, men man missar konsekvensen.
Han är ledamot av Konstitutionsutskottet….. Man kan bli mörkrädd för mindre.
Självklart kränks integriteten redan i förstavändan! Just det är det svårlösta dilemmat, och våra beslutsfattares begreppsförvirring gör inte minst härvidlag ett alltmer pinsamt intryck.
Juridiken bör stå i fokus för närmare granskning. De finns skäl att återknyta till tidigare framkomna trådändar av största intresse. FRA-oppositionen skall behålla ett fast grepp om makthavarnas pungkulor!
Opassande är väl en gökunge i annans bloggbo. Jag tar upp saken på min egen allmänblogg Lûzgannon, som därmed debuterar i FRA-debatten.
Peter Ingestads last blog post..FRA-krisen: en måltavla allt skarpare
Det jag tycker är det mest belysande är det faktum att där inte längre finns några principer, inga ideologier, ingenting. Allt är förhandlingsbart. Skulle något parti föreslå att hockeyspelare, för att ta en harmlös grupp, skulle hängas upp i tårna på Sergels Torg för att piskas offentligt så skulle de börja förhandla om huruvida en ridpiska eller en niosvansad dito var lämplig att använda.
Vad som återstår är bara politiska broilers som kanske protesterar vagt men när den egna positionen och inkomsten hotas så viker de sig. Arma Sverige. Det är nästan så att man hoppas på att FRA-lagen går igenom och att där blir ett par rejäla skandaler så att vi äntligen får en konstitutionell debatt om det mandat vi har gett till dessa ryggradslösa yrkespolitiker.
/Rickard
Bra Emma, trollen ska ut i ljuset.