Signalspaning, massavlyssning och sökbegrepp — ett försök att förklara begreppen
Via mail har jag flera gånger fått frågan om vad ordet “signalspaning” egentligen betyder. Enklast är det kanske att vända sig direkt till wikipedia, där man kan läsa:
Signalspaning innebär att man genom avlyssning, pejling m.m. utforska och övervaka data- och/eller teletrafik och på så vis inhämta underrättelser. En variant av signalspaning är signalkontroll som dock inte har underrättelseinhämtning som uppgift.
Men det förklarar inte riktigt varför det råder viss förvirring kring begreppet. Rick Falkvinge har skrivit en ingående analys om användningen av ordet “signalspaning” i debatten om FRA-lagen:
Signalspaning innebär att lyssna på radiokommunikation mellan militära förband hos främmande makt. Det går till och med att höra ungefärligt avstånd till sändaren på hur radiosignalen låter — man hör om signalen har studsat i atmosfären.
[...]eftersom vem som helst får lyssna på radiosignaler — något annat är orimligt eftersom radiovågorna finns överallt — så gjorde FRA det med stor framgång under kalla kriget. FRA observerade truppförflyttningarna som förestod Sovjets invasioner av både Tjeckoslovakien och Ungern.
För att sammanfatta den efterföljande historiken: Då telefonsamtal började genomföras via satellit använde sig FRA av det tidigare argumentet att “luften var fri” för att sätta upp parallell utrustning som kunde avlyssna även förtroliga samtal. Alltså inte endast militära signaler utan även civila och trots att det egentligen bröt mot post- och telehemligheten. Vid årsskiftet 2002–2003 hade verksamheten övergått att lyssna på civil trafik till 75%.
Detta är alltså inte FRAs ursprungliga syfte, och därvid uppstod behovet av lagreglering om “signalspaning“. Själva ordet har således mist sin ursprungliga betydelse och skapar därigenom viss begreppsförvirring. Det är lätt att tänka sig att när det talas om att signalspaning behövs, är det ofta den gamla militära betydelsen som avses, till exempel.
Lagen som är avsedd att reglera FRAs aktiviteter innebär dessutom en ytterligare utvidgning av befogenheter. Som till exempel att spegla all digital information som passerar Sveriges gränser, vilket tekniskt sett är nästan alltid. Allmän avlyssning, således. Lagen avser alltså inte militära hot eller underrättelser över huvud taget.
Så, å ena sidan “signalspaning”, å andra “massavlyssning”. Orden används vid detta speciella tillfälle för att beskriva samma aktivitet.
Det kan kanske vara av intresse att veta att det är inte så att om FRA inte finns tillhanda så skulle det innebära slutet för underrättelseinhämtning. I de fall FRA utför beställningsjobb från exempelvis Säpo, skulle man kunna tänka sig att de gör det själva. Militär spaning, borde uträttas av MUST. De digitala hot man refererar till i lagen borde rimligtvis tillfalla Sitic. (Förslag hämtat från analysen Plan A på webhackande.se vid intresse av att fördjupa sig i det.)
Så kommer vi till ordet “massavlyssning”. Det är svårt att förstå tekniken emellanåt, men lyckligtvis har Mikael Nilsson på stoppafralagen.nu (läs gärna hans beskrivning också) gjort en bra illustration över hur insamlandet av svenska medborgares kommunikation diskuteras från två olika perspektiv:
Insamlandet sker av samtlig digital kommunikation genom installation av utrustning som speglar all trafik och skickar det till FRAs samverkanspunkt. Där sätts det samman så det blir urskiljbart och sedan görs en sökning på resultatet. Det som inte anses vara intressant, kastas, resten sparas för manuell kontroll. Det är alltså ALL kommunikation som landar hos FRA för bearbetning. Man ska komma ihåg att för att kunna avfärda något, måste det först gås igenom för att konstateras vara ointressant.
När det gäller ordet “sökbegrepp” skulle jag vilja tipsa om Mark Klamberg, som gjort ett väldigt matnyttigt inlägg om saken. Han har forskat lite kring “sökbegrepp” som ofta hänvisas till i FRA-debatten och dragit nedanstående fyra slutsatser, som han redovisar i inlägget hur han kommit fram till:
Slutsats 1: FRA-filtret definieras som en uppgiftssamling och dess sökbegrepp består av tekniska parametrar och personuppgifter, t.ex. namn. Med tekniska parametrar avses såväl manuella som automatiska frekvenser, e-postadresser och telefonnummer.
Slutsats 2: Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får också användas som sökbegrepp. Dessa personuppgifter får överföras till annat land.
Slutsats 3: begreppet “databaser”, tidigare benämnt som “register” är synonymt och ersätts av det mer diffusa begreppet “uppgiftssamlingar”.
Slutsats 4: Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får också användas som sökbegrepp. Dessa personuppgifter får överföras till annat land.
Förhoppningsvis har denna genomgång varit av nytta, andra får gärna fylla i om jag missat något, eller så, i kommentarerna.
* * *
Andra bloggar om: FRA, kontrollsamhället, massavlyssning, sökbegrepp, politik, ordlista, samhälle
Bra,enkel,tydlig bild. Borde mailas till alla riksdagsledamoter.
Blev lite nyfiken här. Vad har du för källa till att dom till 75% sysslat med att övervaka civil trafik? Det låter som något dom inte gärna vill skylta med. Eller?
I Ricks postning finns det en länk till en pdf-fil där man kan konstatera att det var så.
Redigerar in det i postningen, för tydlighets skull.
Du är bra!
Jag har förstått det här själv men har haft svårt att förklara det för andra. En så enkel och tydlig beskrivning har inte funnits tidigare. Använd den i debatten, se till att den kommer in på Aftonbladets och Expressens mittuppslag.
Mats
Jag tycker att det är bra att använda uttrycket “spegla” informationen in till FRA, för det är precis vad som sker.
Några kompletterande ord bara om hur själva speglingen går till:
Ljuset som sänds i de fiberoptiska kablarna transporterar informationen i telefonsamtalet, mailet, SMS:et, surfningen, osv.
FRA monterar något som kallas för “optical splitters” på de fiberoptiska kablarna.
Den optiska splittern kan liknas vid ett prisma som dels gör att ljuset går rakt igenom splittern, dels reflekteras så att en identisk spegling av ljusstrålen går in till FRA.
På den här sidan finns en förenklad bild av en optisk splitter.
http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_splitter
På grund av denna teknik så går alltså ALLT i kablarna in till FRA. Allt, 100%, rubb och stubb. Det är omöjligt att sätta in speglar som bara tar en del av informationen som skickas i kablarna.
Erik, det är inte omöjligt enligt propen:
“De signaler som inte sorteras ut genom sökbegreppen lagras inte utan försvinner och är inte åtkomliga för myndigheten. Tydligast illustreras detta av trådburen trafik. Denna består till övervägande del av signaler i form av rent ljus. Ljuset är bärare av data (ettor och nollor). Först när ljuset fångas in och lagras i ett datasystem går det att hantera ljuset och söka ut information. Det ljus som inte hanteras på detta sätt försvinner och är därmed borta.”
Se även:
http://badlandshyena.wordpress.com/2008/07/20/fra-sorterar-ljus/
Mikael Nilsson’s last blog post..Jodå, allt kopieras till FRA. Vartenda meddelande.
(ovanstående var alltså ironi)
Mikael Nilssons last blog post..Jodå, allt kopieras till FRA. Vartenda meddelande.
Mikael Nilsson:
Enligt vad Gen.dir. Åkesson så är det dock så att de faktiskt sorterar även bland ljuset, då de inte lyssnar överallt alltid. Detta är dock ovidkommande ur integritetssynpunkt, om än inte ur debattsynpunkt. En stor del av anledningen till att vi inte fått några vettiga svar från FRA-förespråkarna tror jag består i att vi har ur integritetssynpunkt ovidkommande faktafel, som förespråkarna efter bästa förmåga försöker korrigera i stället för att svara på den egentliga frågan.
emma:
En mycket bra och informativ post, keep up the good work. :)
Är det bara jag eller är slutsats 2 och 4 identiska?
WysiWygs last blog post..My Aspergers
Nej det stämmer. Visste inte riktigt hur jag skulle göra när jag plockade över slutsatserna, numrera om kändes konstigt eftersom det då inte matchar hans postning, så… Det klarnar när man läser Marks inlägg, emellertid.
Men, går signalspaningslagen ihop med upphovsrätten? FRA ska alltså sitta och fildela?