opassande

By Nixon on Aug 7, 2008 | Reply

Att man ska “öppna för förbättringar av lagen”, som vi nu hört från Folkpartiet, Centern och Reinfeldt är en icke-nyhet. Vi har ju hela tiden vetat att det ska komma en tilläggsproposition i höst som ska lappa och laga ytterligare på den befintliga texten. Bah.

Nixons last blog post..Odysseus Nixon

By Mikke on Aug 7, 2008 | Reply

3:an är hemskt uppfriskande :D . Man får lust att ställa sej upp i Tommy Cooper posè, dra ett skämt och sen snabbt klicka på länken! / Mikke

By Anders Andersson on Aug 7, 2008 | Reply

Jag sökte efter, men hittade inte något av orden (eller ordfragmenten) “tråd”, “kabel” eller “tele” i hela DN-artikeln. Om man nu menar sig vilja lyssna på kritiken, varför nämner man inte med ett ord de företeelser kritiken främst handlar om? Är det för att man inte har förstått, eller för att man helt enkelt inte vill förstå?

Om jag också skall leka med ord, så kan jag tänka mig att föreslå en “förändring” av lagen i stället för att “riva upp” den. Lagen jag tänker på är i så fall inte heller lagen om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet, utan lagen om elektronisk kommunikation, närmare bestämt dess nya 19 a §. Att ta bort denna enda paragraf kan knappast sägas vara att “riva upp” den nyligen klubbade lagen.

Nu räcker väl inte det för att återbörda FRA till de tillåtna frekvensbanden och radiosändarna, men det eliminerar åtminstone teleoperatörernas skyldighet att medverka till massavlyssningen. I stället kan teleoperatörerna få ägna sig åt att tillgodose sina kunders intressen, och exempelvis förbättra det tekniska skyddet för de teleförbindelser som går via etern.

Under tiden får Centrum för rättvisa fortsätta att driva sitt fall i Europadomstolen för att i sinom tid visa att FRA inte får avlyssna civil teletrafik i etern ens om de kan göra det, och faktiskt aldrig har fått det om regeringen vill hävda att Sverige följer Europakonventionen till punkt och pricka.

Det senare är dock inget vi egentligen behöver diskutera med Reinfeldt, för det är ju inte han som skall fälla avgörandet.

By cnab on Aug 7, 2008 | Reply

Rekommenderar läsning av HAX senaste postning på

http://www.henrikalexandersson.blogspot.com/

Har han rätt förklarar det desperationen i regeringens/Reinfeldts försök att rädda FRA-lagen. Planen är redan tajmad och klar genom redan i hemlighet fattad överenskommelse med både USA/Echelon och EU!

T.ex England får enligt sin lag och EU-domstolens utslag inte avlyssna sin befolkning men det är helt OK om de avlyssnar andra länders befolkningar, t.ex. oss svenskar. England gör massavlyssningsjobbet och säljer sedan resultatet till Sverige! Eller USA. Eller Rumänien ….

Och FRA koncentrerar sig på massavlyssning av t.ex. Finlands och Tongaöarnas befolkning. Ja, superdatorn räcker nog även till för människorna i Danmark och Norge också. Helt OK alltså - ingen massavlyssning görs ju av den svenska befolkningen från FRA’s sida. Är det det här det handlar om - heltäckande information om den här planetens invånare på individnivå som handelsvara? Hoppas jag bara skrämmer upp mig själv - har väl missuppfattat. Emellertid:

FRA-lagen ska skrotas och Staten ska aldrig någonsin ges generell tillgång till sina medborgares förehavanden på nätet med hänvisning till vad som gäller brevhemligheten. Återigen: Det går inte att värna en demokrati genom att inskränka dess i grundlag och internationella konventioner givna fri- och rättigheter.

By Peter Ingestad on Aug 7, 2008 | Reply

Reinfeldt kan väl inte säga så mycket mer just nu.

Hela affären är otroligt nyttig för det svenska samhället. Demokratin vitaliseras enormt.

Själva sakfrågan? Den måste avgöras med ett helhetsperspektiv som balanserar integritets- mot säkerhetsintresse.

Mötande ett ärlighetskrav får jag nog säga att jag personligen stöder FRA-lagen, då jag inte kan se att det vitala säkerhetsintresset kan mötas på annat sätt än det som skett.

Statsministern har hamnat i en förfärligt svår sits, som jag tycker han skött så bra man kan begära.

Det skall inte hindra en ingående kritisk granskning. Mycket talar för att Reinfeldt är att betrakta som den “huvudskyldige” för allt ihop, och det är då på honom kritiken skall fokuseras i ökad grad.

Peter Ingestads last blog post..Sonetter

By Onsdag on Aug 7, 2008 | Reply

Skött så bra man kan begära? Det är ju han själv, som regeringschef, som har satt sig och hela regeringsunderlaget i den sitsen genom att skynda igenom ett dåligt förankrat förslag och dessutom lägga till expressförändringar i sista sekunden i något slags bisarrt skådespel som bara gjorde folk mer förbannade. Att göra en sådan dundertabbe och sedan dra på semester och inte säga ett pip i media på flera veckor är knappast “så bra man kan begära”. Om man inte är Mona Sahlin förstås.

Onsdags last blog post..“Om vi låtsas att vi inte förstår kanske de tröttnar till slut…”

By Johan on Aug 7, 2008 | Reply

Det ser ut som hösten kommer att bestå av fortsatt lappande och lagande på lagen. En lag som alliansen tyckte var helt i sin ordning för ett år sedan, i juni 2007, utan tillägg.

Med vilken trovärdighet kan Fredrik Reinfeldt tala om värnandet av den personliga integriteten? Varför behövdes inga förstärkningar i lagen förra året? Ja, faktum är att statsministern och Försvarsutskottets majoritet så sent som den 16 juni i år ansåg att lagen var tillfyllest.

Än mer löjeväckande är det att höra Ingvar Åkesson diskutera integritetsfrågorna. Observera att Åkesson var nöjd med det ursprungliga förslag som lades fram i FÖD:s promemoria 2005, och som gav FRA-chefen närmast oinskränkt makt. Detta var långt innan kontrollorgan som integritetsskyddsråd m.m. var påtänkta. Det förslag som Åkesson tyckte var alldeles förträffligt har sen dess fått 30 “integritetskuddar”.

Det enda som oroade FRA i remissomgången 2005 var att man kanske inte skulle kunna spana på enskilda i samma utsträckning som idag:

I 3 § förslaget till lag om signalspaning föreslås att sökbegreppen inte får vara direkt hänförliga till viss fysisk person såvida det inte är av synnerlig vikt för verksamheten. Detta skulle kunna tolkas som att sådana sökbegrepp, dvs. sådana som är direkt hänförliga
till viss fysisk person, endast kommer att användas i sällsynta undantagsfall och att flertalet av de sökbegrepp som används kommer att vara av annat slag.

Det är vid utformningen av sökbegrepp alltid av största betydelse att omotiverade integritetsintrång undviks och att de inhämtade datamängderna reduceras till praktiskt hanterbara volymer. Detta förutsätter användning av sökbegrepp med hög precision. Det ligger i sakens natur att sådana sökbegrepp som preciserats därmed ofta på något sätt går att koppla till en fysisk person. På underrättelseområden som terrorism är det svårt att undvika användning av sökbegrepp direkt hänförliga till fysiska personer, t.ex. vid kartläggning av ett terroristdåd.

I TV4:s Nyheterna i kväll uppgav Reinfeldt att FRA inte får spana på enskilda överhuvudtaget. Statsministern briljerar verkligen…

Kan rekommendera alla att ta sig en titt på FRA:s remissvar. Det är underhållande läsning, och innehållet säger väldigt om myndigheten FRA.

By Kjöler on Aug 8, 2008 | Reply

cnab: Detta skravs på Johan Linanders blog för över 1 år sedan angående hur systemet kan användas i samarbete med andra länders osäkerhetstjänster..

By cnab on Aug 8, 2008 | Reply

Till Kjöler:
Stort tack för länken till Johan Linanders inlägg - det hade jag missat! FRA-debatten handlar långtifrån alltså inte enbart om kontroll av spioner, militär verksamhet och brottslingar utan också om registeruppbyggnad med säljbar information om varenda en av oss på planeten och till vem som helst som betalar för den. Skrämmande!!!