FRA-lagen är inte framtagen med medborgarnas bästa för ögonen

August 8, 2008 – 7:38 am | by emma

FRA-lagen sägs om och om igen gälla utrikiska förhållanden (som om det vore fullständigt naturligt att avlyssna sina grannar). Vi som kritiserar lagen har lika ofta försökt förklara det där med tekniken, och hur den inte känner några landsgränser. Men när det snackas utrikiska förhållanden så kanske relationer med utrikiska regeringar avses, för att vara lite vitsig. Det har, som HAX skriver, spekulerats i det där avtalet med USA. Men sen berättar Henrik dessutom att EU minsann vill ha ett “terrorist-center” i Europa, vilket även aktualiserats av EU-bloggen. Lite väl mycket “staten vs. befolkningen” över den här sortens utveckling, och jag känner mig inte bekväm med det. Vid lite mer grävande, så visar det sig att underrättelsetjänsterna i Europa är tänkta att vara rena rama byteshandeln. Japp, vi fokuserar på det utanför våra gränser, någon annan på vårt interna, så vips byter man information med varandra. Det kallas “konvergensprincip” tydligen.

Joshua_Tree på bloggen Enligt min Humla undrar om Ingvar Åkesson möjligen är mytoman, och går igenom några uttalanden av generaldirektören som krockar med varandra. Joshen berör också något jag funderat på emellanåt, och det är hur Ingvars kampanjande ger vibbar av att FRA kanske inte ens behövs.

* * *

Andra bloggar om: , , , , , ,

  1. 15 Responses to “FRA-lagen är inte framtagen med medborgarnas bästa för ögonen”

  2. By Peter Ingestad on Aug 8, 2008 | Reply

    Nej, bekvämt är det inte precis. EU oroar en, framstår i alltför hög grad som ett kontrollprojekt, ett slags rysslandisering om man så vill. FRA-lagen hör onekligen hemma i den kontexten, en misstankens gräsrotsrörelse växer fram.

    Peter Ingestads last blog post..Sonetter

  3. By Kjöler on Aug 8, 2008 | Reply

    NATO bygger ju också upp ett cyberwar center i vår omedelbara närhet, i Tallin. Det är ju en helgjuten bundis till FRA. Tänk va kåt de på FRA skall vara över att kunna glida över baltiska pölen och frottera sig med dem, mäta pittar, stordatorer och så. Militärer brukar ju gilla sånt, till skillnad från poliser som inte jämför sina kanoner utan är mer pragmatiska och samarbetar om mer konkreta saker som när någon buse råkat slippa över någon gräns - Polisen har ju ett jobb att sköta.

  4. By Peter Ingestad on Aug 8, 2008 | Reply

    Tja, Kjöler, det är väl deras jobb. Så dras också uppmärksamhet och resurser bort från inhemska småaktigheter, med minskade risker för allas våra privaliv som följd. Ditt sexuella bildspråk förstår jag inte riktigt.

    Peter Ingestads last blog post..Sonetter

  5. By Rikard on Aug 8, 2008 | Reply

    Det finns en läsvärd artikel om EUs planer här [The Telegraph].

    Artikeln tar även upp Storbritanniens övervakningssystem E-Boarders, vilket övervakar 54 miljoner personer.

    Det här kan ge en fingervisning om hur effektiv slik övervakning är i det förmenta syftet att fånga terrorister:

    “I am told that the Commission asked the UK how many terrorists had been caught by E-Borders - the Home Office spouts the figure of PNR resulting in 25,000 alerts and involved in 2,100 arrests for offences including from murder to firearms possession and drugs smuggling. Answer came there none.”

    0.38 promille arresterades, varav noll för terrorism.

    EU-reka!

  6. By JBW on Aug 8, 2008 | Reply

    Jag bedömer tyvärr att du har rätt. Du är helt klart på rätt väg i dina tankar och det är inte att du tänker som du gör som skrämmer mig. Det är att informationen flödar utan gränser som skrämmer mig.

  7. By MK on Aug 8, 2008 | Reply

    @Rikard: 2100 arresterade av 54 miljoner blir 0,039 promille, inte 0,38. 0,38 promille är närmare det antal larm (”alerts”) som nämns.

    Och om det går tolv larm på varje person som faktiskt grips (dvs skäligen har gjort något olagligt) så känns inte heller det som någon strålande träffsäkerhet. Vi har ju heller ingen aning om hur många av de 2100 personer som gripits med hjälp av E-Borders som faktiskt dömts för något brott över huvud taget!

  8. By ST on Aug 8, 2008 | Reply

    FRA behövs, per se, inte. Det är nog bara pga bekvämlighet dom existerar idag. (Förhoppningsvis finns nog inte lika mycket paranoida föreställningar om den hemska polisen, eller hemska militären, idag, så som dessa föreställningar fanns för 60-70 år sedan. Vilket verkar vara ett av huvudargumenten för instiftandet av en politiskt “styrd” civil “spionorganisation”.) Sen har allting mest rullat på och utvecklats runt denna, när den demokratiska utvecklingen gått framåt.

  9. By Rikard on Aug 9, 2008 | Reply

    MK: Tack, jag räknade fel på antalet nollor :) Det finns så många nollor inom säkerhetspolitiken nuförtiden att det ska faan räkna dem alla.

  10. By Hans J on Aug 9, 2008 | Reply

    I en liten mikroskopisk notis på aftonbladets hemsida läser vi:

    EU vill byta hemligheter med USA
    En gemensam underrättelsepool mellan EU och USA kan bli verklighet. Det föreslår en EU-rapport som bland att justitieminister Beatrice Ask står bakom, uppger TV4:s Nyhetskanalen.se.

    Skälet till det är att utöka informationsutbytet för att bekämpa terrorism. Informationen blir då omfattande och kan även innehålla uppgifter om personernas DNA och blodgrupper. Kritiker menar att det skulle öka risken för integritetsövergrepp kraftig.

    Aftonbladet text-tv
    Publicerad: 2008-08-08

    Det kändes inte bra för mig, Hur var det för dig?

  11. By Peter Ingestad on Aug 9, 2008 | Reply

    Vem bryr sig om medborgarnas bästa? Hela FRA-köret är t ex de välbeställdas lyx, och tränger undan allt annat som en gökunge. Folket har andra, långt mer hotfullt trängande problem. Men det har ingen röst i debatten.

    Peter Ingestads last blog post..Den nya hänsynslöshetens Sverige

  12. By Dennis Nilsson on Aug 9, 2008 | Reply

    svar till “Peter Ingestad”;

    “Hela FRA-köret” och de “välbeställdas lyx” som du kallar det är den mest grundläggande frågan i och för ett demokratiskt samhälle.

    Kan du inte/vågar inte, med hot om repressalier, som FRA-STASI-lagen är, så kan du inte heller diskutera de andra samhällsfrågorna som du anser vara “mer hotfullt trängande problem”.

  13. By cnab on Aug 9, 2008 | Reply

    Tydligen inte ett ord om FRA-frågan i Reinfeldts Vaxholmstal. Nån som ver var talet finns som text, pod eller Bambuser?

  14. By cnab on Aug 9, 2008 | Reply

    Hittade precis den här länken om Vaxholmstalet.

  15. By Blubb on Aug 11, 2008 | Reply

    FRA-hearing i Centerpartiet!

    Alla som är intresserade kan anmäla sig som åhörare till den hearing om FRA-lagen som blir den 29/8. Läs om det på http://www.centeruppropet.se och skynda dig att anmäla dig, eftersom antalet platser är begränsat.

  16. By Hans J on Aug 12, 2008 | Reply

    Den här “hearingen”. Är det ytterligare bara ett sätt för centern att återta kontrollen över sina frihetsälskande “överlöpare”. Dom där “quislingarna”, “desertörerna”.

    Dom som försöker uttrycka sin personliga åsikt och rösta efter en djupt känd övertygelse. Dom ska trampas ned av en “makthungrig” mob. Skällas ut, förnedras och dras i smutsen.

    Jag antar att det inte är om det som “hearingen” ska handla - Centerns bristande demokratiska fingertoppskänsla.

    Centern har uppvisat en hjord- och flock-mentalitet. Ändamålet makt har helgat alla medel även att trampa på friheten och faktiskt att kränka - YTTRANDEFRIHET och RÖSTRÄTT.
    Nu ska man då ha en “hearing”. Man får anta att det inte på å-HÖRARNA som ska “hearas” på. Några uppblåsta självtillräckliga potentater med någon enstaka förskrämd “gisslan” som passar sig noga för att stöta sig med mittfåran i flocken - ska förkunna en på förhand uppgjord linje.

    Centern borde ta itu med sitt demokratiska underskott!

Post a Comment

CommentLuv Enabled