Dags att börja maila politikerna igen
August 23, 2008 – 10:36 am | by emmaJag saknar visioner från våra politiker. Eller rättare sagt — om man ska tolka det som görs från politiskt håll finns det anledning att ifrågasätta visionerna. När jag läser att man försöker lappa ihop istället för att riva upp en dålig lag bara för att man inte tror att man kan riva upp den, blir jag mörkrädd. Jag blir inte rädd för vad terrorister kan göra, eller vilka andra hot som nu kan fantiseras ihop, jag blir rädd för våra politiker. För vårt samhälleliga masspsyke.
Hur visionerar man det sam- och framtida svenska samhället? Att det inte går att undvika kontrollsamhället? Är det är något “som bara händer” och som måste accepteras?
Just nu uppfostras vi medborgare till att likt den misshandlade parten i ett förhållande lära oss leva med förtryck. “Han är ju snäll ibland.” Kanske ska vi rent av känna det som en seger att vi inte får det som vi vill, bara vi får lägga till lite regler för hur förtrycket får gå till.
Det är dags för en ny kampanj — dags att börja maila våra representanter i riksdagen igen. Låta dem veta att vi faktiskt vill riva upp lagen. Passa på att fråga dem vad de har för visioner om det framtida samhället. Detta har jag nu skickat till alla politiker, oavsett hur de ställer sig i FRA-debatten:
Kära politiker,
Jag skriver till dig och alla andra i riksdagen angående den senaste tidens debatt om FRA-lagen. Det framstår som klart och tydligt för mig, att det enda vettiga alternativet är att riva upp lagen. Att inte tillåta installation av utrustning som speglar all information som passerar i kablarna till tredje part, är redan i höst av yttersta vikt.
De närmaste månaderna kommer vi att anfallas av datalagringsdirektiv, telekompaket och vi skräms av det lilla vi fått veta om ACTA-avtalet, förhandlingar som bedrivs i hemlighet. PKU-registret ska släppas till polisen, brev ska förses med rfid-chip för att kunna spåras. Vi kommer dessutom tvingas underkasta oss hemlig dataavläsning, utan att vara misstänkta för brott. Ett flertal lagar har sedan tidigare redan trätt i kraft som urvattnat rättssäkerhet och demokrati.
Sammantaget med FRA-lagen ser vår framtida personliga frihet och vårt rörelseutrymme ut att bli minimalt. Åsikter och tankar ska vara staten tillhanda både i realtid (med FRA-lagens försorg) och retroaktivt (med datalagringsdirektivets försorg). Vi befinner oss under ständig attack från statligt håll, utan att vara skyldiga till några brott, och oron är stor för vad detta innebär.
Är du som politiker medveten om att framtidsvisionerna ni, medvetet eller inte, bidrar till alienerar era väljare? Ska verkligen vi medborgare snällt backa undan för dessa attacker och acceptera att vi ständigt måste bevisa oss vara oskyldiga? Vad har du personligen för visioner och tankar om hur vi som land ska se framtiden an? Ditt svar kommer att redovisas på min blogg, opassande.se.
Med vänliga hälsningar
Emma Marie Andersson
Förhoppningsvis är ni inte trötta på att bråka med politikerna om detta. Det vore fruktansvärt om vi har i det här utmattningskriget körts över pga att vi inte orkade slå på argumenten längre.
Till sist: Läste Mikael Odenbergs inlägg i FRA-debatten, där han talar om att det handlar om spioneri och om man motsätter sig det är man lite skum helt enkelt. Hela inlägget är lite förlegat — han har inte hängt med i svängarna och texten baseras på hans initiala syfte, som egentligen för länge sedan sågats pga konsekvenserna för hur lagen är upplagd. Uppdatering; Klamberg gör processen kort med Odenberg. Vackert.
* * *
Andra bloggar om: FRA, kontrollsamhället, privatliv, massavlyssning, storebror, politik, samhälle
13 Responses to “Dags att börja maila politikerna igen”
By arnold on Aug 23, 2008 | Reply
Det var ett kul sammanträffande att du precis formulerat ett brev till politikerna. I går kväll satt jag och plitade ihop ett brev till dom som är ansvariga för våra barns utbildning i demokratiska grundfrågor. Nu skapade du en möjlighet för mig att nå ut lite bredare med mina tankar. Skulle vara kul om fler hängde på. Det handlar ju i grunden om vilken värld vi vill att våra barn ska leva i.
OBS: Glöm inte att era barn har vetorätt om ni skickar ett liknande brev till klassföreståndaren. Vi föräldrar kan uppfattas som ”pinsamma” emellanåt när vi yttrar oss och detta kan leda till diskussioner som kan vara svåra att bemöta som barn.
Lite svårt är det att uttrycka sig kort och detta brev ryms tyvärr inte på en sida. Någon som vet vad som bör/kan strykas utan att man tappar i tydlighet?
Här är mitt utkast till brev:
Till
xxxx xxxxxxxx, klassföreståndare i klass xxxx på xxxxxxx-skolan.
Kopia skickad till rektor: xxxx xxxxxxxxx
Kopia skickad till Barn- och Utbildningsnämndens ordförande: xxxxx xxxxxxxx.
Angående Ert uppdrag att uppfostra våra barn i en demokratisk anda.
Under min skolgång förmedlade skolan de demokratiska värderingarna på ett bra sätt till oss elever. Under många år har Sverige dessutom agerat lite som ”världens samvete” i dessa frågor. Det har känts bra att leva i ett land där dessa grundläggande värderingar varit så allmänt accepterade.
Den 18:e juni i år beslutade vår riksdag om en lag som dels kränker medborgarnas integritet och dels sätter flera av de grundläggande demokratiska förutsättningarna ur spel. Kort kan den nya lagen sammanfattas så här:
− Myndigheten FRA kommer senast den 1:e oktober 2009 att få tillgång till en kopia av all Internet-trafik som passerar Sveriges gränser. FRA är en civil svensk myndighet som arbetar på uppdrag av bland annat regeringen, polisen och SÄPO. Dessutom är FRA en underrättelsetjänst som har ett intimt samarbete och utbyte av kunskap och information med andra länders underrättelsetjänster.
− Den trafik som FRA får tillgång till innefattar inte bara e-post och den del av Internet som är sökbar via exempelvis Google. I kablarna flyter även en stor del av företagens interna kommunikation, kommunikation mellan dig och banken, barnens chattande, sekretessbelagd information och så vidare. För varje år som går flyttas mer och mer data från våra lokala datorer till lagringsplatser på nätet. Allt detta får FRA tillgång till. FRA:s representanter hävdar dessutom att man är väl förberedda för att hantera krypterad information så kryptering är inte längre ett säkert skydd.
− Offentlig insyn i FRA:s hantering är inte möjlig då FRA fungerar som en underrättelsetjänst och en offentlig granskning innebär med automatik ”ett hot mot rikets säkerhet”.
− Just nu pågår en politisk debatt om vilken del av trafiken som myndigheten ska ha laglig rätt att ta del av (teknisk tillgång får dom under 2009). Debatten är ointressant eftersom det i praktiken är omöjligt att kontrollera hur dessa lagar följs och det är inte ovanligt att underrättelsetjänster i samarbete med den för tillfället sittande regeringen agerar som om dom ”är lagen” och alltså inte anser sig behöva följa lagen.
Den här lagen är inte förenlig med den form av demokrati som jag fick lära mig om när jag gick i skolan. Offentlighetsprincipen är satt ur spel liksom flera former av skydd för landets medborgare. Intressant ur en demokratisk synvinkel är också att lagen ger fullt lagligt stöd för en svensk myndighet att kränka integriteten hos medborgare i våra nordiska grannländer.
Jag vill med detta brev initiera en diskussion där ni på skolan funderar på vilken form av grundläggande demokratiska värderingar ni är skyldiga enligt lag att förmedla till våra barn/Era elever (ta gärna med Skolverket och politiker i diskussionen). Är det den form där de folkvalda ska kunna granskas av medborgarna och medborgarna har rätten till en personlig sfär där dom själva bestämmer vem som ska ha tillträde, eller är det den form där regeringen bereds teknisk tillgång till all digital kommunikation mellan medborgare via en myndighet där offentlig insyn inte kan ske?
Med vänlig hälsning
xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, förälder.
xxxxxx-stad i augusti 2008.
PS. Klipp från läroplanens inledning:
1. Skolans värdegrund och uppdrag
Grundläggande värden
Det offentliga skolväsendet vilar på demokratins grund. Skollagen
(1985:1100) slår fast att verksamheten i skolan skall utformas i överens-
stämmelse med grundläggande demokratiska värderingar och att var och
en som verkar inom skolan skall främja aktningen för varje människas
egenvärde och respekten för vår gemensamma miljö (1 kap. 2 §).
Skolan har en viktig uppgift när det gäller att förmedla och hos eleverna
förankra de grundläggande värden som vårt samhällsliv vilar på.
Människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla män-
niskors lika värde, jämställdhet mellan kvinnor och män samt solidaritet
med svaga och utsatta är de värden som skolan skall gestalta och förmedla.
By Gonte on Aug 23, 2008 | Reply
För latmasken, maila alla riksdagspolitiker via: riksdagen@box11382.net
By Kålan on Aug 23, 2008 | Reply
Mycket bra initiativ och då menar jag både Emma och Arnold. Jag hade också tänkt skriva ihop något. Även om jag är väldigt trött på allt som handlar om FRA-lagen så kommer det att vara ändå jobbigare att leva med den.
Kålans last blog post..FRA Alternativet
By urban cat on Aug 23, 2008 | Reply
Vackert!
Både Emma & Arnold!
Att ge upp nu, vore som Emma skriver att låta detta vara vår sanning:
” Just nu uppfostras vi medborgare till att likt den misshandlade parten i ett förhållande lära oss leva med förtryck. “Han är ju snäll ibland.” Kanske ska vi rent av känna det som en seger att vi inte får det som vi vill, bara vi får lägga till lite regler för hur förtrycket får gå till.”
JAG vägrar!
urban cats last blog post..Ödet & Tjuvlyssning!
By urban cat on Aug 23, 2008 | Reply
Emma!
Jag kopierade (delvis) ditt brev eftersom jag själv kan skriva under på varje ord i det& skickade till samtliga riksdagsledarmöter.
Tack för inspirationen!
urban cats last blog post..Tänder är en klassfråga!
By emma on Aug 23, 2008 | Reply
Kör hårt, katten! :)
By urban cat on Aug 23, 2008 | Reply
För fan!
urban cats last blog post..Oantastlig & okränkbar
By Peter Ingestad on Aug 23, 2008 | Reply
FRA-frågan måste tvunget sättas in i ett större sammanhang. det försöker jag göra här.
Internationell storpolitik. Peak oil och Västerns energikris, vilket i kombination med den amerikanska ekonomins obotliga strukturkris kan leda till ett desperat agerande från den amerikanska supermakten, med sikte på att vinna kontroll över oljetillgångarna inte bara i Irak, utan även i Iran. Härvidlag ligger USA på kollisionskurs med ryska och framför allt kinesiska intressen, och även Indien framstår som ett osäkert kort att räkna med. Jag utgår från att Irans luftförsvar och övriga militära kapacitet byggs upp med diskret kinesiskt och kanske även ryskt bistånd. Ett desperat israeliskt flygangrepp mot Irans atomanläggningar kan föranleda iransk reaktion med stängning av Hormuzsundet och missilangrepp på de irakiska oljeanläggningarna, varigenom världen omedelbart kastas in i akut kris med överhängande risk för storkrig. I detta läge finns det skäl att kritiskt ifråga sätta amerikansk baspolitik. Hur garantera att inte baserna i Polen utruystas med offensiva vapensystem? Gardering mot iranska interkontinentala robotar förefaller långsökt, och inte heller mot ryska sådana finns klart motiv, eftersom de senare snarare tar vägen över ishavet. Det finns alltså grundad misstanke om offensiva syften, och den ryska oron för inringning vfrån Baltikum, Östeuropa, Ukraina och Georgien tycks ha en välgrundad defensiv aspekt som inte skall missaktas, och med de ryska militärstrategiska motåtgärderna får vi nu en mycket snabbt ökad spänning i världsläget. Att marknaderna bör prisa denna politiska aspekt negativt synes självklart med hänsyn till ev. effekter på oljepriset.
Det är för svensk statsnytta OCH allmänt samhällsintresse utomordentligt vitalt att göra en korrekt bedömning av rådande världsläge. Mot denna bakgrund gör svensk FRA-debatt intryc av patetiskt ankdammsplask. Vi har långt större bekymmer än så.
Manskall inte vattna bölommorna när huset brinner!
Peter Ingestads last blog post..Världsanalys
By Anders Andersson on Aug 24, 2008 | Reply
Den svenska regeringen försöker dölja att man systematiskt bryter mot Wienkonventionen om diplomatiska förbindelser genom att FRA avlyssnar ambassadernas kommunikation, och för det ändamålet väljer man att bryta också mot den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Två fel gör dock knappast ett rätt.
Smart, regeringen. Smart.
Därför är det signifikant att Tolgfors uttryckt intresse för tanken att separera ut transittrafiken, eftersom det är där stora delar av Moskvas kommunikation med sina ambassader i andra länder går (kommunikation som är fredad enligt artikel 40 i Wienkonventionen). Betyder det att regeringen är beredd att ge upp möjligheten att (i strid med artikel 27 i samma konvention) avlyssna ambassaden i Stockholm, eller har man tänkt sig att få med den också genom att kalla all diplomatisk e-korrespondens för “transittrafik”?
Wienkonventionen säger dock ingenting om någon internationell skiljedomstol för att utreda brott mot konventionen, utan det där förväntas tydligen de konventionsslutande staterna reda upp inbördes. Varför protesterar inte Ryssland mot detta? Är det för att de utländska ambassaderna i Moskva i sin tur är lika avlyssnade som någonsin under Sovjetunionens tid? Jag drar mig till minnes att dolda mikrofoner upptäcktes i Sveriges nyuppförda ambassadbyggnad i Moskva någon gång på 1980-talet, och att det blev ett visst hallå i medierna om den saken.
Nu skulle vi kunna föreslå Tolgfors att i lagen skriva in ett uttryckligt förbud mot att avlyssna just den diplomatiska kommunikationen, för att säkerställa att Sverige respekterar Wienkonventionen även om inget annat land skulle göra det. Har Tolgfors något emot det? Kan vi räkna med ryskt bistånd för att tvinga den svenska regeringen och riksdagen att respektera allas vår post- och telehemlighet, även diplomaters?
By Wille Troed on Aug 24, 2008 | Reply
Strålande som vanligt Anders Andersson. Kort sagt, man bygger inte fred, trygghet och säkerhet på bristande respekt för motparten. Och till de som eventuellt misstolkar, respekt och rädlsa är inte samma sak. Respekt är någonting ömsesidigt som måste förtjänas.
Detta gäller såväl inre säkerhet - de egna medborgarna. Som skyd mot yttre hot - andra länders medborgare. Å vad gäller diplomater, de är våra gäster. Att kika i nyckelhålet på gästerna i gästrummet och bli påkommen, är något som defenitivt inte gynnar vänskapliga förhållanden.
By Eva on Aug 26, 2008 | Reply
Hej Emma!
Eftersom jag inte har talets gåva men håller med dig fullt ut så har jag kopierat det mesta i ditt mail till riksdagsledamoterna.
Vi bägge här hemma gjorde samma sak när det var Expressen som gjorde det möjligt att skicka tidigare i våras. Då skickade vi dessutom ett personligt mail till alla av dom. Detta får inte falla i glömska!
By emma on Aug 27, 2008 | Reply
Kan såklart inte hålla med mer, Eva. Nu verkar det allt som om politikerna till och med får lite svårt att undvika att ta tag i detta till och med. :)
Nu har jag inte fått in flera mailsvar än de jag redovisat, så vi får väl se om det dyker upp fler framöver, för övrigt. Har det börjat tjorva till sig i mailboxarna runt omkring, så förstår jag iofs att det kan bli lite si och så med mailsvaren!
By Eva on Aug 27, 2008 | Reply
jag har till denna stund fått två svar. Barbro Westerhom som säger “Under pågående utredningsarbete kommenterar jag inte mail, men jag läser dem naturligtvis”
Sedan ett från Solveig Zander “Hejsan!
Tack för ditt mail. Som du redan vet “ser storebror redan allt du gör”. Jag menar ser i kamror som finns över allt. De finns i affärer och på allmänna platser , för att bevaka trafiken så vi kan undvika köer och genom att myndigheter får anmäla till varandra om de upptäcker oriktigheter, mobiltelefoner kan spåra var vi befinner oss. Allt i syfte att skydda oss eller för vår säkerhet.
Signalspaning för att skydda Sverige och därmed oss innevånare vill vi ju också kunna göra. På den punkten behöver inte lagen rivas upp. I stället är det viktigt att vi formulerar den personliga integriteten på det allra bästa sättet. Det är det vi jobbar med nu. Centern har för övrigt föreslagit en utredning som ska titta på hur man kan undvika att avlyssna den kommunikation som sker inom landet. Det gäller ju som sagt bara information från andra länder till Sverige. Det är ett digert jobb som ska göras nu när det gäller att finna på alla tänkbara lösningar för att skydda din och min integritet. Men det ska vi diskutera öppet och brett så alla goda krafter får möjlighet att komma till tals.
Min vison är att vi ska ha ett öppet samhälle där både det goda och det onda ska redovisas. Inget hemlighetsmakeri bakom ryggen. Vi ska med alla medel skydda vårt land och våra innevånare från fiender av olika slag. Det vill säga från sånt som har att göra med fusk i bidrags och ersättningsystemen. Men det senare är ju inte något du menar.
Hälsn.
Solveig Zander
Får väl se vad dagen för med sig mer i inkorgen :-)
Eva