16 september — detta händer idag
Göteborg — 18.00 Avmarsch från Gustav Adolfs Torg till Götaplatsen.
Malmö — 17.30 samling på Möllevångstorget i Malmö.
Stockholm — 10.30 samling på Mynttorget nära Ledamotshuset. Tanken är att möta riksdagsledamöterna på samma måte som vi tog avsked från dem innan sommaruppehållet. 13.30 går alla vidare till Sergels Torg (se nedan).
Stockholm — 19.30 samling på Hötorget. Spontan idé som Oscar Swartz står bakom. Riksdagen kommer tillsammans med kungligheter att gå på konsert och varför inte hålla vår egen konsert utanför!
Stockholm — 10.00 Samling Norrmalmstorg för avtåg mot Sergels Torg — tal kommer att hållas hela dagen fram till klockan 16.00 och arrangeras av Svart Måndag.
Anna Troberg skrev en excellent bruksis för demonstrationsvett och etikett inför junidemonstrationerna, som jag hoppas att alla förhåller sig till även denna gång!
Jag kommer att lämna datorn hemma så det kommer inte att bli några inlägg under dagen. Kanske kan jag få till en liten rapport senare under kvällen. Men eftersom de flesta kommer att vara där på ett eller annat sätt, så lär jag väl inte behöva säga så mycket! ;) Vi ses och syns!
Riv upp, gör om, gör rätt!
* * *
Andra bloggar om: FRA, kontrollsamhället, demonstration, 16 september, politik
[...] kan hända idag och det är otroligt viktigt att alla i så fall tar det helt lugnt. Emma påminner om Anna Trobergs ettikettregler vid demonstrationer från i juni och det vill jag också passa på [...]
[...] Opassande har en längre sammanfattning. [...]
FRA-låten med Ingvar & Ingvar har idag 16 sept fått en ny video dagen till ära! http://www.youtube.com/watch?v=lw14t8x2my4
Ledsen att vi inte var närvarande. Jag är ruskigt sjuk i feber, hosta och annan skit och var ändå tvungen att arbeta hela dagen. Vid kl 16 var jag genomsvettig och helt yr så det enda valet var helt enkelt att åka hem för att bli ompysslad.
Följde så mycket jag kunde via webben och har tittat på alla möjliga inslag nu på kvällen och sett er allihop. Härligt!
Vi har inte glömt!
Tack för ett mycket trevlig demonstrationssällskap. Och min “jag mötte Ernst Hugo Järegård” blir givetvis: “Jag har bjudit Anna T och Opassande Emma på Jordgubbar!”
(Tänker efter och inser att det är ungefär lika många som kommer att tro på det som om jag berättade att jag dansat tryckare med Kylie Minogue) . :-)
Jespers last blog post..Korvgryta med paprika
drf — du och nef fanns med i tankarna! :)
Jesper; ojojoj, den var svårslagen faktiskt!
Jag vet inte om det gynnar kampen mot FRA att länka till en sida där en stolle (Anders Troberg) förespråkar icke-fredliga demonstrationer.
“En fråga vi dock måste ställa oss är när tiden för fredliga demonstrationer är över. För att undvika misstag bör man i förväg sätta upp kriterierna för när det är nödvändigt/lämpligt att ta diskussionen till nästa logiska nivå.”
Och ett av kriterierna är:
“* När det är rätt ur mediasynpunkt, tex om media verkar tappa intresse för frågan.”
Hallå, vi lever i en demokrati ..
En av finesserna med en demokrati är att alla får göra sig hörda. I det här fallet förespråkar CLL att man inte länkar till en blog för att någon annan skrivit tveksamma kommentarer i den.
På samma sätt kunde man rekommendera att ingen ska länka till Carl Bildts blog eftersom det förekommit underliga kommentarer i den. Eller att man inte ska läsa här eftersom här förekommer kommentarer från folk som vill hindra andra från att göra sig hörda.
Så borde det inte funka i en demokrati, och så funkar det inte rent generellt på nätet. Lyckligtvis.
Visserligen är det bra att ha barnasinnet kvar, Claes Leo, men nu är du allt bra barnslig! ;D Guilt by association (once or twice removed) skulle jag önska det fanns ett svenskt uttryck för.
Claes Leo: Nog kan du komma på något mer underhållande epitet än “stolle”.
Hade du läst resten av det jag skrev så skulle du sett att det hela handlar om hur man planerar för att inte behöva drabbas av våld och därmed också slipper behöva tillgripa det. Citat ryckta ur sitt sammanhang är lätt missvisande.
Eller, som en bekant så elegant beskrev problemet (citerat ur minnet, min översättning): “Konceptet med ‘mutually assured destruction’ och terrorbalans är en genomgående ond och omoralisk konstruktion som räddat mänskligheten åtskilliga gånger.”. Det är samma anledning som att vi i Sverige har ett försvar, inte för att vi skulle kunna möta någon av de potentiella angriparna, utan för att göra det så kostsamt att bruka våld mot oss att det inte är värt besväret. Eller, som anledningen till att det är effektivt att gardera pjäser i schack. Den garanterade responsen gör det otaktiskt att slå pjäsen.
Allt detta är naturligtvis min personliga åsikt, och reflekterar inte PP, min syster eller någon annans åsikter.
Jag sympatiserar i högsta grad mot kampen mot FRA, just därför vill jag att de som är för FRA-lagen inte får vatten på sin kvarn.
Deras huvudargument FÖR FRA-lagen är att den ska förhindra “våld och terror” mot Sverige och svenskarna.
Att då börja yra om “våldsaktioner” är just att ge dem rätt.
Det finns ingen demokratiskt skyldighet att länka till bloggar där “stollar” härjar, därför uppfattas länkning ofta som ett stöd.
Tänk på att det inte är de som redan inser faran med FRA-lagen som måste vinnas, det är svenska folket som måste inse att lagen är ett hot mot varje svensks integritet.
Men svenska folket vill inte ha vare sig våldsamma demonstrationer eller revolutioner. Det vill ha lugn, ro och ett demokratiskt och rättssäkert samhälle.
Just därför är det nödvändigt att hålla en mycket klar linje gentemot allehanda “våldsromantiker” som dyker upp i alla sådan här situationer.
Hej Claes Leo!
Det står alla fritt att länka eller inte till mig. Det är alls inte obligatoriskt. Men jag funderar på om du överhuvudtaget läst mitt inlägg? Och dessutom funderar jag på varför man ska låta bli att länka till ett inlägg som fått kommentarer man inte gillar? Då blir det ju i praktiken så att man inte kan länka till speciellt mycket alls, för det finns alltid kommentarer man inte gillar. Jag tycker till exempel att din kommentar är lite märklig, men jag tänker verkligen inte sluta att länka till Emmas blogg för det.
Ha en riktigt bra dag,’
Anna
Annas last blog post..“Hej Kungen!” och andra tankar om demonstrationerna igår
jodå,
jag här läst både din bloggtext o dina svar på Anders inlägg. Och det du säger håller jag helt med. MEN då utbryter en diskussion där det visar sig att några inte håller med dig, utan tycker att våld nog kan vara ett alternativ på sikt.
Fundera lite på hur bra DET är för kampen.
Vad som bör publiceras eller inte publiceras kan man ju alltid diskutera, men att hänvisa till hot om våld för att kräva censur av en redan publicerad källhänvisning anser jag helt oacceptabelt.
Det kvittar vem som har formulerat hotet och vad det betyder i sitt ursprungssammanhang; det är den som använder hotet för att underbygga sin åsikt som bär det största ansvaret för våldet.
Det är som om jag skulle gå in på banken, visa fram en papperslapp som det står “ge hit stålarna” på och hävda att det inte är jag som borde åtalas för rånförsöket, utan snarare den som har skrivit lappen! :)
Om du nu själv inte ville ge spridning åt hotet, varför drar du upp det i en parallell bloggtråd utan annan koppling till den första tråden än en hypertextlänk dit? Det påminner om hur TV4 arbetar…
Lysande Anders, ta och slå upp vad censur betyder.
Jag bara påpekade lämpligheten i rekommendationen att läsa AT:s blogg, men tydligen är det mycket lågt i taket vad gäller ANDRAS yttrandefrihet bland en del “tänkare” på nätet.
Att ifrågasätta sina egna yttranden inte med hänsyn till vad man faktiskt säger utan med hänsyn till vad andra kan tro att man säger är en form av självcensur, ja. Att uppmana andra att idka självcensur blir då i praktiken censur, kort och gott.
Precis innan vi lämnade platsen mellan Storkyrkan och Slottet igår var det en talare som steg upp och försvarade yttrandefriheten, uttryckligen inbegripet meningsmotståndarnas yttrandefrihet (exemplifierat med nynazisters frihet att bära hakkorssymbolen). Talet kändes en liten aning off-topic där och då, men jag tycker det var helt rätt i sak. Meningsmotståndarnas yttrandefrihet är nämligen den yttrandefrihet som verkligen betyder något; friheten att säga det man själv vill behöver man knappast hysa någon djupare övertygelse för att försvara.
Verklig yttrandefrihet är inte heller begränsad till frihet från rättsliga ingripanden mot det yttrade, utan förutsätter att man får delta i det offentliga samtalet precis som alla andra. I det avseendet är mitt systematiska eller spontana avståndstagande gentemot, och isolerande av, enskilda vilkas åsikter jag ogillar lika illa som att polisen vägrar vederbörande demonstrationstillstånd eller att åklagare väcker åtal för något denne har sagt.
Så länge den blogg jag länkar till har något att tillföra det jag skriver, så bortser jag från allehanda andra åsikter som framförs på samma blogg, inte för att jag skulle antingen dela eller ogilla dem, utan för att de är irrelevanta för det jag själv vill säga. Visst inser jag att mina läsare därmed kan komma att läsa också de irrelevanta kommentarerna, men om de nu skulle feltolka länken som en sympatiyttring från min sida, då betraktar jag det framför allt som deras problem, inte som mitt.
Lösningen på problemet att människor missförstår innehållet i böcker är inte att sluta ge ut böcker, utan att ge ut fler böcker. Och lösningen på problemet att människor missförstår länkar är inte att sluta länka…
Jag håller med om att våld är inget alternativ, nånsin. Jag håller oxo med om att man måste låta människor yttra sin mening även om det inte går i linje med ens egen.
Tyvärr kan vålds”snacket” skada motståndet mot FRA, precis som CL säger, det är dock nåt som man får ta. Precis som i TPBfallet så är yttrandefriheten viktigare.
/ Mikke
Det finns alltid snackare och dom som vill förstöra…
Företrädare för lagen gör allt dom kan – ALLT !
…för att sabotera motståndet. Vi vet ju redan att dessa är emot personlig integritet så varför blir någon förvånad?
Dom drar sig säkert inte för att “spela” motståndare och uppföra sig illa!
Ingen RIKTIG motståndare uppför sig så!
När jag skrev mitt första påpekande väntade jag att Emma skulle ta tillfället i akt att ta avstånd från dem som lekte med våldsromantiken på AT:s blogg.
Det hade varit mycket enkelt.
Vi kan aldrig hindra våldsromantikerna från att säga och tycka det de vill, men vi kan ta klart avstånd från deras idéer.
Och yttrandefriheten innebär definitivt ingen skyldighet att sprida deras idéer vidare.
@Lindwall:
Hur många minuter får hon på sig?
Jag tror inte att hon har sin blogg bara för att reagera på dina hugskott.
Har man följt hennes blogg en tid så vet man redan att hon inte är för någon blodig revolution…
Starta en egen blogg!
Claes Leo; jag tänker inte gå i svaromål om något som inte har med mig att göra — det är nog den enklaste förklaringen till varför jag inte sagt något. Ohederlig argumentation blir ju inte bättre för att man tjatar.
Hon hann i alla fall svara mig .. utan något klart avståndstagande från “våldsromantikerna”.
Jag noterar också att få av dem som angriper mig här tar klart avstånd från “våldsromantikerna”, Anna gör det
i sin blogg, sedan kan jag bara se att det är Mikke ..
Tja, om man nu tycker att avståndstagande från “våldsromantiken” är ett hugskott så ..
Claes Leo; Det går förresten någon historia att det fanns en yxmördare el.dyl. i släkten för sisådär 150 år sedan. Där har vi nog den sista ledtråden i dina underbyggda argument om min karaktär. Det och det faktum att jag inte lyder minsta vink eller accepterar vilka idiotiska påhopp som helst — såklart är jag våldsromantiker… det inser ju vem som helst.
Ironi — för den som förstår det.
Hej igen, Claes Leo!
Hmmm… Det förekommer verkligen ingen “våldsromantik” på min blogg. Och med “min blogg” så menar jag vad jag skrivit i mina inlägg. Vad folk säger i kommentarerna får stå för dem. Jag visar min ståndpunkt tydligt i mina inlägg och bland kommentarerna. Jag tror inte på censur. Jag tror på att bemöta folks åsikter, vilka de än må vara. Man blir inte “våldsromantiker” för att man väljer att bemöta folks åsikter istället för att censurera dem.
Jag skriver något om detta på min blogg imorgon, så kan vi fortsätta diskussionen där om du vill.
Ha en bra dag,
Anna
Annas last blog post..Jag och fd säpochefen har ett radioprogram ihop
Jag ber om ursäkt för att jag tar en fräck chans att uppmärksamma Henrik Alexandersson’s (HAX) bloggpost om Telekom-paketet i EU som kan innebära avstängning från; filtrering av samt reglering av internet…
HAX har listor med emailadresser till EU-parlamentatiker från olika länder och han ber om att vi mejlar dessa om vi skulle tycka illa om utsikterna för Internet…
HAX bloggpost
Jag tänker göra en insats!
Gör en du också!
“Deras huvudargument FÖR FRA-lagen är att den ska förhindra “våld och terror” mot Sverige och svenskarna.
Att då börja yra om “våldsaktioner” är just att ge dem rätt.”
Först och främst, läs och försök förstå vad jag skrivit. Det handlar inte om att använda oprovocerat våld, det handlar om att använda kapacitet till våld som medel för att slippa använda våld. Den gamla devisen “Man köper inte ett vapen för att använda det, man köper det för att slippa använda det.”. Piratrörelsen har redan bemötts med oprovocerad och obesvarad vapenmakt från statens sida, och det ser jag som ett problem.
Jag anser dessutom att det är naivt att tro att det omöjligen kan uppstå en situation där våld är nödvändigt. Att se framåt och planera för den situationen är att ge sig själv möjlighet att undvika den. Historien är full av illdåd som kunnat ske enbart för att folk valt att blunda för vad som kan hända och blivit tagna på sängen.
Fred bygger på reciprocitet. Om det inte sitter en prislapp på användning av våld så finns det inget som hindrar användning av våld. Utan reciprociteten så gäller den starkes rätt, eller snarare, den hänsynslöses rätt.
Dessutom, jag är inte medlem i Piratpartiet eller någon annan organisation, även om jag sympatiserar med vissa organisationer. Det innebär att mina uttalanden inte står för någon annan än mig och inte drabbar någon annan än mig, och det är en medveten handling för att ge mig större handlingsfrihet.
Det är möjligt att jag är en stolle, men jag sov inte på historielektionerna och jag är en rätt OK taktiker, så min gissning är att det är världen som är lite stollig.
Jag och Claes Leo har gjort upp och kramats lite mailledes, tänkte att det kanske kan vara av intresse att veta. Han tog upp en poäng jag inte uppmärksammat innan, så kommer eventuellt att blogga om det framöver. Annars har både han och jag grälat klart! Den här gången! ;)
Om du inte sov på historielektionerna så borde du veta att Sverige både är en rättstat och en demokrati.
Om piratrörelsen har mötts med “oprovocerad och obesvarad vapenmakt från statens sida” så är det en fråga för rättsapparaten att beivra.
Nå nu ska jag lyda Emmas råd o sluta här just nu (läste hennes sista inlägg efter att jag skickade det senaste).
Kort kommentar innan jag också lämnar diskussionen:
“Om du inte sov på historielektionerna så borde du veta att Sverige både är en rättstat och en demokrati.”
Japp, och jag vet också att länder gått från demokratiska rättsstater till diktatoriska polisstater för att folk inte sett upp. Jag tror inte att varken du eller någon annan kan garantera att det inte kommer att hända här. The price of freedom is eternal vigilance och allt det där.
Hmm, våldsromantiker är väl folk som glorifierar våldet i sig för våldets egen skull med en mer eller mindre antagonistisk mentalitet, vilket går stick i stäv med folk som ser våld, eller hot med våld, som något som man realistiskt trots allt måste beakta, inte minst som sista utväg för sitt eget existensberättigande.
Vare sig man vill det eller inte så kommer våld alltid att vara en del av människans fortlevnad, för tragiskt nog är vi så pass funtade att vi mer eller mindre alltid skapat våra samhällen med våld, och det är orealistiskt och smått irrationellt att tro att människan inte kommer att fortsätta på samma spår.
En utmärkt tillbakablick är Kårhusockupationen majdagarna 1968. Det går att jämföra med FRA-frågan. Då som nu handlade det om ett lagförslag (UKAS). Vänsterstudenterna ockuperade kårhuset. I maj 2008 firades denna händelse med en 40-års revival.
En lustig detalj. Vänsterstudenterna var på väg att ockupera även Kungliga Operan men stoppades av polisen.
FRA-demonstranerna betalade snällt Operakällaren och hade efterfest i denna högborgerliga boning (3 juli).
Piratpartiet tackade polisen för att de fick en plats bakom Storkyrkan. Tackade! – riksdagsledamöterna gick in på framsidan. Det skulle aldrig Vänsterstudenterna tolerera.
[...] om just det kommentarsinlägget håller sig åtminstone i närheten av ämnet för blogginlägget. Kalla inte folk för “stolle” i onödan. Och gör det speciellt inte om “stollen” ifråga inte ens finns med i inlägget du [...]