Rättssäkerhet behövs i samhället online också
October 24, 2008 – 6:14 am | by emmaBjörn Jansson pÃ¥ CS skriver om Affärsknepet ingen vill tala om. Företaget Big Champagne har gjort statistik av fildelning, vilket hjälper artister att planera spelningar. Robin, t.ex. är stor i Bulgarien och skulle vara väldigt välkommen dit — man kan helt enkelt planera in turnéer baserat pÃ¥ aktiviteten pÃ¥ fildelningssiter. Konserter är för övrigt det sätt en artist normalt tjänar pengar pÃ¥, oavsett hur lagstiftningen ser ut. Inte minst eftersom det är en vanlig deal med skivbolagen. Intressant nog är det inte helt enkelt för en del i förlagsbranschen att acceptera att det kan vara nÃ¥got positivt med fildelning, konstaterar Jansson.
Mikael von Knorring (v) skriver på Svt Opinion om hur antipiratlagen öppnar för statligt sanktionerad utpressning. Det är (dessvärre eller lyckligtvis?) inte teorier, eftersom det finns klart och tydligt redovisat hur det gått i andra länder redan. Systemet finns till exempel i USA, och Janne tar upp några hårresande exempel.
Lars H gör en hisnande spaning, och spekulerar i om Reinfeldt klarat samvetet över sitt brutna vallöfte genom att ha flyttat fildelning frÃ¥n straffrätt till kriminalrätt. DÃ¥ har han ju bokstavligt talat inte “kriminaliserat en hel generation tonÃ¥ringar”. Vad gör man inte för att slippa framstÃ¥ som en lögnare. Men nog tycker jag nÃ¥gonstans att det ändÃ¥ faller under kategori “ljuga för sig själv”.
Mary funderar över varför hon är arg på den här utvecklingen, och undrar om det är tjänstemän eller politiker som driver frågan.
Tydligen läser närmare två miljoner svenskar bloggar regelbundet, enligt World Internet Institute. Det blir dessutom alltmer vanligt att kvinnor bloggar. Lisa Pehrsdotter skriver på Arbetarbladet om hur häftig utvecklingen är, och berättar om hur bloggar orsakat stora förändringar i Egypten där de tar upp saker som tidningarna inte vågar.
Det kan tyckas vara orättvist att jämföra situationen i Egypten med den svenska — men faktum är att länder som är i behov av att öppnas upp i demokratifrÃ¥gor vinner mark med hjälp av bloggar och internet. DÃ¥ är det lite trÃ¥kigt att den västerländska kulturen som ansett sig själva vara nÃ¥got av “facit” för hur ett samhälle ska fungera allt oftare tar till hÃ¥rda regleringar för att stoppa samhällsutvecklingen online.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, piratjägarlagen, antipiratlagen, musik, kultur, kontrollsamhället, bloggosfären, egypten, demokrati, politik
17 Responses to “Rättssäkerhet behövs i samhället online ocksÃ¥”
By Ole Husgaard on Oct 24, 2008 | Reply
I would like to help you with some facts from Denmark, where antipirates have had the ability to get the name and address of an internet customer from the ISP for many years.
And what we have seen is bad: Many millions paid by thousands of private citizens to avoid court cases, and at least one suicide.
The suicide happened in 2001 when IFPI sued two teenagers as part of a campaign called “We sue you all the way to hell”. Officially it was never declared a suicide, but the 16-year old boy who died had no illness, and friends have stated that he got a severe depression after
being sued for an amount so high that he would never be able to pay it. IFPI got the identity of this teenager from the ISP, as our laws allow it. After that incident the danish anti-pirates reorganized, and changed their strategy.
The new antipirate strategy was to find people who did non-commercial file sharing on the net, sending them letters stating that they had evidence (screenshots) of copyright infringement and would sue for a large amount of money in damages (typically DKK 60000-250000), but that they would not sue if the accused signed a paper admitting the copyright infringement and agreeing to pay half the amount. Many of these letters were sent just before holidays, so people would not have time to find a lawyer before the half-price deadline was up. They avoided lawsuits, and would do nothing if the people they sent letters to would not pay up.
At some time around 2004 they changed their strategy slightly. One of their problems was that it was becoming commonly known that nothing would happen if you got a letter from them and refused to pay. So they started a few court cases. Also they started sending out letters demanding payment to more people, requesting smaller damages (averaging about DKK 80000).
They won two of the cases: One because the defendant did not show up in court (a default judgment), and another because the defendant admitted to having infringed copyright. In none of these cases the court looked at the admissibility of screenshots as evidence. Nonetheless, in later letters sent out to other people, the antipirates stated that the court accepted their screenshots as evidence in these two cases.
I estimate that this group of lawyers has collected at least DKK 30-50
million from thousands of people scared they might have to pay even more after a court case. (We do not know the exact numbers, as these are kept secret.) No artist has ever seen any of this money; it disappeared as “lawyer costs” and “technical consultant costs”.
Fortunately a few people were brave enough to go to court. And this fall we finally had a row of cases in our High Court that clearly states that the screenshot “evidence” is not enough to win a case, and that - even if the screenshot “evidence” could be used - there was no way these lawyers could prove that the owner of the internet connection is the person who did the copyright infringement.
It took almost 8 years, one suicide, and thousands of scared people
paying millions they did not have to pay. But now we finally have case
law saying that you do not know who infringed copyright just because you have an IP number and know who owns it.
Please remember that the danish and swedish law systems are very much alike. If you want to have the same legislation in Sweden, I would like to ask: How many suicides, unfair payments and ruined lives do you think you will see before you have clear case law in this area?
By emma on Oct 24, 2008 | Reply
Tack Ole!
By Mikael Nilsson on Oct 24, 2008 | Reply
Emma:
“Lars H gör en hisnande spaning, och spekulerar i om Reinfeldt klarat samvetet över sitt brutna vallöfte genom att ha flyttat fildelning frÃ¥n kriminalrätt till straffrätt”
Tvärtom - LH säger att FR flyttat det *från* straffrätt *till* civilrätt.
Sanningen är ju att IPRED1 alltid varit civilrättslig - IPRED2 är den som handlar om straffrätt (och som ville jämställa fildelning med grov misshandel, våldtäkt etc).
UpphovsrättsintrÃ¥ng hör inte hemma i straffrätten enligt mig - det är en skadestÃ¥ndsfrÃ¥ga i första hand. SÃ¥ det är knappast en frÃ¥ga om att “flytta” frÃ¥gan till civilrätt - den har alltid hört hemma där. Sen kan man ändÃ¥ tycka att Reinfeldt glider pÃ¥ sanningen - kanske menar han att om vi inför tillräckligt vansinniga civilrättsliga Ã¥tgärder sÃ¥ slipper vi helt sjuka straffrättsliga Ã¥tgärder?
Mikael Nilssons senaste bloggpost..Antipiratlagen hör inte hemma i ett rättsamhälle
By emma on Oct 24, 2008 | Reply
ah, morgonvurpa — tack MN!
By Webshop on Nov 8, 2008 | Reply
Håller med, köpa billiga eller exlusiva produkter online från webshop som är en galleria fast med nischade produkter av hög kvalité men för det så behöver inte vara något kännt varumärke. Allt som e bra behöver inte sälja bra , samt tvärtom allt som är populärt behöver behöver inte vara bra , och det dåliga produkter behöver inte sälja dåligt för, framför allt när det gäller webshop och försäljning online på Internet
Webshops senaste bloggpost..Telefon Sony Ericsson Mobil