Upphovsrätten — ett massförstörelsevapen
October 29, 2008 – 2:27 am | by emmaFörst tänkte jag att, vad bra, nu går branschmänniskor ut och protesterar mot sanktionsdirektivet. Vi må inte vara överens om fildelningens positiva verkningar, ej heller ha samma tro på bredbandsavgifter eller som det kallas licensieringavgifter — men privatpolislagen tycker minsann alla är att gå över gränsen. Men det visade sig att jag allt var bra naiv. Det verkar sannerligen som att de vill ha privatpoliser, kontroll över nätoperatörer och bredbandsavgifter — de behöver mer pengar och makt. Tvångsmedlen ska mjukas upp genom att de kan erbjuda lite kultur framöver, lovar de. Den kulturella upplevelsen vette fanken om den kommer vara särskilt smaklig. Vad ska man säga, liksom. Mina damer och herrar — det är de här människorna som är så tillförlitliga att de ska få sköta rättslig process alldeles på egen hand, under minst sagt rättsosäkra omständigheter. Hybris räcker inte för att beskriva dem — den politiska medvinden har skapat ett monster utan dess like.
Som om inte det räckte för att sumpa förtroendet för auktoriteter, så rapporterar Henrik att det nu uppstått skarpt läge angående telekomlagen. Igen. Frankrike vill till varje pris få igenom bitarna som bl.a. handlar om att stänga av internet för fildelare. Hax manar till aktion och tipsar om vilka man kan maila till.
Mer läsning: Rick har listat argument mot IPRED, Mary berättar om googles senaste planer och konstaterar att de nya fildelningslagarna i princip redan är omoderna.
Uppdatering; Även Oscar slår på larmklockan angående telekomlagen, och publicerar sitt brev till Åsa Torstensson. Johanna Nylander har skrivit på SVT Opinion, angående privatpolislagen, bra läsning. Anna Troberg har dessutom utnämnt 2008 till “Annus Horribili”.
(Rubriken till inlägget av jeffer, från tråden “Hitta på en rubrik“.)
* * *
Andra bloggar om: fildelning, upphovsrätt, telekomlagen, ipred, sanktionsdirektivet, privatpolislagen, piratjägarlagen, politik
21 Responses to “Upphovsrätten — ett massförstörelsevapen”
By Tomas Mattsson on Oct 29, 2008 | Reply
Johanna Nylander Bloggare och ledarkrönikör för Kvällsposten skriver på SVT Opinion 29/10: “I stället för att acceptera marknadsläget försöker alliansen med planekonomiska styrmedel ge en part på marknaden ett överläge som inte bara kommer missgynna alla de som tagit till sig tekniken och hittat lösningar på den befintliga marknaden.”
Men starta då och driv en verksamhet långsiktigt på marknaden som tillämpar den affärsmodell som fildelningsanhängarna förespråkar bestående av material som är upphovsrättsligt tillgängligt i enlighet med er fildelningsaffärsmodell. Då kan ni ju skapa en helt ny legal kultur — den kultur som ni vill ha. Ingenting hindrar er från att göra detta. Och ni behöver varken känna er kränkta själva eller kränka den personliga integriteten hos alla dem som har satt in själ och hjärta i sina verk och lagt ner många timmar av arbete och som därför “ogillar” den affärsmodell som “fildelarna” förespråkar.
By emma on Oct 29, 2008 | Reply
Tomas; tror inte du läste ordentligt det du citerade, hon skriver “kommer missgynna alla de som tagit till sig tekniken och hittat lösningar på den befintliga marknaden”. Det hon säger, och det du väl vet antar jag, är att jättemånga slagit sig in och skapar nya möjligheter. Lagstiftning av det här slaget påverkar den utvecklingen menligt. Inte minst blir det tydligt i ACTA-avtalet som är på gång så småningom också — där upphovsrättsorganisationer har rätten att stänga ner siter där man delar ut sitt egna material. Alltså, upphovsrättsinnehavare har inte rätt att dela ut grejer utan att riskera reprissalier. Det har dessutom redan hänt i USA, där ett skivbolag som använder sig av de nya möjligheterna, och tillika artist och låtskrivare, fick sin site nerstängd.
By Tomas Mattsson on Oct 29, 2008 | Reply
@emma:
Det är bra att många kreatörer, som du säger, tillämpar fildelningsaffärsmodellen genom att göra sitt material tillgängligt under sådana rättsliga förhållanden. Men att dessa sedan trakasseras låter ju inte klokt! Är det verkligen sant? Förekommer det även i Sverige?
By minata on Oct 29, 2008 | Reply
Diskussionen Tomas emma
Håll isär de olika rollerna:
På spåret Gengångare är artisten Thorsten Flinck. Min roll kompositör. Det vill säga artist och låtskivare (ovan). Skivbolaget äger inspelningen. Därför får jag inte lägga ut inspelningen på YouTube och dylikt. Upphovsrätten talar om rättigheter. Upphovsman liv plus 70 år och inspelningar 50 år. Jag får lägga ut noterna på min sajt. Jag får sjunga in låten och lägga ut låten på min sajt (eller YouTube). Alltså - har inte dugg med ACTA. Det är regler som gäller i dag. Nu hör det till saken att låten finns på YouTube (liveinspelning) och inspelningen på fildelarnätverk.
By emma on Oct 29, 2008 | Reply
Tomas; Ja, det är knappt man tror det — men dessvärre är det sant. :( Här hittade jag artikeln, tyvärr är den på engelska, men de flesta är ju hemtama med det numer.
Vad jag vet har det inte hänt i Sverige — men motsvarigheterna till det pågår egentligen hela tiden. Folk som skapar egen musik och skulle vilja streama det i en radiosändning eller dylikt, måste betala avgift till Stim, till exempel. Sen är det ju gråzoner naturligtvis, men som jag tycker väl värt en fundering i alla fall — flera grupper lanserar sina verk på TPB till exempel, en site som en ganska stark upphovsrättslobby gör vad de kan för att stänga ner.
Jag har skrivit lite mer om det här. Ett tag var det vanligt att man fick svaret att “de som vill får dela med sig”, men jag upplever det lite som att säga “de som vill får dela med sig, bara det inte sker via internet för där vill vi ha fullständig kontroll”. Eftersom det många gånger blir den praktiska följden av vad som sker.
Helt lätt, är det inte.
By Stefan on Oct 29, 2008 | Reply
@Thomas
Även om det kanske inte sker lika flagrant här (än så länge) så gör branschorganisationerna allt för att göra livet besvärligt för de som vill starta alternativ.
Det här handlar inte om artisterna utan att skivbolagen och branschorganisationerna vill ha kvar kontrollen över kulturutbudet. För det är bara genom att behålla kontrollen som de kan fortsätta som tidigare. Priset för att de ska kunna behålla kontrollen och därigenom sin affärsmodell är mycket högt. Priset är fullständig övervakning av all privat elektronisk kommunikation. Detta är helt oproportionellt för att skydda en industri som gjort sig själva obsolet genom att ha kategoriskt vägrat att förändra sig med de nya förutsättningarna.
Jag kan inte låta bli att dra paralleller med Volvo, här har vi ett reellt problem. Tusentals personer har blivit varslade och om de sägs upp så kommer det också att få återverkningar hos underleverantörer vilket ytterligare förvärrar situationen. Volvo är en viktig del av ekonomin i hela västra Sverige, när de får problem så får det konsekvenser för en hel landsända. Vad gör regering och riksdag åt detta? Inget. Varför ska just upphovsrättsindustrin få speciallagar, där det inte går att se ett reellt problem, ens om man tittar riktigt noga?
Man måste vara medveten om att internet innebär ett teknikskifte som är minst lika stort som när boktryckarkonsten fick spridning. Förutsättningarna har förändrats radikalt och då tro att det är möjligt att allt runt omkring ska fortsätta som tidigare är mer än lovligt naivt.
By Tomas Mattsson on Oct 29, 2008 | Reply
@emma:
Då har ni ju, lysande, såvitt jag förstår, ett acceptabelt case. i) Ni respekterar upphovsrättsinnehavare och deras företrädare som inte vill göra verken tillgängliga på det sätt som de anser kränker deras upphovsrätt — d.v.s. fildelning. ii) Ni, å er sida, tillsammans med upphovsrättsinnehavare som är mycket intresserade av fildelning och som ser den stora fördelen med fenomenet som sådant, kräver rätt till att fritt fildela och distribuera sina verk över internet, det är väl en hyfsad kanal, i enlighet med tecknat avtal om fildelning mellan primärfildelningsnoden och upphovsrättsinnehavaren.
Då kan ingen säga att ni stjäl andras verk, och att ni därtill anser er ha rätt till det givet den tekniska utvecklingen.
By emma on Oct 29, 2008 | Reply
Tomas; När respekterade jag inte upphovsrättsinnehavare? Företrädarna antar jag att du menar IFPI, antipiratbyrån osv — och de kan naturligtvis dra åt skogen. Ja, vi kräver rätt att fritt fildela och distribuera verk över nätet. Tecknat avtal, vaddå? Verkligen — du spelar dum nu, eller hur?
Verkligen jättemärkligt svar på ovanstående inlägg — återigen konstaterar jag att du inte verkar läsa på om det du har åsikter om. En ganska trist inställning. Strike 2, tomas. Jag har som princip att inte slösa tid på oseriösa människor.
By Tomas Mattson on Oct 29, 2008 | Reply
@emma:
“Ja, vi kräver rätt att fritt fildela och distribuera verk över nätet.” - verk som vi inte äger upphovsrätt till!
Det tycker jag är en synnerligen oseriös position.
By Jan Bruun Andersen on Oct 29, 2008 | Reply
Varför så arg Emma? Jag tycker att Tomas har rätt. Om en artist ingår en ekonomisk avtal med ett skivbolag och därmed ger bolaget ensamrätt på att distribuera en låt mot att bolaget ger artisten ett givet belopp, då är det väl en sak mellan artisten och bolaget? Om bolaget sedan önskar att IFPI eller andra skall bevaka och säkre deras ensamrätt, då är det väl en sak mellan bolag och IFPI? Om IFPI sedan missköter sitt uppdrag och försöker att start rätsak på fel / ogiltigt grundlag, då får de betala ersättning för trakasseri, få deras agerande exponerad i media o s v.
Och om en artist inte önskar att något mediebolag skall involveras i distributionen och säljet av låten, och själv önskar att distribuera via t x TPB eller egen webb-sida, och ger deg och alla andra tillstånd att fildela alla artistens låter, ja då är det artistens egen sak.
By emma on Oct 29, 2008 | Reply
Jag blir mest arg när jag engagerat mig och leta efter information för någon som inte har en tanke på läsa det de frågat efter. Mitt eget fel såklart, blir nog mest frustrerad på mig själv att jag går på det, efter att ha konstaterat stylen tidigare. ;)
By Olof Bjarnason on Oct 29, 2008 | Reply
Vill bara flagga för mitt eget lilla inlägg i fildelningsdebatten:
Kaffebönor och fildelning
Citat därur:
“- Om kaffeböneodlaren i sydamerika plötsligt får tillgång till en “bönteleporter” — så jag kan köpa bönor av honom direkt istället för via mellanhänder som packeterar, sorterar, transporterar, prånglar och snyltar lite i varje led — varför skulle jag inte göra så? Jag har trots allt inget emot att betala för kaffet!”
Olof Bjarnasons senaste bloggpost..Kaffebönor och fildelning
By jeffer on Oct 29, 2008 | Reply
Måste upphovsrätten avskaffas helt?
Jag har tidigare tänkt att man skulle kunna modifiera upphovsrätten så att den inte blir ett vapen emot frihet och människors naturliga sätt att umgås genom utbyte av tankar, idéer, saker mm - lite som Anna Troberg och andra föreslagit. Jag hoppas fortfarande att det är möjligt, men blir alltmer pessimistisk.
Om fåtalets upphovsrätt ställs mot alla andras frihet och gör den friheten omöjlig, då måste upphovsrätten inte bara förändras utan avskaffas helt.
Upphovsrätten hotar att bli ett massförstörelsevapen, inte bara mot vår frihet och vårt privatliv på nätet, utan också mot vår frihet i det fysiska livet. Husrannsakan och kroppsvisitering ligger inte långt borta.
Film- och musikbolagen vill till ett hundra procent genomdriva sin linje, utan någon hänsyn till andra intressen - även om det skadar hela samhället och alla andra medborgare. Ingen kommunikation och inga kompromisser verkar möjliga. Intentionen är obegränsade mål med obegränsade medel. Till min förvåning som jag delar med Emma delas denna världssyn även av vissa enskilda kreatörer.
Positioner och attityder hårdnar på alla fronter. Kompromisslösheten skapar styrka och sammanhållning. Men det kommer att stärka upphovsrättskartellens motståndare mycket mer än det gynnar kartellen, även om man på kort sikt får med sig regering, statsbyråkrati och rättssystem.
Blir tillräckligt många upphovsrättskritiker mobiliserade upphör frågan att vara legal och blir istället politisk. I grova drag är en tredjedel för fildelning, en tredjedel emot och en tredjedel vacklar. Det visar på en extrem dissonans mellan dagens politik och vad medborgarna tycker. Det är en utomordentligt gynnsam grogrund för nya politiska grupperingar som tar klar ställning för fildelargenerationen och deras vänner.
By Stefan on Oct 29, 2008 | Reply
@jeffer
Jag tycker att piratpartiet har en genomtänkt och fungerande ide om hur upphovsrätten kan fungera efter de nya förutsättningar som internet innebär. Det handlar inte om att avskaffa den utan att modifiera den så att alla parter kan bli nöjda.
För övrigt så håller jag med om det du skriver.
Jag tror att en stor del av anledningarna till att positionerna är så låsta är att upphovsrättsindustrin och politikerna vare sig förstår att grundförutsättningarna har förändrats eller är villiga till att lyssna till de som har andra åsikter än de som är “godkända”.
By Markus on Oct 31, 2008 | Reply
Visst, branschen måste hitta nya lösningar. Men från pirathåll låter det som om gratis musik är en mänsklig rättighet. Ahhh dessa underbara i-landsproblem.
Markuss senaste bloggpost..De kallar sig Pirater