opassande

Fler reaktioner i IPRED-debatten

November 13, 2008 – 8:43 pm | by emma

Mycket bra har skrivits i fildelnings- och IPRED-debatten och det blir ett kärt besvär att försöka lyfta fram enstaka. HAX efterlyser själva definitionen av fildelning. Anders Mildner saknar dessutom en vettig diskussion kring skapandets själva kärna — mycket läsvärt. Torgny Nilsson skriver väldigt bra om hur artister inte tjänar något på IPRED-lagen och Rasmus räknar upp nio kulturkonservatismer.

Rätt inställning visar UNTs ledarredaktion tycker jag, som efterfrågar seriösa inlägg i sakfrågan från båda sidorna av IPRED-staketet: Det är uppenbart att dagens upphovsrätt befinner sig i otakt med tekniken, men är det synen på upphovsrätt eller på fildelning som måste förändras? Går det att bedöma framtidens tekniska möjligheter med gårdagens verklighetsbild? Så skriv ihop något till dem, vettja.

Niklas Strömstedt tog bort filmer och bilder från sin blogg efter att ha fått påpekanden om den lite tråkiga dubbelmoralen som uppstod i och med att han hade dem. Jag tycker det är synd, och det blir en rätt bra illustration om vad det är som händer. Konsekvensen blir att för att försäkra sig om att man inte brutit mot någon upphovsrätt länkar man inte till någonting, eller laddar inte ner något och väljer bort bilder osv. Vilket gör situationen för nya generationer kreatörer väldigt svår. I praktiken försvinner mer och mer kultur från våra dagliga liv, istället för tvärtom.

André Rickardsson, expert på IT-säkerhet, berättar i SvD hur barnporrutredningar kommer att försvåras av IPRED-lagen. Roger Wallis uttalar sig i DN, och tycker att de 37 artisterna har ignorerat forskningen. Eva Hemmungs, professor i informations- och biblioteksvetenskap säger dessutom att lagstiftningen kommer att strypa kreativitet och innovation. Ungdomsförbunden för alliansen sitter nu och filar(!) på en artikel mot IPRED, förresten.

För övrigt frågade jag den här bloggaren efter källor som säger sig ha stött på en massa blogginlägg fulla av invektiv eller rent av hatiska, men min kommentar verkar inte ha “tagit”. Kanske andra kan hjälpa till att identifiera dessa inslag i debatten? Personligen har jag inte sett något som går över några gränser på något vis. Arga, ja visst, men det är ju inte som om enskilda grupper har monopol på det, liksom. Däremot saknas inte saklighet och grund i resonemang och information om vad det handlar om vad jag kunnat se, rent allmänt? Vill gärna veta om detta är ett riktigt argument, eller ett påhittat som bara slängs ut som ren härskarteknik.

Blev lite fundersam när jag läste Anna Serners kommentar. Hon är väl snarast motpart när journalisterna kämpar för att få behålla sin upphovsrätt på skrivet material?

* * *

Andra bloggar om: fildelning, IPRED, politik, kultur, musik, forskning, youtube, upphovsrätt