Några snabba länkar
UNT gick härom sistens ut med en uppmaning om att skriva och förklara problematiken med IPRED, och de har gjort ett gediget arbete av ledaren att döma. Här redovisar det vad de fått in; 1, 2, 3, 4. Mattias Bjärnemalm kommenterar.
I USA har systemet med utpressningsbrev ifrågasatts av en Harvard-professor i juridik, som upplever att systemet är okonstitutionellt.
På boing-boing kan man läsa och se en film om den kinesiska bloggaren Hu Jia som mottagit Sakharov-priset för “Freedom of thought”.
Henrik Sjöholm har skrivit i Gotlands Tidningar om den oundvikliga utredningen som måste följa angående FRAs spaning på oskyldiga.
Mark Klamberg tipsar om ett seminarium om FRA i advokatfirman Delphi & Cos regi.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, upphovsrätt, IPRED, RIAA, USA, Hu Jia, FRA, kontrollsamhället, privatliv
Ytterligare en länk – Nicklas Lundblad och Fredrik Sand skriver i Computer Sweden om avsaknaden av elektroniska remisser:
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.193810/remisser-den-blinda-flacken
[...] att ha skummat igenom diverse oseriösa bloggningshemsidor där vuxna människor uppmanar ungdomar till grov musikstöld så kände jag mig tvungen att rådfråga de Svenska ungdomar som [...]
Och en kortlänk till: Svensk polis ska exportera personuppgifter utan misstanke om brott.
Vi börjar få nog nu?
Angående UNT:
De verkar ha förstått det mesta, utom en liten sak som jag tycker är grundläggande i frågan. Upphovsrätten var aldrig avsedd att skydda några kreatörer. Den var avsedd att förse medborgarna med verk. Sättet man valde att uppnå detta var att hindra tryckare från att trycka utan författarnas tillstånd. Tillstånd vilket då författarna kunde tradera mot ersättning.
Möjligen hade Victor Hugo en del egenintresse av att få in stålar när det begav sig, men så som det har formulerats när det väl har lagstiftats har det gjorts klart att målet är tillgång till verk, inte skyddande av kreatörers rättigheter. Kreatörer har inga ekonomiska rätigheter att skydda, förutom de som skapas av upphovsrätten.
När blev upphovsrätten ett självändamål?
Gotlands tidningar-artikeln:
“För att använda regeringens eget resonemang kring övervakning – den myndighet som har rent mjöl i påsen torde inte heller ha något att dölja för en sanningskommission.”
Där satt den, skulle man kunna säga.
Tack för skrattet! Jag tittade på Friherrinnan’s “Weblog” och fick dagens skratt.
Riktigt roligt var det att jag fick ett mail från henne, där hon betackade sig för att “jag länkat till henne”, och skulle skicka juridiska företrädare på mig om jag inte omgående tog bort länken! :D
Jag svarade att det var en automatisk trackback (om hon nu är på riktigt), och att eftersom hon länkat till mig utan att be mig om tillstånd så ansåg jag oss vara kvitt!
[...] hopp. Detta kan enklast visas med hjälp av CDon (länktips: Scaber_nestor) och UNT (länktips: Emma) som visar klar förståelse för vad debatten egentligen borde handla om. Läs även Mattias [...]
@Rickard:
Istället för det där rent-mjöl-i-påsen-talesättet tycker jag att följande omvändning fungerar bättre: den som har rent mjöl i huvudet fruktar allt ;-)