Söndagsrunda
November 23, 2008 – 11:21 am | by emmaMånga har uppmärksammat Beatrice Asks uttalanden i DN. Jag ska erkänna att jag inte kopplade först hur viktigt hennes uttalande var, eftersom det för mig hela tiden varit självklart att det är det här som gäller. Men hon har ju faktiskt inte sagt rent ut tidigare, att det handlar om statligt sanktionerad utpressning.
Fredrik Reindfeldt var på ungmoderaternas årsstämma, och lärde dem lite om politik: väljare har dåligt minne, så om de blir överkörda nu kommer de inte ihåg det till nästa val. De yngre generationerna vill dock lära de äldre ett och annat: Peter Sunde har skrivit till Beatrice Ask och ber om möjlighet att få träffas. De äldre generationerna är nödvändigtvis inte tappade bakom en vagn heller, vilket Mary bevisar om och om igen.
Visst är det så att diskussionen om IPRED och fildelning som fenomen egentligen är två olika frågor. Joshua gör ett bra försök att vrida tillbaka fokus där det hör hemma. Peter Sunde å sin sida gör en jämförelse med hur IPRED-lagen skulle fungera analogt.
Inspirerat av Marcins postningar om ipred-amnesti, har siten skamdelning.com dragits igång. Erkänn dina synder — vad har du fildelat och skäms för.
* * *
Andra bloggar om: IPRED, fildelning, kultur, upphovsrätt, politik
11 Responses to “Söndagsrunda”
By Ole Husgaard on Nov 23, 2008 | Reply
The GP article is another example of how poorly the proponents of IPRED argue.
First they say that the antipirates can only get the identity of a pirate if they have evidence.
Then they complain that limiting this to “commercial scale” means that the core of the law will be destroyed: “Med en sådan formulering blir lagen förmodligen inte användbar ens mot de mest aktiva uppladdarna. Hur skulle man kunna ta reda på omfattning och syfte hos ett intrång om detta måste bevisas innan man kan få tillgång till bevisen? Vad vet man om upprepning innan man ens fått ställa en fråga?” Do they have evidence or not?
In Germany the law was recently changed to allow this, and the german politicians decided to limit this to “commercial scale”. The new law became effective on Sept. 1st, and on Sept. 2nd the first german court decided on what “commercial scale” meant: Even if you just share a single music album, it is considered “commercial scale”.
Ole Husgaards senaste bloggpost..Kommenteret Redegørelse for Graduated Response-systemet
By Stefan on Nov 23, 2008 | Reply
Jag tycker att det här med kännbara marknadstörningsavgifter är en alldeles utmärkt ide som borde införas på fler områden.
Varför inte börja med konsumentskyddet, företag som exempelvis inte följer reklamationsrätten på rätt sätt skaffar sig ett ojust övertag över företag som agerar korrekt. För att det verkligen ska vara ordentligt kännbart så måste naturligtvis summorna relateras till företagens vinster. Bråkar Ericsson om din trasiga mobiltelefon? Stäm dem på en miljard…
Vi kan naturligtvis inte stanna där. Politiken har utvecklats i en riktning som aktualiserar behovet av ett betydligt bättre skydd för att väljarna verkligen får det de har röstat på. Eftersom besluten i riksdagen kan få så stora konsekvenser för så många människor så måste naturligtvis “marknadsstörningsavgiften” vara i paritet med de potentiella problem som besulten kan orsaka. Risken att få leva resten av livet på existensminimum och ett mångårigt fängelsestraff kan nog få politiker att tänka både en och två gånger innan de lägger dåliga förslag.
Rent allmänt behöver samhället naturligtvis mer trygghet med mindre tolerans och hårdare straff så att ingen riskerar att gå utanför sin tilldelade sfär. En utveckling att se fram emot…
By jeffer on Nov 23, 2008 | Reply
Reinfelts reflektion om väljarnas korta minne är ett viktigt medgivande. Det är en avgörande förklaring till politikernas “obegripliga beteende” beträffande FRA och IPRED - alla upprörda människor kommer att ha lugnat sig till valdagen. Hur många och hur upprörda människor än är så blir det inga politiska konsekvenser.
Därför får vi inte glömma! Piratpartiets framgång i nästa val är enda sättet att få bred respekt för våra frågor bland politiker, statstjänstemän och pr-byråer. På själva valdagen kommer de att vara hur falska och inställsamma som helst.
Jag har själv noterat i min kalender på valdagen - “Kom ihåg FRA och IPRED!”
By emma on Nov 23, 2008 | Reply
Upptäckte dig nyss i mitt utforskande av bloggsverige. Sätter mig och läser…
http://emmasofiadedorson.wordpress.com/
emmas senaste bloggpost..Vem fan tror du att du är?
By Erik Josefsson (medlem i Vänsterpartiet Bryssel) on Nov 23, 2008 | Reply
En gammal fråga jag aldrig fått riktigt kläm på vad gäller “retroaktivitet” är från vilket datum det går att enforca ett direktiv. Vill minnas att jag (paranoid som jag är vad gäller EU) varnade för att TPB-raiden skulle kunna lagföras under IPRED1.
Det står nämligen i artikel 21 i IPRED1 att direktivet “träder i kraft den tjugonde dagen efter det att det har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.”
Följande datum finns på ‘eur-lex punkt europa punkt eu’ (antar att kommentarer med länkar inte kommer med*):
dokumentets datum: 29/04/2004
dag för ikraftträdande: 20/05/2004;
ikraftträdande off.gör.dag + 20 se art. 21
sista giltighetsdag: 99/99/9999
dag för införlivande: 29/04/2006; senast se art 20
Jag är lite lur på att Ask öppnar en riktigt härlig maskburk på Jusititiedepartementet (där alla våra riktiga grundlagsexperter jobbar) när hon säger att det som står i direktivet vad gäller datum inte behöver gälla Sverige. Hela idén med att kommissionen kan stämma om man inte implementerar i tid hamnar kanske i blåsväder?
“O EU, dina pyramider!” som Borges skulle sagt.
*) gå till www punkt europarl punkt europa punkt eu/oeil/file.jsp?id=230622
By Martin on Nov 23, 2008 | Reply
@Erik Josefsson:
Mycket intressant kommentar. Får mig att tänka Liftarens guide till galaxen och offentliggörandet av rivningsbeslutet för Arthur Dents hus - “But the plans were on display …” ;)
By Tor on Nov 23, 2008 | Reply
Peter skriver i en kommentar hos HAX angående den andra artikeln i GP att huvudförfattaren Jan Rosén skriver under med “professor i civilrätt”, trots att en mer relevant beskrivning kanske skulle ha varit “Styrelseordförande i Svenska Föreningen för Upphovsrätt, SFU” (med flera upphovsrättsrelaterade organisationer, se länk).
En oberoende akademiker eller någon som bedriver opinionsbildning och företräder särintressen under falsk flagg? Döm själv.
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=13416814&postID=4702433107081328019
By jeffer on Nov 23, 2008 | Reply
Angående väljarnas “korta minne.” Väljare som inte har långtidsminne kan styras godtyckligt på valdagen. Det är den manipulativa politikens önskedröm. Men även en önskedröm för lobbyister, pr-byråer och statstjänstemän - allt blir så mycket enklare…
Nu kan vi se förloppet framför oss. IPRED, precis som FRA genomförs med betydelselösa skenförändringar - politiker mfl vet att valboskapet inte minns något valdagen.
Beträffande IPRED kommer tusentals människor att bli direkt utpressade på godtyckliga belopp, och miljoner andra att känna sig oroliga att de eller deras barn råkar ut för detta ip-nummer-lotteri. Men fildelningen fortsätter, som erfarenheten från andra länder visar. Fildelningens inneboende mekanismer och motivationer garanterar att lagen ur den synvinkeln blir verkningslös.
Då säger lobbyn till politikerna: “Men ni är skyldiga att stoppa fildelningen - lagen måste bli ännu hårdare!”
Då kommer IPRED2. Den kommer heller inte att fungera. Då kommer IPRED3. Och så vidare in absurdum, eftersom lobbyn säger, och politkerna tror, att fildelning ovillkorligen måste stoppas - oavsett vad. Men det spelar ingen roll för politikerna hur drabbade deras väljare än blir. Allt är ju glömt på valdagen!
Vi måste lära oss, och övertyga de som tycker som vi, att bli riktigt, riktigt långsinta - att vi aldrig glömmer. Eller inse att vi förtjänar vår maktlöshet, och politiker mfl förakt för oss.
By Erik Josefsson (medlem i Vänsterpartiet Bryssel) on Nov 23, 2008 | Reply
@jeffer, telekompaketet är lite som IPRED3, där “mekanismen” är att kundavtalen ska innehålla regler om intrång i upphovsrätten (formulerade under överensseende av PTS).
Om du kollar på Josefs blog (bjandersson punkt blogspot punkt com) under posten “Telekompaketet - glasklart” hittar du min presentation från förra veckan. På sidan 14 finns ett fint citat av Shira Perlmutter (från IFPI): “the concept is just that ISPs would implement the terms and conditions of their subscriber contracts once they have been notified that those terms and conditions have been breached and there has been an abuse of their service…. So the concept is, if we, the rights holders, notify the ISP that a particular IP address is the source a major infringement, that should trigger some action by the ISP in enforcing of implementing those terms of service”
Så det är inte bara IPRED1. Samma agenda är “inplanterad” i alla möjliga och omöjliga lagförslag (telekompaketet, ACTA etc). Lite som att lägga en bombmatta helt enkelt.
Jag tror jag skrev nånstans att det kommer att skapas massor av nya verktyg “i den juridiska verktyglådan”, perfekta för att montera ner det öppna internetsamhället. “För det är blir ju inte civilrättsliga sanktioner *eller* straffrätt *eller* kontraktsenlig avstängning. Utan *alltihopa* - *samtidigt*.”
By jeffer on Nov 23, 2008 | Reply
Erik Josefsson: Bra att du jobbar och gräver i detta elände! “Bombmatta” är ett riktigt bra ord. De trappar inte upp bara på en front, utan överallt samtidigt. Men då drabbas alltfler medborgare, allt hårdare. Något som den objektive lagstiftaren borde vara känslig för. Ändå väljer politikerna lobbyn…
Hur får vi politikerna att respektera oss? Förutom valdagen förstås - då de lovar, men sällan håller, och aldrig beträffande respekt för privatliv och människors naturliga beteenden på internet.