Ytterligare en söndagsrunda
Det verkar minsann som om regeringen är på gång att skriva en “EULA för flyktingar”. Instinktivt känner jag misstänksamhet direkt, en uppförandereglering låter obehagligt inskränkande. Smaka bara på “invandraretikett” och berätta vad ni får för associationer. Elin skriver lite mer om den “svenska enhetligheten”, blogge heilar Schlingman och Svensson kallar det för “rasistisk särlagstiftning” rätt och slätt.
Prioritetering och proportionalitetsprinciper brukar vara väsentliga när man lagstiftar. När det gäller IPRED utskristalliseras ett val mellan jakt på pedofilnätverk och fildelare.
Apropå prioritering befinner vi oss nu ett steg från det svarta. Läs och rys.
Rick Falkvinge förklarar hur riksdagsledamöternas mailtrafik avlyssnas. Det är tyst om detta medialt, men de behöver nog några dagar på sig, inte minst är det svårt att förstå det tekniska. För det är här jättestort, faktiskt, och har svårt att tänka mig att detta kommer att förbli talat om “endast” i bloggosfären.
Mattias Bjärnemalm sågar Jan Roséns inlägg i IPRED-debatten. Rasmus tycker (och jag håller med) att vi måste tala om de öppna nätverken.
Lite kul läsning också: Antipiraterna är pirater på Expressen. Simon Rosenqvist skriver om antigräsklippar-lagen.
* * *
Andra bloggar om: invandraretikett, rasism, politik, IPRED, pedofili, kontrollsamhället, avlyssning, riksdagen, gräsklipparmannen
[...] jj.n | Blogge | Opassande [...]
Lobbyistprofessorn Jan Rosén är en av nycklarna till varför regering och lagstiftare väljer lobbyn istället för det allmänna medborgarintresset. De tror att lobbyisternas argument är förankrade i opartisk expertis. Detta behöver grävas djupare i…
För övrigt driver professorerna en rent legalistisk argumentering. Lagar ska följas därför att de ska följas, och människor ska straffas därför att de ska straffas. Problemet med legalismen är att vilken despot som helst kan hänvisa till samma principer när han genomdriver godtyckliga lagar.
All verklig rätt – den rätt som människor instinktivt tror på, har helt andra grunder. Att den överväldigande majoriteten människor inte stjäl, misshandlar, våldtar och mördar beror inte främst på lagarna, utan på rättsmedvetandet. Lagarna är bara en bekräftelse på vad nästan alla ändå inser är rätt och fel.
Känner någon till de andra två professorerna och deras bakgrund och kontaktnät?
Both the Aftonbladet and the DN articles says about Daniel Johansson: “Men han konstaterar också att fildelningen faktiskt har minskat i länder som Danmark och England som redan genomfört liknande lagar.”
For Denmark, this is not correct, for two reasons:
1) We have no research on filesharing here in Denmark. How can he say he knows that there has been less filesharing, when there is no research on the amount of filesharing done in Denmark?
2) The ability for a copright holder to get the identity of an internet subscriber behind an infringing IP has existed here since July 1st 1999. How can he say that our changing the law to allow this lowered the amount of filesharing, when filesharing had almost not started at this time?
Ole Husgaards senaste bloggpost..Kommenteret Redegørelse for Graduated Response-systemet
[...] bloggar: Opassande, Marys moderata karameller och ProjO`s [...]
Niklas Wykman på muf säger ja till privat fildelning. Nästan alla stora tidningar har tagit upp det.
as a half-immigrant to sweden myself I dont find this to be racist at all. its not very well thought out but the contract is not racist. expecting people to respect your laws, culture, and values is not racist.