Moral eller rättssäkerhet?
27 November 2008
23 kommentarer
Ett slags “bloggning utanför mitt eget hem”, kan man väl säga; jag skrivit ett debattinlägg i Aftonbladets nätupplaga.
* * *
Andra bloggar om: IPRED, fildelning, debatt, aftonbladet, upphovsrätt
Och från och med nu kommer du alltid att heta Bloggaren Emma. :-)
Läste artikeln innan du hunnit pusha för den själv. :) Mycket, mycket bra!!
drfs senaste bloggpost..En kartong under katarinahissen
Du förklarade ju inte vad IPRED innehöll och varför den inte är rättssäker… många i kommentarerna under artikeln verkar inte ha förstått det. Får nog nästan förutsätta noll förkunskaper när man skriver för Aftonbladet.
Mycket bra skrivet i aftonbladet!
Bitchslap Barbies senaste bloggpost..Åldringsvården
Tummen upp för inlägget i AB!
Tackar! :)
Aewheros; det beror iofs lite på vem man vänder sig till när man skriver. Och hur mycket utrymme man har! ;)
Du verkar ha missat att det inte var jan guillou som satt vid tangentbordet. Det var en reporter som låtsades att han var Jan.
http://www.zaramis.nu/blog/2008/11/26/chattade-du-med-jan-guillou/
Stockholm Kulturborgarråd Madeleine Sjöstedt ordnar en omröstning om Ipred på sin blogg:
http://madeleinesjostedt.wordpress.com/2008/11/21/liberaler-for-eller-emot-ipred/
@Kalle: spelar det någon som helst roll?
@emma: bra att det valt att lyfta upp dig. En sansad röst.
deepeds senaste bloggpost..Mumbai attacken
Heja Emma…
Bra!
Marys senaste bloggpost..Vi fick rehabiliteringspengarna men har inte ansvaret…
Heja
Tindra-Annettes senaste bloggpost..LITE KORV BOOGIE WOOGIE och IPRED2
Hmm… För att vara en person som efterlyser hederlighet i debatten svänger du dig med en hel del fulingar själv.
Det är för det första svårt att diskutera IPRED utan att också diskutera fildelares möjliga brist på moral. Jag håller med om att IPRED känns som ett katastrofalt felbeslut, men den har ju (tyvärr) uppstått av en anledning. Nämligen att alldeles för många “vanliga” medborgare av någon anledning ser det som en mänsklig rättighet att tanka hem nya filmer och skivor utan att betala något för det bara för att tekniken gör det möjligt.
Vad gäller IPRED-förespråkarnas eventuella användande av “härskarteknik” så kan den komma sig av att det för en icke-pirat generellt sett är lika lätt att diskutera illegal fildelning som det är att snacka religion med en pingstvän. Den som vågar tycka att det är fel att piratfildela möts av okvädningsord så man undrar om den man “debatterar” med är 5 år.
Om vi pratar mängden protesterande så är 100 000 också en liten grupp med tanke på att vi bor cirka 9 000 000 människor i detta land. Jag säger inte att man inte ska lyssna även på minoriteter, men det kan inte ses som fel att beskriva verkligheten på detta vis.
Du hävdar i en bisats att den genomsnittliga pirat-fildelaren gör rätt för sig i efterhand. Det tror jag inte ett ögonblick på, och det finns inga hårda bevis för att detta skulle vara fallet. Och vad är det egentligen för fel att göra rätt för sig i förskott kan man undra?
Jag tycker slutligen att det är rent pinsamt av dig att dra in moral hos IPRED-förespråkarna i detta. Du kan tycka vad du vill, att skaffa sig tillgång till en vara som betingar ett visst pris utan att göra detta via någon av de existerande lagliga kanalerna tyder på brist på moral. Så i detta fall kastar du glas i stenhus. Det är du och dina fildelande polare som provocerat fram denna (troligen) rättsosäkra lag. Det är ditt fel. Försök ta moraliskt ställning och våga erkänna att ditt beteende är katalysator till IPRED.
Björn; Varför är det svårt att diskutera IPRED utan att diskutera fildelares moral? IPRED-lagen är usel på alldeles egna meriter, och även om fildelande skulle vara höjden av omoral så blir inte lagen bättre för det.
Björn; om 100000 på facebook är en liten grupp så bör du nog tänka om. Att jämföra siffran med att det bor 9 miljoner i Sverige är ju bara korkat, även om många i Sverige har ett konto på facebook så är det garanterat långt ifrån 9 miljoner. Långt ifrån alla som är emot IPRED bryr sig om att gå med i en grupp som kallar sig Stoppa IPRED.
Ta en titt på hur många som är med i gruppen JA till IPRED…
Hej Emma.
När jag läser Jan Guillous artikel kommer jag att tänka på hur han förhöll sig till Thomas Bodströms förslag om ny terrorlagstiftning för ett par år sedan. Bodström, ivrigt påhejad av framförallt Folkpartiet, ville ge polisen utökade befogenheter för att förebygga och bekämpa terrorbrott. Då var Guillou den som kanske hårdast av alla tog strid för rättssäkerheten. Jag minns en tv-debatt mellan honom och Fp:s Johan Pehrson då denne sa något nervöst om att vi inte får glömma 11:e september ect. varpå Guillou menade att det var precis som under häxprocesserna. Brotten är så allvarliga att rättsstatens principer sätts ur spel. Hans senaste roman handlar såvitt jag förstår om just detta.
På senare tid tycks Pehrson och Guillou funnit varandra. Pehrson jämför fildelning med att sno någons gräsklippare, Guillou jämför det med att stjäla en Maserati.
I frågan om IPRED tycker Guillou tydligen inte att rättssäkerheten är lika viktig. Och den här gången handlar det inte ens om utökade befogenheter för polisen utan för privata företag. Målen helgar medlen. Brotten (fildelningen) är så allvarliga att tillvägagångssätten att bekämpa dem inte behöver följa juridiska ramar för en rättstat. Jag är uppriktigt sagt förvånad över att Jan Guillou inte håller högre nivå i det här fallet.
Grattis till AB-artikeln! Välskriven och säkerligen en stark pelare i IPRED-debatten!!
Olof Bjarnasons senaste bloggpost..Fråga två
Ta del av detta
http://sv.wikipedia.org/wiki/Freenet
[...] Roligt är att se att Aftonbladet låtit Opassande-Emma skriva en debattartikel. Som vanligt bra, som vanligt modulerad. Annat intressant i IPred-frågan [...]
“Är ett rättsosäkert samhälle i upphovsrättens namn moraliskt försvarbart?”
Allt vad gäller moraliska frågor är ju intressant.
Är det moraliskt att å ena sidan ondgöra sig över den illegala fildelningen, för att å andra sidan använda dess statistik för att sätt priset på?
Tog lite tid, men jorå, News Corporation använder statistik över den illegala fildelningen för att sätta priset, för speciellt reklamfinansiärerna, för sin Hulu sajt i USA. Ju populärare på “fildelningssajterna” destå högre pris. Tydligen gäller det samma när dom säljer film/tv-rättigheter till andra länder nu för tiden, men det verkar lite si och så med dom uppgifterna.
NC ska dock inte vara dom enda som sätter priset efter populariteten utifrån den illegala fildelningsstatistiken, när det gäller reklambaserat “gratis” online utbud.
Om jag fattat det rätt så används även denna statistik för att veta i vilka länder man ska turnera i som musik-grupp.
Inte bara konsumenterna som “kapitaliserar” på det “illegala” tillhandahållna innehållet.
Fantastiskt bra debattinlägg. Hoppas att det läses (och förstås) i maktens korridorer. Men dessvärre är jag pessimist. Den församlingen har inte gjort mycket på sistone som visar på kognitiv förmåga.
Bra inlägg. Jag stör mig på att man inte löser detta på ett enkelt sätt – alla som har en dator (likt alla som har TV) – får betala en årsavgift som får gå till artister, kompositörer, författare, konstnärer – med dagens IT-teknik ska det väl inte vara så himla svårt att se vad som laddas ner varifrån och i vilken mängd??
@Josephine:
1. Varför ska alla med DATOR betala? Även de som inte har någon internetuppkoppling? Och ska man betala per person (dvs även barn/ungdomar) eller per familj?
2. Hur stor skulle avgiften vara? TV-Licensen svider faktiskt rätt hårt, en lika hög avgift till och jag skulle inte ha råd att vara ärlig om att jag har en TV.
3. Det är definitivt inte svårt att hålla koll på vad som laddas ner, det är bara att tvinga alla att installera spionprogram på sina datorer. Fast det innebär självklart att någon myndighet (fast som det ser ut nu, IFPI) skulle få övervaka alla svenskars datorer. Något jag personligen inte är så förtjust i.
4. Om jag endast lyssnar på ett enda obskyrt band, du vet ett band som inte blivit stora och tjänar miljoner, så vill jag självklart att alla pengar jag betalar ska gå till dem. De behöver dem trots allt mer än miljonärerna. Men med ditt förslag så kommer om inte allt så gott som alla mina pengar gå till ABBA, Rolling Stones och Britney Spears, eftersom det är de som de flesta kommer lyssna på.
5. Kommer detta innebära en legalisering av privatkopiering? Annars känns det lite som att man betalar för grisen i säcken utan att få den.
Sammanfattning; nej, det är inte acceptabelt att övervaka alla. Alla andra argument kan jag gå med på att vi kan diskutera, men alla lösningar som innebär att man måste övervaka varenda datoranvändare i Sverige är inte acceptabel.
WysiWygs senaste bloggpost..Go Bahnhof!
[...] bloggar: Opassande och HAX. Relaterat: [...]