Finns det någon information som visar att FRA-lagarna är befogad?
Under ett antal måndagar har jag och de andra i riksdagssvar.se redovisat siffror (och inte minst känslor) i vårt engagemang att få till en dialog med riksdagsledamöter. Visserligen har det i mitt fall blivit tisdagar de här sista två gångerna, men det får heta måndagspostning ändå. Anders Widén levererade redan igår.
Siffrorna har sedan förra veckan inte förändrats — det råder fortfarande seriös brist på engagemang och förståelse från majoriteten av våra politiker. Nog för att det skulle vara skönt att få “tacka nej” till massavlyssning av svenska medborgare lika enkelt som politiker vägrar att delta i en dialog om vad de utsätter oss för. Men vi och andra måste underkasta oss dessa lagar — och som det verkar, i onödan.
5. Tillgänglig information visar att vi idag är utsatta för allvarliga hot och att den föreslagna avlyssningen ger ett bra skydd mot dessa.
Det sista påståendet av de fem, är kanske den mest intressanta eftersom det kan upplevas som självklart att man genomför lagar och förändringar baserade på någon form av fakta. Så inte fallet med FRA-lagarna dock. Där är det ogrundad rädsla som varit grogrund för detta enskilda exempel av många på totalitär samhällsutveckling via lagstiftning.
Intressant nog upplever sig en del ha haft tillgång till information som påstår motsatsen mot vad vi vanliga dödliga har haft, men har vid närmare förfrågan inte kunnat bidra med dylikt.
Men kanske värst är, att de allra flesta säger som det är — nej, det finns inget belägg för att vi är utsatta för allvarliga hot, och inte något belägg för att den planerade massavlyssningen kommer att kunna påverka att något sådant sker. Man har litat på vad “någon sagt”, dvs partiledning, och röstat igenom en lag som i praktiken förbjuder privat kommunikation. Det kanske kan hända något, och då kanske det här hjälper.
Det finns emellertid en väldig massa underbyggd information som pekar på det motsatta — att repressiva åtgärder som detta inte tillför något. Inte minst har Magnus Norell på Försvarets Forskningsinstitut sagt så mycket i ett par publicerade artiklar.
Idag är det femton dagar kvar tills massavlyssning av svenska medborgares kommunikation blir vardag. Vad det kommer att innebära för oss, hur det kommer att påverka människor, funderar inte riksdagsledamöter på generellt.
Bara det att man som folkvald politiker generellt sett väljer att inte prata om en principförändring av detta slag bådar inte gott för framtiden.
* * *
Andra bloggar om: FRA, kontrollsamhället, riksdagssvar.se, privatliv, internet, 1984, politik
betr Karl Sigfrid har jag just gett denna kommentar hos honom.
Karl. Jag köper inte din slutsats.
Jämför med det resonemang som Hans Lindblad förde i somras på min blogg.
En viss disciplin är nödvändig, framför allt för att driva igenom de förslag som partiet gick till val på och för att följa partiets grundideologi.
Den som är personkryssad för ngt annat är förstås friare, rent moraliskt.
MEN INGET AV ALLIANSENS PARTIER GICK TILL VAL PÅ ATT INFÖRA VARE SIG FRA-LAGARNA, IPRED ELLER DATALAGRINGSLAGEN.
Inte heller ligger sådana beslut i linje med deras deklarerade ideologier. Ingen har heller kryssats in för att driva integritetskränkningar!
Det enda riktga för den som är trogen partiprogram och ideologier är att gå emot regeringens förslag i alla dessa frågor.
Kolla gärna Hans Lindblads inlägg hos mig i somras och höstas.
Lars-Erick, socialliberal, fd folkpartist.
Lars-Ericks senaste bloggpost..Vem ska kolla vem?
[...] studie av kontaktannonser, Johanna skriver i Kvällsposten om spelutredningen, Emma belägger att FRA-lagen baserades på ogrundad rädsla, Karin gläds åt det rödgröna samarbetet inför [...]
Ditt cirkeldiagram är helt uppåt väggarna.
Man kan tydligt se att mer än halva ytan i diagrammet upptas av “nej”, men vid sidan av strår det att “nej” är 13%!
Och summan av procentsatserna är inte 100%.
Hur kan “inget svar” bara vara 7%, de flesta har ju inte svarat på enkätan alls…?
Fasiken, jag satt och debatterade med mig själv om jag skulle köra procent på antalet svar (50), eller procent på antalet ledamöter (349). Valde det sistnämnda. Ska kontrollräkna det framåt kvällen — ber om ursäkt, fick stressa fram postningen. *sparkar på sig själv* Jag lyckades göra fel i förra postningen också.