Vad vet politiker egentligen?
Som representant i riksdagen går det inte att veta allting, självklart. Det verkar fungera som att alla har “sina” områden, och så litar man på varandra i hur man ska rösta när det är dags att votera i olika frågor. Förståeligt, för hur ska 349 ledamöter kunna vara experter i, som i år till exempel, 166 lagförslag?
Politiker lider alltså inte mindre av vinklade halv-sanningar och felinformation än resten av oss, kan man säga. För visst är det så att den som är intresserad av att genomföra viss lagstiftning “håller på sin grej” och då är det bra att ha en enig “röstverkstad” att tillgå. Rätt lyxigt egentligen, att inte behöva motivera sig för de som voterar med annat än att tala om för dem hur de ska rösta.
Den här situationen har skapat lata politiker. Kanske inte de som röstar efter rekommendation från sina partikamrater, utan de som är med och tar fram lagförslagen. De motiverar sig inte, de tycker att ifrågasättande är något dåligt, ett helvetiskt problem till och med, som brev från väljare kallades.
Latheten blandas dessutom med arrogans — tillräckligt lång tid av icke-ifrågasättande har gått att politiker faktiskt tror sig ha rätt endast p.g.a. att de bestämt sig för hur de vill ha det. Det enda som gäller är att hacka på motståndarlaget. Höger och vänster slåss mot varandra, och när anhängare till de olika blocken kritiserar internt, behandlas man som värst som en motståndare, som bäst allmänt jobbig och ignoreras.
Enstaka politiker försöker vara öppna för kritik, se den som konstruktiv. Som helhet fungerar dock inte riksdagen som den ska riktigt. Den proteststorm vi sett under året som gått beror inte på att folk är allmänt motvalls kärringar. Vi är geniunt oroade för samhällsutvecklingen som pekar på allt snävare utrymme för individen och integriteten och i förlängningen vår demokrati och vårt öppna samhälle.
Vi får kritik för att vi “bara fokuserar på en enda fråga”. En enda fråga, kallas det att vi är på väg mot en totalitär stat. Som om det vore något simpelt, eller rent av löjeväckande att oroa sig för det demokratiska underskott vi befinner oss i. Samtidigt har vi i praktiken en riksdag som bara arbetar efter en enda fråga; regeringsmakt. Den ultimata enfrågepolitiken, makten framför allt annat.
Individerna i riksdagen nischat in sig i enskilt begränsade områden, och någonstans på vägen ansett sig ha rätt att inskränka den aldrig så “lilla” biten av mänskliga rättigheter. Bara där, säger de, och lindar in det i en massa krusiduller för att mildra effekten av det statliga övergreppet. Samtliga vägrar att se helheten och det är just helheten som är det farliga.
Rättssäkerheten måste prioriteras ned, anses det, för upphovsrättsindustrins representanter påstår att fildelning orsakar ekonomiskt obestånd hos artister och konstutövare. Försök att visa med olika studier från t.ex. både KTH och Harvard att det är ett felaktigt påstående misslyckas ständigt, eftersom man politiskt har bestämt att det är ett problem.
FRA-lagen är en fullständig katastrof, det har till och med riksdagen förstått. Åtgärden blev att tillföra ytliga förändringar som inte förändrar den farliga nya principen av slentrianmässig avlyssning av alla medborgare. Och sen kalla debatten för död, såklart. En del politiker lever i någon slags chimär av att de gjort ett bra jobb, till och med, och andra politiker är medvetet snåla med information om sina ställningstaganden.
All kommunikation ska sen lagras, och motiveringarna är obskyra. Datalagringsdirektivet är på gång inför sommaren, där nätoperatörer ska tvingas spara precis all kommunikation. Mail, surf-, telefon- och chattvanor, anses vara viktigt för staten att kunna ta reda på. Rätten till anonymitet ska ses över, det anses problematiskt att människor har åsikter om man inte vet vilka de är.
PKU-registret som skapades i forskningssyfte “måste” bli ett register för polisen att tillgå. Pappersbrev som skickas är tänkta att märkas med rfid-chips och registreras. Anledningen är visserligen för att se till att “inga brev kommer bort”, men det är bara att titta på ändamålsglidningen för PKU-registret. Poliser ska få rätt att bryta sig in i folks hem och installera avlyssningsutrustning på datorer.
Hemliga förhandlingar pågår i det s.k. ACTA-avtalet, där läckta dokument visar prov på rätt ruskiga regleringar, och man behöver inte ens bry sig om demokratiska processer, lagstiftning eller annat trams. Man kan helt enkelt tvinga nationer att bevaka enskilda privata aktörers intressen genom handelsavtal.
Om man tycker att den här samhällsutvecklingen “bara är en fråga” som inte är värd någon större tankemöda, är upp till var och en. Men om jag nu fick bestämma vilken “enda fråga” enskilda riksdagsledamöter ska välja att fokusera på, för faktum är ju att de faktiskt inte kan allt och i princip fokuserar bara på sina egna bitar, så är det att ta ett steg bakåt och försöka se hela bilden av vad de medverkar till.
* * *
Andra bloggar om: FRA, IPRED, ACTA, politik, kontrollsamhället, demokrati, riksdagen, rfid, opinionsbildning
Ju korruptare samhälle desto fler lagar. Ungefär det sade Tacitus.
“And now laws were not made for the public only, but for particular men particular laws; and corruption abounding in the Commonwealth, the Commonwealth abounded in laws.” – Tacitus.
Jag skulle nog vilja påstå att de omvända också gäller. Ju fler lagar, desto korruptare samhälle. Just baserat på ditt resonemang i din post. Vem har tid att sätta sig in i alla lagar som kommer, signifikanta som insignifikanta?
Är vårt samhälle så trasigt och behöver så mycket fixande att vi behöver 166 nya lagar i år? Kan vi inte ta det lite lugnt så att lagförslagen kan diskuteras på riktigt istället för att man samarbetar för att få igenom så mycket lag som bara går?
Bra poänger …
Fantasur analogi dyker upp i mitt huvud:
En vetenskapsman uttrycker sig ytterst försiktigt, trots att det han diskuterar är extremt exakt (inom naturvetenskapen i alla fall).
Konstkritiker måste hävda sig och påstå saker med starka ordalag, eftersom det de diskuterar är högst individuellt.
Politikerna har inte stor funktion i dagens samhälle – därmed måste de vara övertydliga i sin självhävdelse – genom att banka igenom lagar utan egentlig diskussion. Kohandel.
Olof Bjarnasons senaste bloggpost..Rikssamuraj farmorgun publicerar artikel i Norrtelje Tidning
Är inte en del av problemet att det envisas med att det ska behövas en utredningsdokumentation i svårt språk på 1045 sidor för att ta ett beslut. Det gör att politikerna inte hinner sätta sig in i områden, och därför uppstår denna sortens delegeringsdiktatur.
Jag har en längre tid funderat på om det inte vore bäst att begränsa underlaget för beslut. Inga förslag får klubbas igenom om de är längre än 50 sidor långa. Om en fråga inte går att beskriva på 50 sidor vanlig text, då är den för komplicerad och borde bearbetas mer tills den är enkel nog att behandlas.
Hur togs beslut förr i tiden egentligen, innan denna enorma byrokratiska revolution inom politiken? Jag har en bestämd känsla av att det uppstår någon sorts egenvärde på mängden dokumentation, som att man inte kan ha grundligt undersökt något som t.ex. FRA utan att ha hävt ur sig 2000 sidor svårt ordbajsande. Kanske sitter det till och med en hel del folk med jobb som beror på att denna volym text produceras om och om igen.
Mikael Hedbergs senaste bloggpost..The Future of PC Gaming
[...] Emma spinner vidare på samma [...]
Det här är en av de bästa samanfattningarna av det hela jag läst!
Fortsätt så ! :)
Hej,
reagerade på det där att vanliga brev (pappersbrev) skall märkas, vad har du hört det?
Skrev ett brev senast förra veckan, just för att det var privat.
Skulle gärna vilja veta mera om det..
Ah, jag ber om ursäkt, glömde länka till den informationen. Det är EU som planerar att införa rfid-märkning av pappersbrev. Tydligen är alla medlemsländerna med på noterna.
Såg det som en sista utpost, framledes får man väl stänga av mobilen OM konversationen skall förbli privat. När skall denna galenskap ta slut, och “vanligt” folk (de som inte läser bloggar) fattar mkt lite om det som sker.
Har fått upp ögonen på min mor och några till, hon pratade om dessa frågor på sitt arbete och INGEN förstod vad hon talade om.
Vill också tacka för en mkt bra blogg, är en stadig läsare!
“(B) A person who violates the provisions of this section is guilty of a felony and, upon conviction, must be fined not more than five thousand dollars or imprisoned not more than five years, or both.”
Så som värst kan man få böta 5000 dollar och sitta 5 år i fängelse för att man svär. Det låter väl inte så illa?
Minds senaste bloggpost..Prylar
Ärligt talat; du ser ingen skillnad mellan hur partierna agerar? Politiker som politiker? Parti som parti?
Kalle Larssons senaste bloggpost..Utmaningar för v i samarbete
[...] starta ett eget parti och få folkligt stöd för vår sak, och därmed ta oss in i riksdagen och ändra politiken på så sätt. Förespråkarna för de etablerade partierna brukar snabbt påpeka detta när man [...]
[...] push för ett väldigt bra inlägg av Emma om hur politiker bör ta och prioritera integritetsfrågorna utöver sin egna specialområden eftersom alla lagar som antagits och är på väg att antas, [...]
Jag sagt länge att vi behöver reformera (dvs förstärka) hela det demokratiska systemet i grunden. Det vi har nu, och som många slår sig så hårt på bröstet för, är ju den svagaste formen av demokrati som man kan tänka sig, snubblande nära skendemokrati. Med informationsteknologin kan vi lätt skapa ett mycket mer demokratiskt system. Om vi vill.
Det är istället pengarna som styr. Pengarna som stiftar lagar. Och politiker ser demokrati som någonting besvärligt. En hinderbana att ta sig igenom för att nå målet, dvs makt. Väljarna är brickor i ett maktspel, inte medborgare.
Politiker vill inte ha mer hinder. De med pengar vill inte ha mer hinder. De som har makt, eller strävar efter makt idag, vill inte ha mer demokrati.
[...] Men nu tycker EU-kommissionen att alla brev i unionen ska förses med RFID-chip för att inget ska komma bort, skriver EurActiv (tips via Opassande). [...]
Kalle; jo det gör jag. Det jag försöker beskriva är att jag inte känner något hopp (i brist på bättre ord), från samlingen som helhet. Det går inte att uttrycka det utan att vara lite tuff mot “alla” i riksdagen, även om inte “alla” ingår i någon slags vardag av att inte se hela bilden, vilket jag försökte beskriva i posten också. Min verklighet är att vi har en lagstiftande församling som utsätter oss medborgare för det här, även om du och andra kämpar för motsatsen. I praktiken utsätts vi för detta, till synes utan någon antydan till att det kommer att förändras, vilket block som än är i regeringsställning. Du får se det som att jag fightas för att du och ditt parti inte är ensamma om att prioritera frågan, och gör att allt arbete blir förgäves.
[...] politiker försöka ta ett steg tillbaka och se helheten av vad som håller på att hända. Linda undrade i kommentarerna om det där med RFID-märkning av pappersbrev. Hon hade medvetet använt sig av traditionell [...]
[...] om något belyser vikten av att få in Piratpartiet i EU. För galenskaperna är långt ifrån [...]
Två saker slog mig när jag läste detta inlägg.
1. Det hela låter som en konspirationsteori.
2. Detta händer verkligen.
Betyder detta att det finns en konspiration, eller är det bara resultatet av en byråkrati såsom Henrik Alexandersson tycks tro?
Jag lutar åt konspirationsteorierna. Om vi kan se att det byggs något stegvis på ett sätt så att de som bygger det inte förstår vad de bygger, då är det väl ändå troligt att någon medvetet driver denna utveckling?
Jag tror inte man behöver gå längre än till Europeiska Rådet som helt klart säger sig stå för demokrati och frihet, medans de precis som Carl Bildt för politik i motsatt riktning.
Aims
- to protect human rights, pluralist democracy and the rule of law;
- to promote awareness and encourage the development of Europe’s cultural identity and diversity
- to find common solutions to the challenges facing European society: such as discrimination against minorities, xenophobia, intolerance, bioethics and cloning, terrorism, trafficking in human beings, organised crime and corruption, cybercrime, violence against children;
- to consolidate democratic stability in Europe by backing political, legislative and constitutional reform.
läs mer på: http://www.coe.int/T/e/Com/about_coe/
Till exempel ligger Europeiska Rådet bakom Cybercrime Fördraget, som i princip förklarar hela övervaknings och datalagringshysterin.
Se: http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/185.htm
och: http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=185&CM=1&DF=9/2/2006&CL=ENG
ACTA handlar inte om att film och musikindustrin ska tjäna mer pengar. I själva verket handlar det om internetcensur och kontroll av information.
Digital kommunikation är under attack och med den demokratin och våra männskliga rättigheter. Säg goddag till den totalitära marknadsekonomin.
World Government next?
http://www.ft.com/cms/s/0/7a03e5b6-c541-11dd-b516-000077b07658.html
Det spelar egentligen ingen roll om det finns en konspiration eller inte. Oavsett hur det är med den saken finns det endast ett sätt vi kan stoppa utvecklingen. Om vi har lärt oss något 2008 så är det att vi inte kan lita på politikerna i riksdagen.
Det är nu dags att svenska folket vaknar och tar över styret av Sverige. Detta är endast möjligt genom direktdemokrati och decentralisering.
Om piratpartiet blir direktdemokratiskt får de majoritet i riksdagen fortare än kvickt. Dessvärre kommer väl Lissabonfördraget att tvingas igenom först och i och med det blir riksdagen meningslös…
Annars har vi endast en möjlighet och det är att skapa en ny nationalstat för minoriteten demokratiälskande fritänkare. Jaja, man kan ju alltid drömma…
[...] favoritstad New York, Marie förespråkar en enstatslösning i Israel/Palestina-konflikten, Emma undrar hur riksdagsledamöter ska kunna sätta sig in i 166 lagförslag, Lina ser att marknadskrafterna [...]
Apropå demokratiskt underskott hade det varit intressant att se Piratpartiet införa mer direktdemokratiska metoder i beslutssammanhang.
Det finns ju små partier som har detta som enda funktion (i princip). att proportionerligt representera sina medlemmar. Om 64% av medlemmarna röstar FÖR något, röstar även 64% av representanterna FÖR detta.
http://aktivdemokrati.se/ har i sitt partiprogram en lösning där man som röstningsberättigad kan välja om man vill rösta själv i en viss fråga eller välja vilket parti som ska representera ens röst i just en sån fråga.
Det innebär i deras modell att man till exempel kan låta piratpartiet företräda en i upphovsrättsfrågor, rösta själv i vissa jordbruksfrågor, representeras av miljöpartiet gällande kärnkraft, osv. Om man nu vill det. :)
http://www.direktdemokraterna.org har liknande proportionerlig representation och har även en (rudimentär) skiss på hur anonym omröstning kan gå till.
Det finns också ett rätt intressant projekt som kallas Votorola: http://zelea.com/project/votorola/home.xht som enligt hemsidan är “communityware for building consensus” där man kan nominera vem som helst att representera en själv. Jag kan exempelvis välja att du ska få representera mig i den här frågan och således får du min röst att använda till ditt godtycke. Du å din sida kan välja mig att representera dig, och så vidare.
Jag tror att om medlemmar och allmänhet ser att det finns möjligheter att påverka personligen, inte bara rösta på representanter som man kanske inte riktigt vet vad de står för, så kommer många fler att få upp ögonen för partiet och engagera sig aktivt.
Det bästa med ett representativt direktdemokratiskt system är ju att man inte på något sätt behöver sätta sig in i ALLA frågor, från försvarspolitik till parkförvaltning, utan man kan på ett enkelt sätt delegera sin röst i de fråǵor man inte bryr sig så mycket om.
Kraften bakom ett sånt system är att du när som helst kan återta din egen röst och göra den hörd.
Tänk om vi haft ett sånt nationellt system när FRA-lagen skulle röstas igenom, som ett exempel.
Piratpartiet är ett parti i medvind. Aktiv Demokrati och Direktdemokraterna har så gott som ingen hört talas om.
Genom att utveckla ett direktdemokratiskt datorsystem med öppen källkod skulle vi kunna få fart på demokratin i Sverige igen. Det skulle också på ett enkelt sätt kunna spridas och implementeras i andra partier. Men det behövs att ett lite större parti än AD och DD står bakom det, så att betonghäckarna i de redan etablerade partierna börjar skruva på sig.
Piratpartiet skulle kunna vara det partiet till valet 2010.
buddy jesuss senaste bloggpost..Såhär enkelt är det
Det är politikers jobb att vara “experter” i de områden de ska lagstifta om. Klarar de inte av detta jobb bör de ersättas med folk som gör det. Ett annat alternativ vore att de drastiskt skar ned på antalet lagar de ska behandla. Färre lagändringar hade gynnat befolkningen i detta land 2008, den saken är det inte mycket att orda om…
Numera har jag som utgångspunkt att politiker ljuger. Medvetet. Ganska tragiskt faktiskt.
@buddy:
I teorin låter det väl tilltalande, men vad händer när man får ihop en majoritet för att både avskaffa skatten och fördubbla de offentliga utgifterna?
Problemet med direktdemokrati är ju att folk i väldigt ofta inte har tid att sätta sig in i frågorna, och att de då antingen struntar i att rösta eller röstar ogenomtänkt utan att ha satt sig in i konsekvenserna. De länder, tex Schweiz, där man har mycket folkomröstningar, har väldigt lågt valdeltagande i dessa.
Parlamentarismen har fördelen att samma politiker som drivit igenom en fråga får ta ansvar för ifall det går dåligt.
Man kan liksom inte styra en verksamhet eller ett land om man byter ut beslutsfattarna 2 gånger om dagen, inget skulle röra sig i någon riktning alls.
Och nånstans kan man väl hoppas att det borde vara så att vi röstar fram politiker som i vart fall är smartare än befolkningens genomsnitt…
JörgenLs senaste bloggpost..En sosses försvarstal
[...] Om Sveriges bråkigaste, och Ett mystiskt ljus över himlen. Om Åsas bekymmer med cykellyset och Vad vet politiker egentligen? [...]
Kommentarerna här får mig att tänka på följade citat:
“As more and more and more laws are passed, more and more citizens become criminals”
- Robert Anton Wilson.
[...] vill dessutom införa RFID-chippning av våra snigelpostbrev (via Opassande). Jupp. INGET får vara privat längre, och ingen ska kunna komma undan. Be afraid, be very afraid [...]
[...] grund och botten gillar jag inte riktigt svepande generaliseringar, som i mitt inlägg “Vad vet politiker” där Kalle Larsson (v) reagerade i kommentarerna med att undra om det verkligen gäller alla [...]
Det finns redan ett direktdemokratiskt parti: Direktdemokraterna. Dessvärre är de ganska långt ifrån någon riksdagsmajoritet. Men om du vill jobba för det så är det ju utmärkt.
[...] Piratpartiet får kritik för att de “bara fokuserar på en enda fråga”. En enda fråga, kallas det att vi är på väg mot en totalitär stat. Som om det vore något simpelt, eller rent av löjeväckande att oroa sig för det demokratiska underskott vi befinner oss i. Samtidigt har vi i praktiken en riksdag som bara arbetar efter en enda fråga; regeringsmakt. Den ultimata enfrågepolitiken, makten framför allt annat. [...]