Ifpis vita lögner som formar vår framtid
January 19, 2009 – 8:30 am | by emma95 procent av all musiknedladdning olaglig, står det på di.se. Uppgiften har de fått från Ifpis digitala musikrapport. Det är onekligen en rätt rejäl andel, får man säga, och den ifrågasätts av ex. ArsTechnica, som undrar hur musikindustrin kan göra så mycket som en spänn under de förutsättningarna. Några sidor senare i samma rapport, där siffran 95 procent redovisats, kan man läsa sig till att det nog rör sig om 18 procent, när allt kom omkring.
En som också ifrågasatt siffrorna i rapporten är Erik Hultin, som plockade fram miniräknaren för att kontrollera dem och upptäckte flera diskrepanser. Han är rätteligen förbannad över att lögnerna tillåts florera såpass till den milda grad, att det ligger till grund för grovt integritetskränkande lagstiftning.
Rasmus Fleischer på Copyriot, som tycker att di.se var lata, har jämfört förra årets rapport från Ifpi med årets och gjort en gedigen genomgång. Frankrike framhålls av intresseorganisationen som ett föredöme med sin inställning att användare ska stängas av från internet, om de bryter mot upphovsrätten. Rasmus tycker sig dessutom se tecken på att tjänster som spotify och last.fm tolereras för ögonblicket för att så småningom undergrävas till förmån för egna tjänster.
Något som Torrentfreak också tar fasta på i sin genomgång av rapporten, är att man på Ifpi identifierat fel de begått hittills i sina internetstrategier, trots att det såklart vimlar av traditionella anklagelser om fildelning.
Men det för mig mest uppseendeväckande är att talesmän på Ifpi rapporteras säga aldrig ha trott att varje illegalt nedladdad kopia innebär ett förlorat köp. De har mest bara låtit massmedia tro det, om man ska tolka uttalandena på Torrentfreak korrekt.
Ifpi har för övrigt haft åsikter om att ungdomsorganisationen för Piratpartiet — Ung Pirat — nu får statsbidrag. Tanken är att man inte får ifrågasätta gällande lagar och regler, och man går till och med så långt som att försöka låta påskina att ifrågasättande i sig är samma sak som att begå en olaglig handling.
Det är en ganska allvarlig trend vi sett de senaste åren där det ofta framställs så som att den som kritiserar lagar, i princip begår en brottslig handling. Inte så konstigt när Ifpi gör det kanske, men det är ett problem är att media rapar upp sådana tankar.
I stort, kan av någon anledning Ifpi säga ungefär vad som helst, utan granskning i media. Jag undrar mest varför det är så?
Med tanke på vilket oerhört grepp de har om den lagstiftande församlingen i dessa frågor är det faktiskt på tiden att de nagelfars. Det är högst oroväckande att deras lögner kommer undan gång efter annan.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, ifpi, sanning, kontrollsamhället, ipred, lagstiftning, politik, media
14 Responses to “Ifpis vita lögner som formar vår framtid”
By Rasmus¤Copyriot on Jan 19, 2009 | Reply
Är det så att “tjänster som spotify och last.fm tolereras för ögonblicket för att så småningom undergrävas till förmån för egna tjänster”?
Jag vet inte. Jag skriver inte att det är så, bara 1) att Ifpi för närvarande inte ser dessa tjänster som mjölkkossor, utan mer som ett slags pedagogiska redskap; 2) att Ifpi inte verkar digga tjänster som är uppbyggda helt kring musik, utan verkar föredra att musik “byggs in i” sådant som mobilabbonemang, kanske även i sociala nätverksssajter.
Om jag får spekulera skulle jag inte tro att Ifpi vill driva folk över till egna musiksajter, däremot skulle de nog gladeligen slakta Spotify (vilket de har alla möjligheter att göra) om det kan antas få folk att migrera till en liknande tjänst fast hos en mobiltelefonoperatör, som i sin tur betalar till Ifpi.
Rasmus¤Copyriots senaste bloggpost..Frankrike är mönstereleven i årets strategirapport från Ifpi
By emma on Jan 19, 2009 | Reply
Uppenbarligen var jag för snäll i min tolkning… märkligt egentligen att jag någonstans förutsätter att man ska göra “något bra” av sitt kulturkapital man sitter på.
By Perty on Jan 19, 2009 | Reply
En sak som jag inte hört många snacka om angående digitala filer är det faktum att digitala filer inte får/kan ha ett andrahandsvärde. Till skillnad rån fysiska exemplar får dessa ges bort, säljas eller bytas.
Det får/”kan” man inte med digitala grejjer.
Så ett digitalt exemplar har enorma fördelar för de konsumenter som gillar formatet men det är en mycket “inskränkt” vara i form av frihet (eller vad man nu skulle vilja kalla det).
Pertys senaste bloggpost..Granska Remissinstanserna!
By scaber nestor on Jan 19, 2009 | Reply
Är inte detta att beteckna som bokföringsbrott?
Att aktivt förändra siffror för att passa en åsikt?
scaber nestors senaste bloggpost..Olle Schmidt (fp) utmålar Junilistan som ett "parti på högerkanten"
By Gustaf on Jan 19, 2009 | Reply
Det är snarast så att siffrorna refererar till olika saker.
Enligt IFPI fildelades det 40 000 000 000 musikfiler förra året, och det är det man jämför med när man säger att 95% av all digital musik fildelas.
5% av ovanstående siffra skulle ge 2 000 000 000 filer, eller 200 miljoner album sålda om varje album innehåller 10 låtar. Det verkar i vara ungefär lika många som http://www.ritholtz.com/blog/2009/01/music-sales-2008/ ,som säger att det såldes 1 miljard digitala filer, och 70 miljoner digitala album (~1 miljard tracks)
När de referar till 18%, är det andelen av internetanvändarna som avses. Vilket stämmer rätt bra med den miljon fildelare som det brukar pratas om i Sverige.
Så inget ljug från IFPI, bara lite otydlig användan av siffror, troligen i syfte att öka den mediala slagkraften.
By Gunnar Lindberg Årneby on Jan 19, 2009 | Reply
Intresseorganisationer bildas just för att tillvarata medlemmarnas intressen. De har ingen som helt skyldighet att vara opartiska eller sanningsenliga. Tyvärr har samma journalister som fortfarande vill att det ska vara 1968 fått för sig att rapporter från organisationer som TCO, LRF och IFPI alltid berättar den opartiska sanningen när det är just dessa som borde granskas med avsändarens vinkel i åtanke.
Kanes senaste bloggpost..Hej då Jaiku!
By lll on Jan 19, 2009 | Reply
last.fm behöver nog inte oroa sig då de ägs av CBS, de är alltså en del av musiketablissemanget. Att tjänsten kanske sedan förlorar delar av sitt syfte pga kommersialisering är väl mycket möjligt. I nuläget har jag inte sett någon större skillnad på sidan men har å andra sidan inte följt utvecklingen av den så väl.
By emma on Jan 19, 2009 | Reply
Det är ungefär så jag tänker också, Gunnar. Det är inte så förvånande att man vinklar och vrider, det är nog mänskligt till och med, så att det ser bra ut för de man önskar påverka. Så gör nog de flesta intresseorganisationer. Lite granskning vore på sin plats, faktiskt.
By Petri on Jan 19, 2009 | Reply
Hur vore det om man tog debatten till att föras endast i sak, utan överdrifter, lögner, fabulationer, hot eller skrämselpropaganda. Om de helt sonika bara presenterade de siffror som skrämmer dem (musik- och filmindustrin) förklarade sin ståndpunkt och presenterade ett förslag (lösning på “problemet”)som höll sig inom nuvarande tidsepoks ramar. Det verkar vara för mycket begärt. Att lagstadga bort en företeelse som man egentligen behöver anpassa sig till, då det är ett uttryck av vår digitaliserade tid, är inte framgångsrikt så vitt jag kan sia. Att försöka kontrollera detta är som att försöka återgå till en predatoriserad värld.
Jag vet - ett önsketänkande från min sida att tro att de kan höja sig över sina repellerande emotioner, det är som att föra en filosofisk diskussion med en 3-åring.
För övrigt en mycket bra blogg, återkommer.
Petris senaste bloggpost..You Dream Tube
By Rikard on Jan 20, 2009 | Reply
Glöm inte den här klassiska artikeln på samma tema (arstecknica).