Fy skäms på oss
January 23, 2009 – 2:23 pm | by emmaSå har Polismetodutredningen presenterats. Ordning och reda i all ära, men tanken att poliser ska ha möjlighet att kontrollera alla aspekter av våra liv känns inte helt optimal, faktiskt. Anledning och inspiration sägs vara fildelning, vilket är lite oschysst att gömma sig bakom, då det påverkar alla möjliga olika sorters lågskaliga brott som gemene man då inte får chansen att förstå att det handlar om. Dessutom säger man nu att det VAR ett problem att upphovsrättsinnehavare skulle få större befogenhet än polisen. Vi som beklagat detta, tänkte väl oss kanske inte att polisen skulle bli fullkomligt ansvarsbefriade från integritetsaspekter i sitt arbete.
Det fortsätter att ramla in olika vittnesmål om hur “gratiskulturen” som inspirerar till ovanstående lagstiftning, faktiskt genererar en massa pengar. Härom sistens kunde vi t.ex. läsa om hur Monty Python-gänget beslutat sig för att lägga upp sitt material på tuben. Detta har föranlett en ökning i försäljningssiffrorna för deras dvd-skivor. Med 23000 procent. De ligger nu tvåa på amazon.coms bästsäljarlista. Fy skäms på oss “gratisätare”.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, polismetodutredningen, monty python, politik
14 Responses to “Fy skäms på oss”
By michan on Jan 23, 2009 | Reply
Ännu ett suveränt inlägg, emma!
By emma on Jan 23, 2009 | Reply
Men tackar, michan! :)
By AToTheK on Jan 23, 2009 | Reply
Jag börjar bli riktigt sen på alla idiot förlag från politikerna. Ner med IPRED och ge inte polisen rätt till husrannsakan för småsaker.
Kölhalnig på dessa politiker är vad jag snart kommer kräva!
By Gregor on Jan 23, 2009 | Reply
“Kölhalnig på dessa politiker är vad jag snart kommer kräva!”
Jag däremot tycker att man skall vara hård och bestämd mot sådana politiker - man skall helt enkelt rösta bort dem från makten.
By ST on Jan 24, 2009 | Reply
“Så har Polismetodutredningen presenterats. Ordning och reda i all ära, men tanken att poliser ska ha möjlighet att kontrollera alla aspekter av våra liv känns inte helt optimal, faktiskt. Anledning och inspiration sägs vara fildelning, vilket är lite oschysst att gömma sig bakom, då det påverkar alla möjliga olika sorters lågskaliga brott som gemene man då inte får chansen att förstå att det handlar om. Dessutom säger man nu att det VAR ett problem att upphovsrättsinnehavare skulle få större befogenhet än polisen. Vi som beklagat detta, tänkte väl oss kanske inte att polisen skulle bli fullkomligt ansvarsbefriade från integritetsaspekter i sitt arbete.”
Put on the tinnfoil hat, here we go …
Självklart är det så att polisen ska kunna kontrollera allas våra liv …
Kan ju inte ha att göra med det absurda kaos som faktiskt existerar inom polismyndigheten som uppstått i o m att man inte kan göra dittan och dattan trots att det har bevisats effektivt, samtidigt som diverse “politiker” tror att man kan uppnå samma effektivitet via ny påkomna saker och ting som typ inte beror på dom där krångliga sakerna …
Personligen är jag lite för och lite emot, vilket beror på, i min mening, jävligt naiva politiker.
Det borde vara ok att samköra vissa typer av register, mest för det har bevisats var A och O i andra länder för att kunna klara upp diverse våldsbrott. Däremot ska man inte kunna samköra, eller ens analysera ett enskilt, register hur som helst, för vad som helst. Finns för många negativa resultat, trots allt, när sånt fått förekomma hur som helst.
Således att diverse privata instanser åläggs att spara information är en sak. Eller tja två saker eftersom det ofta anses att dessa privata ska stå för den ekonomiska kostnaden också.
Tillgången till den information som sparas tordes vara en helt annan sak.
Precis som samkörning av officiell data tordes vara helt ok av polisen, speciellt så länge samma skit kan göras av privat person, även efter om och men, å speciellt så länge polisen kan specificera en konkret orsak inför domstol, och inom rimlig tid (men för att så ska ske måste ju informationen fortfarande existera, vilket betyder att operatören måste ha sparat information ibland längre än vad som är nödvändigt för debitering.)
Logiskt sett, via minsta gemensamma nämnare, så tordes ju staten , dvs samhället, kunna dra samma fördelar som alla andra enskilda kan dra.
Jag som privat person har ju rätt till att ta reda på en hel del av min granne, via offentliga register … polisen tordes då ha _minst_ lika enkelt, att köra samma register, speciellt efter domstolsbeslut … Och samtidigt som grannens information lagras för min skull, tordes den ju också lagras för polisens skull, minst sagt.
Att information införskaffas är vardagen för nutidsmänniskan. Det har ju blivit helt normalt, av helt normala skäl. Och om man som privat person kan dra nytta av den teknologiska evolutionen, så tordes även den större gruppen, Staten, ha rätt att göra samma sak.
Det är ju hur informationen används som är A och O. Och kan man avgränsa denna informationsanvändning via domstol så är det ju bara till det bättre. (Eller ska vi hindra den teknologiska evolutionen för staten för att vad, att en del foliehattar inte har bättre fantasi?)
:/
By Ma on Jan 24, 2009 | Reply
Jag tycker inte om att polisen skall få göra husransakningar för småsaker. Den enskilda människan kommer lätt i kläm i sådana fall…
By Anders Andersson on Jan 26, 2009 | Reply
Antingen ljuger Stefan Reimer, eller så förtalar jag honom på Rickard Falkvinges blogg. Utred det IT-brottet, den som kan (jag har skyddat telefonnummer, så polisen kan inte göra det).