Fildelning, datalagring och pirater
February 23, 2009 – 8:29 am | by emma“Tre av fyra struntar i lagen om fildelning” står det i rubriken till en debattartikel skriven av tre rättssociologer. Det är nog DNs rubriksättare som tog sig lite friheter, för själva inlägget låter inte påskina att fildelning i sig är olagligt i alla fall. Däremot är det mycket intressant läsning om generationsklyftan när det gäller rättsmedvetande.
Mårten Schultz kommenterar rättegången mot the Pirate Bay med att säga att rättegångar sällan är dramatiska. Ska erkänna att jag hade hoppats på en lite mer djuplodande analys av det legala läget från just honom. Men nog blir jag lite nyfiken på just vem Philip Seymor Hoffman, som Mårten nämner, hade gestaltat i filmversionen…
Utbildningsministern i Norge föreslår att icke-kommersiell fildelning legaliseras i en bloggpostning. Han vill införa en slags avgift och nämner Spotify som modell. Det låter väldigt mycket som att “bara legala affärsmodeller dyker upp så kan vi legalisera fildelning”. Och det ligger något i det.
Hur du som privatperson påverkas av det kommande datalagringsdirektivet kan du läsa om här. Datalagringssdirektivet ska importeras till USA också, vilket väl inte förvånar särskilt många. Där talas det om att om man som privatperson delar ut internet måste man logga och spara informationen i två år. (Det vore väl trist om det upplevs som en “kompromiss” att slippa behöva logga som privatperson, är en tanke som dyker upp.) IDG har dessutom en artikel om hur EU vill avlyssna Skype.
Lite mer läsvärt: Erik Starck berättar vad ordet “pirat” betyder.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, avlyssning, kontrollsamhället, the pirate bay, politik, datalagringsdirektivet
19 Responses to “Fildelning, datalagring och pirater”
By Hans J on Feb 23, 2009 | Reply
Det föreligger en stor grad av språkförbistring när det gäller ord och begrepp som:
Fildelning
Skyddat material
Upphovsrättsskyddat material
Ordet “fil” avser en mängd med likadana saker. Ett exempel är filer i en vägbana där bilar kan stå i en rad eller varandra. Det är alltså i detta fall en “fil” av bilar. Det svenska ordet “pärm” heter på engelska “file”. Man sparar vanligtvis i en pärm likadana papper efter varandra. I datasammanhang menar man oftast en samling av bytes. Denna samling sparas oftast med ett “filnamn”. En fil kan alltså utgöras av bytes som tillsammans utgör ett dataprogram, ett musikstycke, en långfilm, ett fotografi, ett dokument och så vidare.
En fil i sig är alltså inte vare sig laglig eller olaglig. Inte heller överföring mellan datorer av filer är i sig vare sig laglig eller olaglig. Fildelning är alltså överföring av filer innehållande bytes eller “data”. Fildelning i sig är alltså inte vare sig laglig eller olaglig. Det kan ju helt enkelt röra sig om ett email, ett fotografi, ett dokument, en websida som man tittar på.
När man skapar någonting som att exempelvis skriva ordet “HEJ” på ett papper så är man naturligtvis “upphovsman” till detta. Man är “upphovet” - alltså den som skrivit detta ord. Detta är nu enklast tänkbara exempel. Ett mer omfattande verk som en bok eller ett musikstycke får någonting som kallas “verkshöjd”. Ett sådant verk får man automatiskt “upphovsrätt” till. Detta innebär att ingen annan ska kunna påstå att det var de som skrev boken eller har skapat musikstycket. Det innebär också att ingen annan får ta betalt för detta “verk” (bok eller musikstycke) utan lov.
Enligt “upphovsrättslagstiftningen” så har man ett skydd under en viss tid för material som man enligt vad jag tidigare angivit har “upphovsrätt” till. Denna “upphovsrätt” säljs eller överlåts ofta. Så äger exempelvis inte Beatles upphovsrätten till sina egna verk längre. Denna har Michael Jackson köpt. Det sker en omfattande handel med upphovsrätter.
Då i princip alla dokument, musikstycken med mera i princip är upphovsrättsskyddat material så innebär ju detta då också att du naturligtvis får skicka det du själv skapat till vem du vill!
Det är alltså hur tillåtet som helst att sprida upphovsrättsskyddat material !
Fast man ska ha tillstånd till det…
Rättegången mot Neij, Svartholm Warg, Sunde samt Lundström handlar inte om något som helst brott mot upphovsrätt!
Den handlar enbart om medhjälp till sådant!
Denna “medhjälp” handlar då om själva torrentfilerna (vilkas innehåll enbart beskriver andra filer samt i viss mån var dessa andra filer finns) samt uttalanden i övrigt har främjat spridning av upphovsrättsskyddat (vilket allt är) material utan tillåtelse av upphovsrättsinnehavaren. Åklagaren har alltså att visa:
1. Att “The Pirate Bay”, eller till och med varje åtalad var och en för sig, främjat spridning av upphovsrättsskyddade verk utan tillåtelse av upphovsrättsinnehavarna och haft vinning av detta.
2. Att detta skadat upphovsrättsinnehavarna.
3. Att de enskilda åtalade, var och en för sig, varit medveten om detta och gjort detta avsiktligen.
Vi vet inte hur det kommer att gå men åklagarsidan torde ha svårt att visa allt detta. Det är väl därför åklagarsidans advokater är så frustrerade!
By emma on Feb 23, 2009 | Reply
HansJ; den där kommentaren får nog åka upp i ett eget gästinlägg…
By Thomas Tvivlaren on Feb 23, 2009 | Reply
Angående Spotify så ser jag verkligen fram emot reaktionen från “the big 4″ nu:
http://it24.idg.se/2.2275/1.213595/program-rippar-musik-pa-spotify
Thomas Tvivlarens senaste bloggpost..Tvivlaren tackar och bockar
By Anders Troberg on Feb 23, 2009 | Reply
Att tillåta fildelning med Spotify som modell är ingen bra lösning. Spotify missar totalt poängen med fritt innehåll. Det handlar inte om pengar eller om nedladdningsbarhet, det handlar om frihet.
Vi vill ha möjligheten att använda materialet vi tankar/köper. Tex:
* Mixa om en låt jag tankat hem och sprida den.
* Använda låten i ett spel jag gjort.
* Göra en egen musikvideo av låten och klipp från filmer och posta på nätet.
* Sprida låten till andra som kan gilla den.
Spotify erbjuder inte det, och lösningar som bygger på den modellen erbjuder inte det. Det som krävs är att modifiera upphovsrätten så att den blir mer lik GPL.
By Kristoffer Nolgren on Feb 23, 2009 | Reply
Spotify är ju en fantastisk tjänst som är väldigt smidig och praktisk och så…
Men att spotify skulle vara en bra modell för hur framtidens informations-delning ska se ut, är jag tveksam till. “Information Wants to be free.” Betyder inte att informationen vill vara gratis (vem vill vara gratis) Det betyder att informationen vill vara obunden och gå att göra vad som helst med. Spotify är ju raka motsatsen, där all information ligger sparad på Spotifys egna servrar någonstans och man knappt kan göra något alls med dem.
By Kristoffer Nolgren on Feb 23, 2009 | Reply
Haha, anders, vi skrev exakt samtdigigt och samma sak :D
By jeffer on Feb 23, 2009 | Reply
75% av 15-25-åringar anser att eventuell olaglighet inte hindrar dem från att fildela, och att en skärpning av lagstiftningen inte kommer att stoppa dem.
Rättssociologernas undersökning är strategisk dynamit. Det visar inte bara på de ungas beteende beträffande fildelning, utan också deras intentioner för framtiden. De fildelar och de kommer att fortsätta att fildela. Lagstiftningen är således i stark dissonans med de ungas rättsmedvetande. En dissonans som bara ökar med nyligen genomförd och planerad lagstiftning. De etablerade partierna måste tro att de ungas beteenden bara är tillfälliga. Undersökningen antyder något helt annat.
Det är ingen tvekan om att piratrörelsen har en strålande politisk framtid :-)
By Mike on Feb 23, 2009 | Reply
Läs kommentarena från exponeraren i Expressens Ledar Artikel Våra digitala liv är i fara av Isobel Hedley Kamptz
By Andreas Johansson on Feb 23, 2009 | Reply
Det råder viss oklarhet i vem som ska stå ansvarig för fildelningen. DN skriver så här:
“Om rättighetshavaren vill få ut skadestånd går frågan vidare till domstol. Där måste bevis läggas fram för att det är personen bakom abonnemanget som också ligger bakom den olagliga nedladdningen eller uppladdningen.”
http://www.dn.se/kultur-noje/ny-lag-det-har-ar-ipred-1.804624
Det blir väl svårt att bevisa att det är personen bakom abbonemanget som stått bakom fildelningen om man t.ex. råkar ha ett öppet trådlöst nätverk?
By Jan Bruun Andersen on Feb 23, 2009 | Reply
Från debatartiklen i DN:
> Dock med ett undantag: framställning och kopiering av exemplar för enskilt bruk får ske för framställarens eget behov eller nyttjande inom familje- och umgängeskretsen.
Umgängeskretsen? Vad betyder det? Jag har vänner som jag bara har träffad på Internet via chat-forum, IRC och IM; vänner som jag “pratar” med antingen dagligen, eller 1-2 gånger per månad. Är de en del av min umgängeskrets? Får jag skickad dom en MP3-fil så de kan få chancen att lyssna på en obskyr dansk pop-grupp?
By farmorgun on Feb 23, 2009 | Reply
Enligt IPRED-lagen är tillgängliggörandet så allvarligt att en upphovsrättshavare kan få till stånd en husrannsakan även om det bara gäller ett enda verk.
farmorguns senaste bloggpost..IPRED - Tillgängliggörande blir olagligt 1 april.
By Mårten on Feb 23, 2009 | Reply
Hej,
jag brukar i princip inte uttala mig om pågående mål annat än om allmänna principfrågor. Det är en anledning till att jag inte kommenterar målet i sak.
Dessutom är jag inte fullt inläst på målet i sin helhet. Då bör man inte uttala sig i sak. Däremot kan jag påtala brister i rapportering och framför allt i förståelsen av rättens dynamik.
En allmän genomgång som är bra finns här:
http://johansundkvist.se/blogg/striden-mot-fildelningen-ar-redan-forlorad/
/
Mårten Schultz
Mårtens senaste bloggpost..Sällan har så många, pratat så mycket skit, om så litet: The Pirate Bay-rättegången - en vecka in
By emma on Feb 23, 2009 | Reply
Ah, okej Mårten. Du får ta det som en komplimang att dina synpunkter ses fram emot! :)
By Thomas Tvivlaren on Feb 23, 2009 | Reply
@Jeffer: “Det är ingen tvekan om att piratrörelsen har en strålande politisk framtid :-)”
Instämmer och man skulle ju också kunna se det som att piratrörelsen de facto är framtiden. Kort och gott, framöver så lär få resonera kring termer som “piratrörelse” då det s.a.s. är utgångsläget.
Givetvis med brasklappen att inte den nuvarande makten mot förmodan lyckas behålla den…
Thomas Tvivlarens senaste bloggpost..Tvivlaren tackar och bockar
By David on Feb 23, 2009 | Reply
Jag tror att det underhållningsindustrin verkligen är rädda för är att lagliga gratisalternativ ska få större spridning. Mitt senaste inlägg “Nedladdning” länkar till en hel hög alternativ.
Davids senaste bloggpost..Nedladdning