Fy skäms, Dagens Nyheter
March 1, 2009 – 1:52 am | by emmaJag känner mig utpekad som en “nyttig idiot” när jag läser den här sammanställningen i DN. Man får intryck av att “smarta pr-byråer” lyckats hitta vägar, tillsammans med avlönade bloggare och politiker att manipulera mig och andra, som stoppafralagen.nu, att driva frågan om FRA-lagarna.
Artikeln far så vitt jag vet inte med några direkta osanningar — sånär som på att jag har ingen aning om HAX fått pröjs (vilket han skriver att han inte har) för engagemanget, eller om pr-byråer legat bakom Svart Måndag. Allt jag vet är att jag i alla fall engagerat mig av egen övertygelse och helt utan sponsorer — och mitt engagemang var definitivt inte orkestrerad av någon, inte ens Piratpartiet.
Vinkeln får det att låta som att det vore det dock. Som att vi i bloggosfären är antingen lättköpta eller lättledda. Det är såklart bara att förvänta att när man upplevs ha någon form av makt så ska saker granskas. Men jag känner mig lite dåligt förberedd på skitas ner oförskyllt enkom för att ha något att “granska”.
FRA-lagen är ett fruktansvärt övergrepp mot medborgarna och vi lyckades inte ens sänka den. Men bara det att vi försökte upplevdes alltså som “skumt”. Att genom sådana här skriverier indikera att man inte får kritisera, protestera eller engagera sig som vanlig människa är en hemsk inställning.
Fy skäms, DN.
Uppdatering: Mary har kommenterat också.
* * *
Andra bloggar om: FRA, bloggbävningen, dn, media, journalism, medborgarförakt, politik
57 Responses to “Fy skäms, Dagens Nyheter”
By Jörgen L on Mar 1, 2009 | Reply
Jag tycker det är en rätt intressant genomgång, om den nu är korrekt.
Antagligen så går det till så här på en väldig massa frågor där det finns lobbyingintressen.
SKILLNADEN här var ju att i just FRA-frågan så fanns det en enorm folklig opinion dessutom, och utan den så hade lobbyisternas försök till folklighet fallit ganska platt, vilket vi ju har sett i en del andra försök med astroturfing som gjorts.
Men att proffslobbyisterna spelade roll i FRA diskussionen är nog sant. Se tex på IPRED, där vi inte alls lyckats få samma genomslag, trots att integritetsriskerna är i samma klass. Men där har vi haft proffslobbyister MOT oss istf MED oss, och det gör skillnad.
Jörgen Ls senaste bloggpost..En sosses försvarstal
By Jah Hollis on Mar 1, 2009 | Reply
Vad är väl ett par konsulter och någon halvtidstjänst mot hela riksdagen, vars ledamöter avlönas med skattepengar och var redo att rösta igenom den här lagen i tysthet?
Jag vet inte vad man väntat sig på DN: en fårskock oorganiserade, oskuldsfulla idealister?
Jah Holliss senaste bloggpost..Fototriss: T som i trisstävling
By Allfader on Mar 1, 2009 | Reply
The medium is the message… oavsett vad man nu tycker om detta påstående så finner jag innehållet på DN:artikel relativt sakligt med en något mer osaklig rubrik. Hur hörs du i bruset? Och vill du höras i bruset? Det verkar i stort sett omöjligt i dagens samhälle (har det någonsin varit annorlunda?) utan att fångas i “motpartens” spegelbild. Är inte denna motsättning det dagens mest radikala “offentligt och medieinriktade” organisationers största akilleshäl? Se på adbusters som söker förvränga de mindscape-styrande intressernas manifestationer i deras eget territorium? Dvs deras för den stora massan synliga “produkter” är entiteter i motpartens territorium samtidigt som deras ledande skrifter hela tiden påpekar behovet att göra en radikal brytning mot “de andra” (ex. generic big brand). Det är en förenklad frågeställning men något som jag tror allt samtida motstånd frågar sig. Läser man filosoferna blir det än mer tvetydigt, ska vi bara lämna den arena där majoriteten säger sig bestämma och vilja saker för att göra vår egen version av verklighet?
By Dennis Nilsson on Mar 1, 2009 | Reply
FRA-talibanerna på Dagens Pravda (läs Dagens Nyheter) gör vad som helst för att misskreditera oss gräsrötter/medborgare som just anser att FRA-lagen är talibanism.
DN-artikeln är negativt formulerad så att man som utomstående läsare får intrycket att det inte är vi gräsrötter/medborgare som verkat för att FRA-lagen inte skall bli verklighet, utan PR-byråer med “hemliga” finansiärer.
Jag känner inte igen mig i den “konspirationsteori-anda” som de beskriver. Det stämmer inte med som det varit i verkligheten. Artikelförfattarna borde bli deckar-spion-författare istället.
Ingen PR-byrå betalat mig för att lägga ned flera dagar varje månad på att skriva till politiker, media och andra, filma och fota.
De verkar ha svårt att förstå att det finns medborgare/gräsrötter som anser att det här är en farlig väg att vandra. Eller så förstår de det och gör allt vad de kan för att sabla ned på det.
Förr eller senare blir FRA-lagen ett politiskt verktyg mot oppositionella/konkurrenter, inom politik o business, oavsett hur goda intentioner den sittande regeringen tycks ha. En annan regering, i framtiden, kan ha en annan uppfattning.
Så mycket makt som FRA-lagen ger, korrumperar och fördunklar även den mest godes omdöme. Så mycket makt skapar missbruk. Så mycket makt skapar ett repressivt samhälle.
Eftersom Dagens Nyheter kallar sig oberoende liberal så borde det ligga även deras intresse att ett sådant repressivt samhälle inte blir verklighet.
Dagens Nyheters artiklar kring FRA-frågan talar dock ett annat språk, och det har inget med liberalism att göra. Snarare dess motsats.
Värt att veta är att Dagens Nyheter ägs av familjen Bonniers, som kontrollerar en stor del av Sveriges media. En stor andel av (fp)’s riksdagsledamöter har också styrelseposter i Bonnier-ägda företag. Och det säger väl en hel del..
Någon som läser det här och har fri tillgång till Bolagsverkets register över styrelseledamöter i företag, stiftelser, föreningar och organisationer får gärna jämföra namnen där mot namnen över (fp)’s riksdagsledamöter. Publicera sedan resultatet.
Dennis Nilssons senaste bloggpost..Accugenix, Inc.
By illustre on Mar 1, 2009 | Reply
nyttig vet jag inte, och kanske inte idiot. Men ganska lättledd.
i
By Lasse on Mar 1, 2009 | Reply
Dagens Nyheter är helt ute och cyklar. De försöker bara konspirerar. Mer intressant att läsa om hur Piratpartiets framtid kommer att avgöras.
By Daniel Gustafsson on Mar 1, 2009 | Reply
Jag gillar INTE hur Dagen Pravda (Nyheter) formulerar den underliggande tonen/budskapet i denna artikel. Den får det att framstå som om det vore en motståndet mot FRA-lagen var en PR-kupp istället för folkligt motstånd. Risken är att folk kanske går på den här artikeln och blir mindre kritiska mot FRA p.g.a. “det stod ju så i tidningen, och allt som står i Dagens Pravda är ju sant” Man kan undra varför och vem som beställt artikeln?
By Daniel Gustafsson on Mar 1, 2009 | Reply
Dessutom kan man fundera på om de norska partier som protesterar mot FRA-lagen är också köpta av PR-byråerna? Eller kan det vara så att de kommit till samma slutsats som oss kritiker för att det är så? Gud så hemskt i såfall Dagens Pravda
By Anaïs on Mar 1, 2009 | Reply
DN profilerar sig återigen som maktens megafon. De är varken “oberoende” eller “liberala” utan blir alltmer det rakt motsatta. De tar om och om igen ställning mot _allt_ som kan associeras med bloggosfären, som de avskyr.
By David on Mar 1, 2009 | Reply
Vad fan?
Jag brukar inte direktblogga om nyheter. Men nu kände jag att jag var tvungen. Det här är ju absurt…
Davids senaste bloggpost..Artikel om FRA-motståndet i DN
By LeoB on Mar 1, 2009 | Reply
Jag har haft funderingar närliggande det här, som jag då och då uttryckt i olika kommentarer på olika bloggar.
Vad jag har undrat är om uppståndelsen kring FRA lagen m m döljer de åtgärder som allians-regeringen gjort för att åstadkomma permanenta politiska förändringar. Det gäller t ex utförsäljningen av statliga bolag (vilket ger mindre handlingsmöjligheter i framtiden), försämringar i socialförsäkringssystemet (vilket kan tysta kritiker på arbetsplatser och minska intresset för att arbeta politiskt).
Jag vet naturligtvis inte. Och det är svårt att få reda på. Vad jag vet att bakom den borgerliga alliansen ligger stora ekonomiska intressen, som finansierar många tankesmedjor på olika sätt och försöker styra debatt och tänkande.
By cnab on Mar 1, 2009 | Reply
DN’s redaktion tycks leva med bristande engagemang att i alla lägen försvara demokratiska kärnvärden som t.ex. rätten till ett privatliv, förhindra utvidgning av statens kontrollsamhälle, försvaret av “den lille människan, m.m.” Sånt kunde publicisterna Abbe Bonnier och Bo Strömstedt och drev sina jobb med heder. Efter dem tog räknenissarna i Bonnierkoncernen över, de äkta publicisterna försvann och den journalistiska friheten begränades av hänsyn till koncernens gemensamma ekonomi. Skriv för f-n inget som kan skada SF-bio, t.ex.!
Det räddaste en politiker är för, är att folk inte ska rösta på dem. Det värsta en tidning vet är vikande upplaga. Jag drar därför mitt strå till stacken (naturligtvis på uppmaning av en pr-byrå om nu någon trodde att jag hade tänkt ut detta själv) och säger efter drygt 30 år upp min prenumeration på DN som protest över att tidningen totalt missat sitt grundläggande, oberoende journalistiska uppdrag.
By Joda on Mar 1, 2009 | Reply
Författarförbundets årsstämma:
lägg in motion om ställningstagande MOT Ipred före den 16 mars.
Förbundsstämman 2009 äger rum lördagen den 16 maj, kl. 10.00 på Polstjärnan, Sveav. 77, Stockholm.
http://www.forfattarforbundet.se/sff/main.nsf/2/1080/
By Accidental Pirate on Mar 1, 2009 | Reply
Jag tycker mig sakna en sponsor i DN:s konspirationsteorier. Eller är det så att PR byråerna plötsligt har drabbats av politiska åsikter som dom känner att dom måste uttrycka i smyg? Om en PR byrå kastar pengar på en blogggare borde man ställa sig frågan om vem som betalar PR byrån?
Vem vinner på att FRA-lagen försvinner eller försvagas? Det självklara svaret från en politiker skulle vara “kriminella och terrorister” i sann tidsanda. Att inget av detta nämns i DN:s artikel gör mig än mer misstänksam mot att deras källor nog inte tål en närmare granskning. Hade dom haft minsta fakta som styrker deras historia skulle “terrorist-spåret” varit oerhört enkla poäng att plocka. Artikeln känns mer som ett lamt försök att ta felaktig information för att snickra ihop en ännu mer felaktig bild av FRA-motståndet. Kanske har dom upptäckt att även deras bransch kan hotas när folk finner bloggarna mer intressanta och korrekta än traditionella media.
By Hugo on Mar 1, 2009 | Reply
Du har blivit nominerad.
http://www.smp.se/blogg/marcus/kopta-bloggare(1181912).gm
By emma on Mar 1, 2009 | Reply
Hugo; tack för tipset, behövde ett gott skratt! :)
By Peter Ingestad on Mar 1, 2009 | Reply
Vad är problemet? Det var väl en bra insats av pr-byråerna i så fall. - Storm i vattenglas, & om den gode HAX fick pröjs, vaddå? Det kunde han förtjäna, tycker jag.
Peter Ingestads senaste bloggpost..STIMSTRUNT
By Lars-Erick on Mar 1, 2009 | Reply
Som flera antytt. DNs artikel avslöjar deras inställning till politik. Att det tjänar man pengar på.
Och det gör de ju.
Dock ej alla, dock ej vi FRA-motståndare. Om de bara anade vilka uppoffringar många gjort, i tid och uteblivna inkomster. Men det gjorde vi för sakens skull.
För demokratins skull.
Demokratin behöver oss, vi som inte räknar allt i pengar.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/03/om-bloggande-eller-hur-dn-missat-att.html
Lars-Ericks senaste bloggpost..Om bloggande - eller Hur DN missat att det kan finnas folk som tycker något utan att få betalt.
By ArchAsa on Mar 1, 2009 | Reply
Det var en absurd läsning. Det framgisk så extremt tydligt mellan raderna att frågan engagerade människor oavsett social position, i så stor mån att arbetsgivare stödde sina anställda som engagerade sig aktivt. Att högutbildade människor använde varje resurs till sitt förfogande och att de inte var tapapde bakom en vagn utan mycket medvetna om vad som krävs för att få genomslag i pressen.
Men då är man tydligen antingen köpt, lömsk eller idiot enligt resonemanget. Lysande journalistik - jag ser verkligen att blogosfären inte har något att komma med jämfört med dessa journalisters djupa nalysförmåga.
ArchAsas senaste bloggpost..Genom spegelglaset in i DNs värld
By Björn Wadström on Mar 1, 2009 | Reply
Kanske dax för alla bloggare att med en gemensam bojkott av att uppmärksamma DN´s artiklar.
DN censurerar som de vill och sprider en mass skit från olika konsultfirmor på stureplan;)
Så går det att organisera en effektiv bojkott?
Björn Wadströms senaste bloggpost..Söndagens väljarundersökning i bloggvärlden
By RikMatts on Mar 1, 2009 | Reply
Och jag väntar fortfarande på en belysande studie av Albert Bonnier den äldres hållning i upphovsrättsfrågor. Och vad det innebar för “den ursprungliga ackumulationen” i Bonnierkoncernen.
Hade vi haft dagens upphovsrätt på 1840-talet hade vi inte haft Bonniers idag. Lite hårdraget tills någon bevisar motsatsen. Men tystnaden från Bonniershållet är talande.
By farmorgun on Mar 1, 2009 | Reply
Rätt intressant att detta kommer just nu när olika remissorgan sågar tilläggen till FRA-lagarna. Krafterna bakom FRA-lagarna behöver väl något att skyla sig med inför kommande beslut
farmorguns senaste bloggpost..Farmorgun i lobbyisternas ledband?
By Jenny on Mar 4, 2009 | Reply
Allt måste tåla granskning. Jag är emot FRA men skäms över hyckleriet, hur något så intensivt utmålats som en folkets rörelse när det ligger också annat bakom.
Att bli betald för något är inte fel att dölja var pengarna kommer från kan vara det.
By Mind on Mar 4, 2009 | Reply
Jenny: Hyckleriet?
Att det också ligger annat bakom må vara hänt, men att diskutera det som ett hyckleri eller som att det varit en stor drivande kraft att någon betalat någon annan är inget annat än löjligt. Det du talar om skulle vara en droppe i havet i jämförelse med hur folk mobiliserat sig och protesterat spontant.
INGEN jag känner har fått betalt för något, och jag känner många som högljutt protesterat. Det du säger är att underkänna det jag och ALLA jag känner och tusentals andra kämpat för under flera års tid för att NÅGON ENSTAKA person EVENTUELLT fått betalt i nåt slags konspiratoriskt syfte. Du inser väl själv hur orimligt det låter. Hur många procent av alla som protesterat tror du har fått betalt för det? jag skulle tippa på mindre än 0.00001%
Jag har inte fått en spänn iaf!
Minds senaste bloggpost..Problemet med mjukvarupatent