EDB sparkar folk för sina åsikter
March 8, 2009 – 12:17 pm | by emmaEDB Business Partner sägs vara ledande i Norden på IT-tjänster och är bl.a. Postens nya samarbetspartner. På avdelningen i Örebro jobbade Jonas Bergling, piratpartist, som efter att ha chattat med läsare på Nerikes Allehanda om partiets olika frågor fick sparken.
Han var inhyrd från ett bemanningsföretag och hade blivit lovad anställning och hans närmaste chef var införstådd med hans politiska engagemang. Jonas har varit noggrann med att inte blanda ihop arbetet med sitt politiska intresse och i den berörda chatten sades inget kontroversiellt. Det kom därför som en chock när han fick besked om att inte komma tillbaka till EDB.
Det skickar ut ganska allvarliga signaler när företag beter sig på det här viset — anställda på EDB får inte ha åsikter.
Vad anser t.ex. Posten om att en person som i det här fallet aktiverat sig för att skydda budbärarimmunitet och brevhemlighet får sparken för den åsikten? Sen undrar jag så smått hur redaktionen på NA känner det när någon som ställer upp och debatterar en fråga som är högaktuell får sparken för det?
Det blir svårare och svårare att föra debatt när premisserna är att man inte får ha åsikter offentligt. Anonymitet slås på från alla möjliga håll och kanter och när man är öppen får man sparken från sitt arbete.
EDB behöver granskas. Med kontor över hela Norden finns det all anledning att fundera över hur de behandlar sina anställda och hur långt företaget tycker sig kunna få bestämma över personalens fritid, åsikter och tankar. Hur detta påverkar kollegorna som är kvar på företaget är det inte så svårt att tänka sig.
Jonas Bergling har fått betala dyrt för sitt engagemang i Piratpartiet. Jag blir så himla ledsen för hans skull och hoppas att EDBs ledning inte går ostraffade ur den här historien. Man ska inte behöva känna att man riskerar sitt arbete för att man engagerar sig i Piratpartiet, något annat parti eller samhällsfrågor heller för den delen.
Det får inte gå till på det här viset. En demokrati förutsätter åsikts- och yttrandefrihet. Ett stort företag borde inte kunna få sätta demokratiska fundament ur spel.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, politik, åsiktsfrihet, yttrandefrihet, politik, EDB, piratpartiet
78 Responses to “EDB sparkar folk för sina åsikter”
By Ahruman on Mar 8, 2009 | Reply
EDB sparkade honom inte eftersom de inte anställt honom. Jobb via bemanningsföretag är inte riktiga anställningar och har inte riktig trygghet. Det är därför personalchefer giller dem. :-/
Ahrumans senaste bloggpost..Constant objects for fun and non-profit
By emma on Mar 8, 2009 | Reply
Det är iofs en riktig iakttagelse — men när anledningen är pga åsikterna tycker jag att det är relevant att folk vet om att EDB resonerar på det här viset. Inte minst för personalen som är kvar som måste verka under de här premisserna. Signalen blir inte mindre tydlig för det. Det blir att man använder sig av teknikaliteter för att kontrollera vad de anställda gör på sin fritid.
By Kålan on Mar 8, 2009 | Reply
Det här står på EDBs websida:
Political activity
3.3 EDB does not give support to political parties, neither in the form of direct financial support nor paid working time. Employees participating in political activities will be granted leave from their work in accordance with the law and agreements.
http://www.edb.com/se/OmEDB/Codes-of-Conduct/#Political
By iii on Mar 8, 2009 | Reply
“Employees participating in political activities”
lol, som vad? rösta t.ex?
By Lars on Mar 8, 2009 | Reply
@Kålan:
Det där har väl ingenting med det här fallet att göra? Det står ju bara att de inte sponsrar några politiska partier.
By Mikael Nilsson on Mar 8, 2009 | Reply
Kålan, det där är väl högst normalt? Visst ska man inte arbeta partipolitiskt under betald arbetstid. Det här fallet handlade ju inte om det, utan om att hans *åsikt* inte var välkommen.
(Lars hann visst före, jaja)
Mikael Nilssons senaste bloggpost..FRA-antologin: Zac’s åsikter på ett fat publicerar requiem över vår integritet
By Kålan on Mar 8, 2009 | Reply
Okay, då tolkar jag det fel, men det står ju:
Employees participating in political activities will be granted leave from their work in accordance with the law and agreements.
Jag tolkar det som att man inte får vara politiskt engagerad om man är anställd hos EDB.
@Lars och Mikael, Ja i första meningen står det support och arbetstid, det jag reagerade på kom i den andra meningen.
By Rasmus on Mar 8, 2009 | Reply
Kålan: Tvärtom, den policyn betyder att man (inom vissa begränsningar) får ta ledigt från jobbet för att t.ex. gå på fullmäktigemöte eller sitta nämndeman. Inga konstigheter alltså.
Är Jonas Bergling med i facket? I så fall bör frågan åtminstone tas upp där.
Rasmuss senaste bloggpost..Ordfront-medlemmar, hör upp!
By emma on Mar 8, 2009 | Reply
Kålan; jag tolkar det också som tvärtom — att man visst får, bara det inte sker på betald arbetstid, och i enlighet med Sveriges lagar.
By Kålan on Mar 8, 2009 | Reply
Hehe, nu ser jag efter att ha läst texten ca: 20ggr vad ni menar. Jag trodde att “leave” syftade till entledigande (sparken). Tack Rasmus och ni andra, för att ni fick mig på rätt spår.
By Mikael on Mar 8, 2009 | Reply
Man får väl göra allt man kan för att uppmärksamma alla kollegor i branschen på vilka svin EDB Business Partner är. Kanske man borde skriva till deras kunder (t ex SJ, Länsförsäkringar Bank, Posten, m fl) och påtala att man inte uppskattar att de köper tjänster av ett företag som saknar respekt för demokratin.
By Conny on Mar 8, 2009 | Reply
Om han varit sosse och pratat om sossefrågor, hade han fått jobba kvar då?
Inte snyggt EDB. Inte snyggt.
By Leo on Mar 8, 2009 | Reply
Fy skäms EDB!
Leos senaste bloggpost..Han sparkades från EDB för sina politiska åsikter
By Hans J on Mar 8, 2009 | Reply
Det kanske är dags med en “länk-lista” på företag som beter sig på detta sättet. En slags “politisk upplysningscentralen”
1. EDB - “politisk insolvens”
(anmärkning kvarstår i 3 år)
Kanske någon kunde “tillgängliggöra” sådana politikfeltramp-upplysningar på kommersiell basis? Bara att sätta upp den lilla MySQLen och övrig LAMP…
By robjoh on Mar 8, 2009 | Reply
Som fd kommunist skulle jag vilja påpeka att det inte är så långt ifrån vad vänstern fick stå ut med under IB-affären. Då var det kommunister som var det farliga, nu är det piratrörelsen.
Som jag ser det kommer det här nog bli allt allvarligare om inte de stora tidningarna tar upp frågan och dessutom ställer regeringen emot väggen. I en tid där bemanningsföretag är mer regel än undantag så måste det stå klart för storföretagen att de fortfarande har ett ansvar för att man ska våga yttra sina politiska åsikter.
By Thomas Tvivlaren on Mar 8, 2009 | Reply
Tyvärr är bara det som hänt Jonas Bergling ett typexempel på hur det blir när den politiska makten försvagas och politikerna inte tar sitt ansvar. I ett kapitalistiskt system så finns det egentligen inte mycket att klanka ned på EDB för. Att personer inte platsar pga utseende, livsstil, åsikter etc är inget nytt sett ur det perspektivet.
Däremot kan man ju kraftigt ifrågasätta om vi verkligen vill att det ska vara så här? Är svaret nekande så tycker jag vi borde rikta kritiken mot politikerna för en förändring. Hur detta ska gå till i praktiken är dock en annan femma… Å andra sidan så är jag helt för att låta konsumentmakten agera demokratiskt vapen varför jag tycker Hans J:s idé här ovan är ypperlig. Mer sådant! Mer “res non verba”!
I ett system som vårt så har bara den som har rejält med dra-åt-helvete-pengar verklig yttrandefrihet och åsiktsfrihet.
Thomas Tvivlarens senaste bloggpost..Tvivlaren tackar och bockar
By A. Mikael Eriksson on Mar 8, 2009 | Reply
Den springande punkten här är att EDB fruktar att deras kunder kan tappa förtroendet för dem. Jonas Bergling är med i Piratpartiet och de är för fildelning. Kunderna skulle då kunna misstänka, att JB inte är att lita på, att han skulle kunna tänkas läcka företagshemligheter. Det är inte i och för sig skäl att säga upp någon. Andra anställda med andra politiska preferenser skulle kunna tänkas läcka på grund av andra orsaker, eller av ekonomisk vinning, att man av konkurrenter erbjuds betalning mot att avslöja hemligheter.
By Stoffe on Mar 8, 2009 | Reply
Det här är definitivt något han ska ta upp med lämpligt fackförbund alldeles oavsett om han är medlem eller inte - de är ofta villiga att hjälpa även icke-medlemmar (de bra iaf). Om inte annat är det ju bra reklam för det förbundet… Dessutom bör det här spridas så det hamnar på lite löpsedlar, löpsedelsmedia älskar ju sånt här.
By Leo on Mar 8, 2009 | Reply
A. Mikael Eriksson:
Menar du att Bergling skulle vara mer benägen att “läcka företagshemligheter” eller “inte är att lita på”, just p g a att han är piratpartist, och inte t e x socialdemokrat eller moderat?
Leos senaste bloggpost..Han sparkades från EDB för sina politiska åsikter
By Bengt on Mar 8, 2009 | Reply
Det är verkligen roligt att följa denna site OPASSANDE som jag besöker mycket regelbundet.
Den här platsen är ETT MÅSTE likaväl som Calle Bildts blogg som också är mycket välskriven för att några ytterlighetsexempel..
Som gammal företagsledare tycker jag nog att det är lite naiva kommentarer till just detta inlägg.
Om företaget som åberopas och som jag inte känner till alls har en policy som åberopar att man inte anställer politskt mycket aktiva personer är väl det helt OK.
Det strider ju mot deras affärside det är ju hur självklart som helst.
Om kunder reagerar för att man har för poitiskt aktiva medarbetare skall man ju inte anställa sådana personer- Det har inte med demokrati att göra det ahndlar om överlevnad för ett företag !!
Kommentaren skall väl snarare vara “Tack o lov fungerar en affärsverksamhet och den vill överleva”.
Det vet man ju från början och det är inte ett dugg märkvärdigt i ett globalt perspektiv- Det verkar lite av sandlådekommentarer ibland kanske lite för lite liveserfarenhet eller kanske är det idealitet och fundamentalism bakom - Pragmatiskt praktiskt fungerar världen så här har alltid gjort OCH förhoppningsfullt kommer den alltid att göra så!
Som sagt kul att läsa denna webplats som driver fundamentala frågor kring piratpartiets intressen. “Fundamentalism” är intressant för tydligheten blir ju då stor kring budskapen.
Allt i bästa välmening– tänk efter- den som blir förbannad av mina argument- ta en kall dusch och fundera på mitt budskap innan Du yttar Dig …:-)
Father Ben
Bengts senaste bloggpost..En svensk klassiker
By Leo on Mar 8, 2009 | Reply
Bengt, någon sådan policy finns inte, och Bergling har inte brutit mot policyn.
Man bör ställa sig frågan: Hade Bergling förlorat jobbet om han chattat som moderat eller socialdemokrat?
Är svaret nej, bör man kanske ta sig en funderare på hur det står till med demokratin inom EDB.
Leos senaste bloggpost..Han sparkades från EDB för sina politiska åsikter
By TOQig on Mar 8, 2009 | Reply
Bengt, om man har en anställd som uttrycker politiska åsikter på jobbet, har man inte då en dialog med den anställde, för att se till att denne/denna bättrar sig? Eller är du en ledare som ser dina anställda som engångsartiklar - inte som individer i utveckling?
TOQigs senaste bloggpost..Tänkvärdheter i sevärdheternas tid - Årsmötet
By A. Mikael Eriksson on Mar 8, 2009 | Reply
Svar till Leo: Nej, det menar jag inte. Men EDB är nog rädd att dess kunder tänker så.
A. Mikael Erikssons senaste bloggpost..MIN POLITISKA POSITIONERING
By A. Mikael Eriksson on Mar 8, 2009 | Reply
Min ursäkt till Jonas Bergling för att jag uttryckte mig oklart.
A. Mikael Erikssons senaste bloggpost..MIN POLITISKA POSITIONERING
By Rikard on Mar 8, 2009 | Reply
Jag vill faktiskt uppmärksamma att alla företag inte är lika trångsynta som EDB.
Min förra arbetsgivare, som hade som verksamhet att sälja MP3 med musik, tillät att jag tog ledigt för FRA-demonstrationer samt även att jag öppet kritiserade musikindustrin på såväl företagets blogg som i debattartiklar.
Jag tilläts tona ned riskerna och nackdelarna med fildelning (trots att filerna som såldes var vanliga MP3 och således kan kopieras mycket enkelt) och även kritisera branschen för DRM och attityd mot fildelningen.
Vitlistor med goda exempel tror jag fungerar bättre än skräckexempel och bojkott. Ska man uppmana till bojkott så bör man erbjuda listor på alternativ som är goda i sammanhanget. Ska man kritisera vansinniga företag som inte tillåter politiska åsikter (även om dessa är känsliga för verksamheten) så bör man även lyfta fram företag där det är högt i tak.
Vi bygger om marknaden tillsammans genom att lyfta goda alternativ. Dock bör vi inte förtiga när företag beter sig på detta vis. Det är helt förkastligt!
By Jonas B. on Mar 8, 2009 | Reply
Ska man vara noga så är det förstås helt i sin ordning att avsluta konsulters uppdrag på grund av ras, tro, politisk åsikt eller vad som helst. Man behöver helt enkelt inte ge någon anledning. Det är ju just därför man använder bemanningsföretag, för att kringgå anställningstryggheten.
By Vän av ordning on Mar 8, 2009 | Reply
Jag jobbar själv på EDB i Örebro, och kan bekräfta att de anställda ej samtycker med detta beslut.
Dessutom så skall man vara klar på en punkt och det är att det ej var Jonas direkta chefer som lade fram beslutet, utan att det istället kom ifrån säkerhetsansvarige på företaget. Denna person står även som ansvarig för miljö och arbetsfrågor för EDB Sverige vilket gör saken ännu mer skrämmande.
Samtidigt så måste man ta hänsyn till att det nu rör en offentlig person som representerar ett parti (Piratpartiet) som i sin tur strider direkt med EDB’s intressen. Det är trots allt ett företag som står för helhetslösningar inom IT för andra företag.
Samtidigt förstår jag att man gärna vill hålla sig neutrala när ens kunder existerar i så många olika sektorer i vårat samhälle, det rör sig om allt ifrån infrastruktur (Posten, landsting, kommuner) till företag som är direkt sammankopplade till militärmakten (Bofors).
Utöver detta så tycker jag självklart att beslutet är fel och borde omprövas men det som är mest skrämmande är enligt mig beslutsledet varvid detta beslut kommit från initialt.
Där en person som uppenbarligen inte har allt för mycket insikt i frågan tar ett ensamt beslut, som kapar alla understående vid fotknölarna och skapar ett sådant här resultat.
Jag personligen önskar att ärendet drivs vidare för att statuera ett exempel på att det beteende som EDB visat upp _inte_ är okej.
By Henrik on Mar 8, 2009 | Reply
emma: “hade blivit lovad anställning”
Har du källa till det här?
By Assar on Mar 8, 2009 | Reply
Lasse é vegan - ska han då jobba med reklamen på Scan?
Eller ska Black-Army Petter designa websidan åt Bajen? Moderaternas reklambyrå Kreab göra valaffischer åt Ohly?
Det står mycket tydligt i EDB:s Codes of Conduct på punkten 1.8 samt punkterna 1.14-1.16 hur företaget ser på aktiviteter som strider mot företagets generella policy, samt synen på upphovsrätten. Här verkar EDB vara synnerligen strikta.
Då får man faktiskt gilla läget!
Sorry, Bergling - välj ett annat företag! Whina inte - du skulle läst igenom kontraktet lite tydligare, kanske!
By Mikael on Mar 8, 2009 | Reply
@Bengt
Jag är också gammal företagsledare och jag begriper inte ett smack av dina argument eller ditt budskap. Vad vill du ha sagt? Att det är rimligt att sparka ut folk på grund av deras politiska åsikter?
By emma on Mar 9, 2009 | Reply
Henrik; så tolkade jag informationen i artikeln länkad i första paragrafen.
By FP on Mar 9, 2009 | Reply
@Assar
“Codes of Conduct på punkten 1.8 samt punkterna 1.14-1.16″ säger absolut inget om vad de anställda får tycka. Det handlar inte om mycket mer än de till exempel inte få bryta mot upphovsrättslagar genom att installera olicenserade program och avslöjande av affärshemlighet och så vidare. Det har nog alla liknande företag mer eller mindre som policy.
Vad man tycker och tänker om vad man gör är två olika saker, och företag ska bara få ha åsikter om det senare.
By Thomas Tvivlaren on Mar 9, 2009 | Reply
Det Bengt skriver här ovan var precis det jag menade med att det som skett inte är så konstigt i ett samhällssystem som vårt. Därmed inte sagt att jag tycker det är så bra men det är så det är…
Finns det en risk att en medarbetare inte är bra för affärerna så brukar det “åtgärdas”. Givetvis är toleransen för denna typ av åtgärder lägre ju högre upp medarbetaren är i hierarkin (åtminstone vad gäller ytliga attribut och personliga åsikter)…för det mesta.
Thomas Tvivlarens senaste bloggpost..Tvivlaren tackar och bockar
By Krulle on Mar 9, 2009 | Reply
Jonas Bergling är aktiv i ett parti med åsikten att man ska få ladda ner upphovrättsskyddat elektroniskt material så länge man bara snyltar själv och inte säljer det vidare. Han jobbar på ett företag som producerar upphovsrättsskyddat elektroniskt material. Inte så konstigt att man gör sig av med honom om man kan.
Inte hade en person som tyckte pedofili borde vara lagligt fått jobba som dagispersonal om man hade haft chansen att göra sig av med honom. Människor som anser att det borde vara fri fart utanför skolor kommer antagligen inte bli långlivade på trafiksäkerhetsverket heller…
By emma on Mar 9, 2009 | Reply
Jag får lite intryck av att en åsikt på något vis korrelerar med att vara något olagligt av en del kommentarer. Det är en ganska otäck inställning, faktiskt och jag undrar om det verkligen är den inställningen man vill förmedla egentligen?
Det är väl kanske inte så konstigt att en sådan här händelse inspirerar till att springa så långt till motsvarande ytterlighet på varje kant, för att “försvara” sin utgångspunkt. Men för det hoppas jag att man kan hålla stilen när ämnet diskuteras.
Det finns gråzoner — man måste som anställd ta hänsyn till sin arbetsgivares situation. Och som arbetsgivare måste man ta hänsyn till att det är människor som är mer facetterade än just “bara” personal. Balansen är emellanåt svår och som Rikard påpekar är det många arbetsgivare som faktiskt förstår och tycker att det är naturligt att anställda har annat för sig också. Det är inte så svart eller vitt som vi alla kanske frestas till att färga det som bara för att ev. vinna en poäng i en diskussion.
I det här fallet upplever jag det som att EDB drar åt det feodalistiska hållet. Om man som anställd (eller inhyrd) inte brutit några regler — regler som tillåter politisk verksamhet utanför betald verksamhet (och som är enligt lag) borde de inte kunna få förändra förutsättningarna pga ÅSIKTEN man har som jag ser det.
Att vilja förändra vissa lagar kan inte vara olagligt. Jag förstår liksom inte riktigt hur man tänkt sig att ett samhälle skulle kunna utvecklas annars? Därmed inte sagt att arbetsgivare inte har anledning, eller skulle få lov, att bry sig om vad personalen gör nånsin.
By Anders Troberg on Mar 9, 2009 | Reply
“Political activity
3.3 EDB does not give support to political parties, neither in the form of direct financial support nor paid working time. Employees participating in political activities will be granted leave from their work in accordance with the law and agreements.”
Är en sådan policy ens laglig? Företagets rätt att avtala om vad man får göra och tycka brukar väl i princip sluta när den betalda arbetstiden slutar. Vad man gör på fritiden har de ingen rätt att ens ha åsikter om.
By Mikael on Mar 9, 2009 | Reply
@Krulle
Du jämför fildelning med pedofili och köra ihjäl skolbarn…? Lever du ens i samma universum som vi andra? Är det du röker lagligt?
@Anders
Vad är olagligt eller orimligt med den? Att de anställda inte får använda arbetstid till partiarbete? Att tjänstledighet för partiarbete endast beviljas i enlighet med lagar och avtal? Jag fattar inte. De nämner ju inte ens fritid i det citerade stycket.
By nef on Mar 9, 2009 | Reply
Om detta stämmer så vate fan vad man ska tro. Nåt som däremot stämmer är att Telenor är majoritetsaktiehållare i EDB.
nefs senaste bloggpost..Licensbuffé
By Stefan on Mar 9, 2009 | Reply
Att få lämna ett uppdrag från en dag till en annan är den hårda vardagen för oss i konsultbranschen. Denna person fick i alla fall en anledning till varför, men många av oss får aldrig det utan får av någhon anledning plötsligt se en kollega ta uppdraget istället. Vill man slippa sådana händelser ska man inte vara konsult, man passar helt enkelt inte som konsult. Vi har bara hört den ena sidan av det här och dessutom har han inte fått sparken.
By Thomas Tvivlaren on Mar 9, 2009 | Reply
@Emma: “Jag får lite intryck av att en åsikt på något vis korrelerar med att vara något olagligt av en del kommentarer. Det är en ganska otäck inställning, faktiskt och jag undrar om det verkligen är den inställningen man vill förmedla egentligen?”
Visst är det en otäck inställning men inte särskilt ny. I den populistiska politiska ankdammen så spinner man duktigt på åsikter och attackerar gärna tankefrihet om det ligger i linje med att potentiellt kunna få fart i pöbelmentaliteten bland väljarna.
Vad gäller om man verkligen vill förmedla den inställningen så är det ju oväsentligt i sammanhanget. Det ÄR den inställning som förmedlas då det är så den nu uppfattas. Detta har vi dessutom möjlighet att påverka vilket ju är bra.
Kanske mest intressant i sammanhanget är att hela utspelet från EDB andas verklighetfrånvaro. Jag associerar det till Danowskys lobbande i rättssalen där åsikter om upphovsrätten fiskades efter utan insikt om att det var politiskt laddat och åtminstone i andemeningen grundlagsvidrigt. Kort och gott, somliga reliker har fortfarande inte förstått att fildelningsfrågan är så passé det bara går och. Det finns inga Guillouska “nättjuvar”. Det finns däremot en växande skara människor som förstått att demokratin och vad man normalt betecknar som oumbärliga rekvisit i ett fritt samhälle de facto står och faller med hur man tillåter upphovsrättsindustrin att få bestämmanderätt eller ej.
Den nya tiden är här tack vare Internet och Internet inte bara möjliggör utan förutsätter kopieringen. Det ligger i informationsfrihetens, åsiktsfrihetens, yttrandefrihetens och rättssäkerhetens intresse. Det ligger däremot inte i nuvarande upphovsrättsindustris intresse.
Det tydligaste beviset på att en människa inte förstått den nya tidens villkor och förutsättningar och därmed per automatik är diskvalificerad som trovärdig debattdeltagare är att vederbörande fortfarande pratar om kopiering som något som kan eller bör förbjudas. Kopieringen ÄR. Punkt.
Thomas Tvivlarens senaste bloggpost..Tvivlaren tackar och bockar
By Arhac on Mar 9, 2009 | Reply
Det här handlar inte direkt om EDB men har med politiska åsikter att göra.
Brittisk polis ska ha fört en databas där man bl.a. registrerat folk som är politiskt aktiva och journalister. Data såsom namn, foto, politisk tillhörighet skall ha lagrats. Detta utan att dessa människor varit inblandade i något brottsligt.
länk
By EricJ on Mar 9, 2009 | Reply
Som Arhac m.fl påpekat är detta något jag tror man mer eller mindre får räkna med om man är politiskt aktiv — i mindre grad om man är socialdemokrat, i större grad om man är piratpartist eller kommunist. Det är av den här orsaken som vi har anonyma val, att vi kan rösta på vilket parti vi vill utan att tvingas delge vilket, inte sant?
Själv tycker jag det är motbjudande, säkert många av er också. Men så är verkligheten, och den får man anpassa sig efter. Faktum är att det troligen är den enskilt största orsaken till varför jag inte engagerat mig i något parti, att mina partisympatier skall hållas som nackdel för mig nån gång i framtiden. Tills vidare nöjer jag mig med att påverka politiskt via valurnorna.
By En som Lever i skiten on Mar 9, 2009 | Reply
Ja, allt blir så tydligt när man läset vem som hade bestämmt detta..
Dvs. EDB:s säkerhetsansvarig.. Den klotaren kan absolut ingenting.. Han förbjöd MSN för att det är den största virussmittorisken på hela internet..
Samma tomte som per automatik när han har semester sätter upp en regel i sin outlook som automatslänger alla mail.. Oavsett innehåll…
Det många hänvisar till i denna tråd är EDB:s condes of conduct..
Det dom menar är att det mtrl som EDB själva har inte ska spridas.. Inget om att man har tex. piratkopierad musik på sin dator.. Märkligt och tvetydligt..
Kan inte microsoft läsa denna tråd och begära ett innehåll över EDB:s licenser.. Då kanske man kan stänga skiten på en gång.
Komma här och snacka om piratkopiering mm, när dom inte ens kan hålla koll på sina egna licenser.
By Mikael on Mar 9, 2009 | Reply
@Stefan
Jag är själv konsult och vet hur det kan svänga. Men man får ju skilja på typen av uppdrag. Det här uppdraget via Poolia är ju en förtäckt provanställning. Meningen är ju att så småningom anställa honom om man är nöjd, och det var man ju tydligen ändå tills det avslöjades att han hade “fel” politiska åsikter.
Det är ju inte alls samma sak som när jag får lämna ett uppdrag från en dag till nästa för att ett projekt plötsligt skrotas. I Jonas fall var det så nära en provanställning man kan komma inom IT idag. EDB har tydligt visat vilket skitföretag man är.
By Henrik C on Mar 9, 2009 | Reply
Enl. svd.se var de p.g.a fildelning han blev av med uppdraget.
Hur gör EDB när de lägger upp sina tjänster? Sysslar inte EDB med fildelning? Ett stort tapp isf.
By Eric on Mar 9, 2009 | Reply
Men om han argumenterat för Sverigedemokraterna då? Kanske till och med argumenterar för Sverigedemokraterna när han arbetar på invandrarverket?
Arbeta inte för ett företag som inte passar dina åsikter.
By Krulle on Mar 9, 2009 | Reply
“Du jämför fildelning med pedofili och köra ihjäl skolbarn…? Lever du ens i samma universum som vi andra? Är det du röker lagligt?”
Försvarar man något enligt en PRINCIP måste man vara beredd att stå upp för den PRINCIPEN! Alltså kan man inte säga att man ska få ha åsikten att det är rätt att bryta mot en lag och sedan inte stå upp för den åsikten när det gäller lagar man håller med om (pedofili) utan bara för de lagar man inte gillar (upphovsrätt).
Åsiktsfrihet betyder återigen inte att man bör vara anställd var som helst oavsett vilka åsikter man har.
Annars kan du ju svara på vad det var för fel när malmöpolisen kallade invandrare apajävlar och blattar - ska inte poliser få ha vilka politiska åsikter de vill? Vad är detta för stasifasoner….
By Mikael on Mar 9, 2009 | Reply
@Krulle
Om du är på principnivå, så har du nog missuppfattat principen. Det handlar hurvida Jonas får lov att uttrycka en politisk åsikt. Inte om att bryta mot en lag, utan om att ändra på en lag.
Självklart anser jag att folk får uttrycka åsikten att lagar mot pedofili eller fortkörning skall ändras om de anser det.
Sedan ser du tydligen inte skillnad på när en person i tjänsten uttrycker något och när en person på sin fritid uttrycker något. Du verkar lite förvirrad i dina liknelser.
By Krulle on Mar 9, 2009 | Reply
“Om du är på principnivå, så har du nog missuppfattat principen. Det handlar hurvida Jonas får lov att uttrycka en politisk åsikt. Inte om att bryta mot en lag, utan om att ändra på en lag.”
Nej, Piratpartiet har uttryckt sitt stöd för de som faktiskt bryter mot lagen. Tycker inte att det tyder på att de vill ändra lagen först men att man ska låta bli att bryta den fram till att den är ändrad, utan att det är ok att bryta mot den redan nu. Men jag vet att det kan debatteras. Men återigen får man faktiskt inte ha vilka åsikter som helst på alla arbetsplatser - människor har fått gå (rätt eller fel) för att deras politiska propagerande går emot arbetsplatsens “värdegrund” och dylikt.
“Självklart anser jag att folk får uttrycka åsikten att lagar mot pedofili eller fortkörning skall ändras om de anser det.”
Och att de ska få anställning var som helst? Kom ihåg att man inte får diskriminera vid anställning för politiska åsikter.. skulle du anställa en fullblodsnazist på migrationsverket?
“Sedan ser du tydligen inte skillnad på när en person i tjänsten uttrycker något och när en person på sin fritid uttrycker något. Du verkar lite förvirrad i dina liknelser.”
Åsiktsfrihet är åsiktsfrihet. Inte fan slutar man vara rasist mellan 8 och 16 på vardagar? Tror du att poliserna hade kommit undan om de sagt vad de sade på en personalfest?
By Vän av ordning on Mar 9, 2009 | Reply
En som Lever i skiten: Säkerhetsansvarige på EDB är numera kvinnlig, ordna dina fakta innan du sprider dynga.
MSN är heller ej förbjudet, och används flitigt internt. Möjligtvis kan det tänkas att du varit anställd på EDBs Callcenter, vilket är en helt annan del av verksamheten.
By emma on Mar 9, 2009 | Reply
Krulle; jag blir lite förvirrad — du säger alltså att det är olagligt att uttrycka sitt stöd för någon som bryter mot en lag? I vilket läge är det förbjudet — när någon bevisats bryta mot lagen, eller när man tror att någon brutit mot lagen? Utveckla gärna, jag har aldrig hört talas om något sådant sumariskt regelverk. Man kan ju såklart tycka att det BORDE vara så, det står ju var och en fritt att inneha den ÅSIKTEN.
Du får gärna bena upp vad du menar är olagligt med Piratpartiets verksamhet, exakt vilka lagar Jonas Bergling brutit mot osv, helt enkelt. Eller förtydliga om det är din ÅSIKT om att det BORDE vara förbjudet för andra att få uttrycka sin åsikt.
Om du inte anser att yttrande- och åsiktsfrihet är lika viktigt som att kontrollera vad folk tycker och tänker är i övrigt helt upp till dig, förvänta dig inte något fördömande från mig. Eftersom jag tror på det fria ordet (på gott och ont) så innebär det att jag accepterat att några människor har åsikter jag inte håller med om. Ett lågt pris att betala för nöjet att få inneha synpunkter själv. Det är det principiella.
Du får, som sagt, gärna utveckla det där om det olagliga som begås.
By Svaje on Mar 9, 2009 | Reply
Efter att ha skummat chatten så är jag inte helt oförstående längre. Yttranden som:
“Jag har som programmerare gett bort kod som jag lagt tusentals timmars arbete på helt gratis, och det är bara roligt.”
Kan ju tolkas som att Jonas gjort privata saker på jobbet tex. Nu tror jag att det handlar om någon arbetsgivares opensource projekt men…
By emma on Mar 9, 2009 | Reply
Svaje; om det är så enkelt att det rör sig om ett missförstånd, att man inte vet vad open source-projekt handlar om eller så, är ju problemet väldigt enkelt att lösa. Bara att be om ursäkt och försöka skaka hand. (Eller menar du att engagera sig i open source-projekt är något man inte bör få göra som anställd i ett företag?)
By Krulle on Mar 9, 2009 | Reply
@emma
“du säger alltså att det är olagligt att uttrycka sitt stöd för någon som bryter mot en lag?”
Nej. Men däremot säger jag att man kan bli uppsagd, nekad anställning osv även om man inte bryter mot lagen, på grund av sina åsikter. Som blivande läkare kommer jag säkerligen inte att kunna få jobb på alla avdelningar om jag t ex stöder nazister samt människor som uppmanar till mord på handikappade, även om det bara är mina åsikter - och det är så vitt jag vet inte olagligt att ha sådana åsikter. Det strider dock mot “värdegrunden” för sjukvården och detta kan säkert hävdas för att hålla mig borta. Men det KAN vara (i vissa fall) olagligt att stöda människor som bryter mot lagen (beror på vad man menar med stöd).
Jag menar alltså inte att det är olagligt att vilja ha en lag ändrad eller att säga att man tycker människor som bryter mot lagen gör rätt (däremot kan det vad jag vet faktiskt vara olagligt att direkt uppmuntra och stödja olagligheter genom att hetsa människor att exempelvis misshandla, även om man inte deltar direkt själv).
Däremot är det en missuppfattning att man är tvungen att bryta mot lagen för att lagligen bli avskedad. I detta fall hade de väl kunnat kicka honom för nästan vad som helst (har också jobbat på bemanning). I andra fall, se poliserna i Malmö som säkert utan knorr kunnat bli kickade om de sagt att de var nazister och ville att alla invandrare skulle ut (vilket alltså i sig INTE är ett brott).
Hoppas att jag klargjort mig själv.
By emma on Mar 9, 2009 | Reply
Krulle; tack, mycket tydligare. Kan inte låta bli att tänka att det blir en lattjo kontrast där i ditt exempel; poliserna sa sig inte vara nazister men uttalade sig rasistiskt och “klarar sig undan”. Jonas berättar att han är piratpartist, men förordar inte brott eller begår något heller. Lite bränsle för funderingar, tack ska du ha!
By Krulle on Mar 9, 2009 | Reply
“poliserna sa sig inte vara nazister men uttalade sig rasistiskt och “klarar sig undan”.”
Ja, åtal iallafall, men i det fallet är det vad jag förstår för att de inte sade det öppet (annars hade det kunna vara hets mot folkgrupp). Och det är nog bra att man inte kan åtala alla som säger taskiga saker när man tror att ingen annan hör på… Däremot är jag inte säker på att de klarar sig undan åtgärder arbetsmässigt - och det är ändå förutsatt att de INTE säger att de är rasister utan att det var saker sagda i stridens hetta…
” Jonas berättar att han är piratpartist, men förordar inte brott eller begår något heller.”
Nej, och det var nog lite puckat att sparka honom. Hade jag varit säkerhetsansvarig hade jag nog velat prata med honom om hur han såg på företagets verksamhet dock.. och som sagt, piratpartiet säger ju inte direkt att folk som bryter mot lagen gör fel :)
Tack för mig.
By emma on Mar 9, 2009 | Reply
Krulle; verkligen — ett vanligt samtal brukar räcka rätt långt för att undvika misstag. Och du har nog rätt i att poliserna säkert får “betala” på olika sätt på sitt arbete ändå. Inte minst blev det ju en pr-mässig förlust (om man nu kan använda det ordet) för den händelsen, som blir jobbig att ta igen.
By Krulle on Mar 9, 2009 | Reply
Jo, kan ha varit att de tog den lätta vägen - lite “vem fan bryr sig, det finns en chans att han kan skada oss, vi kan få en lika bra ersättare hur lätt som helst, så..”
By Mind on Mar 9, 2009 | Reply
Bemanningsföretag suger.
Jag fick kicken för att jag blev förgiftad. Det roliga var att de inte sa åt mig att jag hade fått sparken så när jag kom tillbaka efter sjukskrivningen fick jag veta att jag fått sparken 2 veckor tidigare.
Sedan tog det 1 år innan Manpower skickade alla papper som behövdes för att försäkringskassan och arbetsförmedlingen skulle kunna göra nåt vettigt, jag var tvungen hota med polis, det hjälpte inte, då hotade försäkringskassan med polis, då fick de papprena som de enligt lag var tvungen ge dem. Fyfan för dem alltså, skitföretag. Dock var företaget jag var uthyrd åt väldigt nöjd ända tills jag blev sjuk, synd på förgiftningen.
Det verkar som att de står litegrann utanför lagen, åtminstone kommer de undan med väldigt mycket fuffens utan att det blir konsekvenser för dem.
Minds senaste bloggpost..Problemet med mjukvarupatent
By Mind on Mar 9, 2009 | Reply
Jag såg nu att bemanningsföretaget gjorde det enda rätta och lät honom vara kvar med lön på bemanningsföretaget tills han hittar nytt jobb. Cred till Poolia.
Minds senaste bloggpost..Problemet med mjukvarupatent
By Anon on Mar 9, 2009 | Reply
I slutändan kommer EDB’s varumärke förlora mer på att ha sparkat killen på detta sätt jämfört med om man låtit det bero.
Oerhört klantigt från företagets sida. Hade de haft lite professionalitet hade de hanterat detta på ett bättre/annat sätt.
Skjut först och tänk sedan är inte en rekommenderad strategi när ett företags varumärke kan komma att påverkas. Men så långt tänkte inte “säkerhetschefen”. M.a.o. sparka säkerhetschefen som bevisat sin inkompetens på detta tydliga sätt.
P.s. ge Krulle är det krullhåriga trollet lite julgröt. Stackarn behöver tydligen lite uppmärksamhet.
By En som Lever i skiten on Mar 10, 2009 | Reply
Ordning på mina fakta..??..
Vi kör inte MSN internt utan comunicator..
Liknande med faan inte samma..
By Erik S. on Mar 10, 2009 | Reply
På länken http://www.edb.com/se/OmEDB/Codes-of-Conduct/#Human kan man bland annat läsa:
“Human worth
1.4 EDB supports international human rights as outlined, i.a., by the UN declaration and associated conventions. No one shall in any way cause or contribute to the violation or circumvention of human rights.”
Låter lite ihåligt. EDB kan trösta sig med att de i alla fall tydligen lyckats komma in i Wikipedia nu (http://sv.wikipedia.org/wiki/EDB) vilket dyker upp som tredje sökträff i Google…
By Frans on Mar 11, 2009 | Reply
Som jag förstod det sades han upp 3 veckor före hans projekttid var över, vilket händer hela tiden. Detta pga av diverse mindre bra arbetsinsatser, som att sommna på jobbet samt ha över 100 filmer på sin jobbdator. En jobbdator som konsulter är förbjudna att ta hem, detta gör att han antigen laddat ner filmerna under arbetstid eller tagit hemdatorn.
Det var efter han blev uppsagd som han valde att prata med NE. Uppsägningen var redan effektiviserad hos poolia när han gick till NE.
Å ja, har inte läst igenom alla inlägg.
By Joppe on Mar 11, 2009 | Reply
De fakta som stått i media kan vara både sant och falskt, och den här diskussionen har tagit sig för stora propportioner bara på antaganden och indicier.
Om det tillvägagångssätt som beskrivs är det sätt som detta verkligen har skett så är det oerhört tragiskt och Jonas borde få en offentlig förklaring och ursäkt.
Det har tydligen varit något stjärnskott som torkat röven innan hon/han skitit. Det mest läskiga är ju att denna person har haft mandat att driva igenom denna process utan att någon hunnit säga stopp.
Men låt inte en enskild chefs felaktiga handlande förstöra för resterande av de anställda på EDB.
Jag kan med lätthet säga att merparten av medarbetarna på EDB sympatiserar med många av de åsikter som piratpartiet driver, de vet bara inte om det.
Jag kan lätt säga att ALLA medarbetare jag pratat med anser att Jonas blivit felaktigt behandlad men vi kan ändå inte med säkerhet avgöra om hans uppdrag verkligen avslutades på grund av hans offentliga åsikter eller på grund av hur han agerat under sin arbetstid på EDB.
Jag är, eller var i alla fall till i måndags stolt över att jobba på EDB.
Nu kan jag bara hoppas att ledningen tar sitt ansvar och reder ut begreppen, ptminstånde internt så att jag kan få tillbaks min stolthet över att jobba på Örebros bästa arbetsplats.
EDB står inte för vad en sinnesförvirrad mellanchef har gjort och jag hoppas verkligen att det ges ut kraftiga repressalier till den skylldige.
By Patrik on Mar 18, 2009 | Reply
Sist jag kollade, så var det olagligt att sparka någon för att man hade en politisk åsikt. Nu har ju anställningsformen ett och annat med saken att göra. Men, hade han varit muslim, jehovas vittne eller nåt annat minst lika galet, så hade det varit ett jävla liv och EDB:s VD hade fått “uttala” sig i TV.
I Sverige har vi vackra lagar så som yttrandefrihet, religionsfrihet, och politisk frihet. Men å andra sidan så har vi också IPRED, FRA och snart ACTA, så jag vet inte hur mycket tillit jag har till det svenska rättssystemet längre…
Helt fuckin’ otroligt.
By Per Axbom on Jun 13, 2009 | Reply
Noterar att NA har tagit bort artikeln från sin webbplats. Har förgäves sökt den. Censur?
Per Axbom´s last blog ..Bygg din webbplats med flit, inte av misstag