Obekvämt är inte rätta ordet, Beatrice Ask
March 17, 2009 – 9:21 am | by emmaAtt vara tvungen att “ta obekväma beslut” är inte riktigt samma sak som att rättfärdiga undergrävande av rättssäkerhet och mänskliga rättigheter för folk. Det är Beatrice Ask (M) inställning till att hälften av de tillfrågade i en sifo-undersökning inte vill ha Ipred-lagen.
Det är självfallet vi, medborgare, som avgör om lagstiftningen är bra eller dålig — vi är inte en enormt stor grupp barn som behöver kontrolleras. Ungar som kanske behöver tvingas att äta upp broccolin går liksom inte att jämföra med en befolkning som vill värna om ett privatliv och bibehållen rättsstat.
När privatliv nedmonteras i upphovsrättens namn är det inte “obekvämt”, det är ett enda stort svek. Forskning och utveckling till och med får stå tillbaka för att några enormt stora bolag ska kunna kontrollera marknader. När det förhandlas om handelsavtal som ACTA upphöjs särintressen till rådgivare och politiker och medborgare utestängs. Sedan belönas samma särintressen genom att få lagstiftning tillhandahållet av politikerna i andra sammanhang.
Vill inte svenska politiker (för detta gäller både (S)-block och (M)-allians) ha en demokrati och rättsstat? Varför håller de på att slarva bort det annars? Demokrati och rättssäkerhet nedmonteras med en svindlande hastighet och det är inte “obekvämt” — det är rent ut sagt farligt.
Man har i och med Ipred-lagen slagit in på en bana där man gör befolkningen till sina fiender och stämplar dem som kriminella, skänkt bort rättsskipning till korporationer och tagit bort rättigheter för medborgare. Samtidigt resoneras det som om det vore en veckopeng man håller tillbaka.
Detta fungerar som ett rysansvärt bra exempel på hur politiker resonerar — det måste bli ett slut på deras inställning att folk ska styras istället för att representeras.
Politikerna som står bakom detta har inte i en riksdag att göra. Det är befolkningen de ska representera, inte mäktiga korporationer. Undertecknad är vuxen nog att se det med förfärande tydlighet och tänker implementera den kunskapen nästa gång hon röstar. Förhoppningvis får jag med mig några stycken, för så här kan det förbanne mig inte fortsätta.
* * *
Rasmus pekar ut några fakta som är fel i presentationen av Ipred i svenskan.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, ipred, upphovsrätt, ACTA, kontrollsamhället, rättssäkerhet, politik, beatrice ask
28 Responses to “Obekvämt är inte rätta ordet, Beatrice Ask”
By Mary on Mar 17, 2009 | Reply
Just det ja…
Marys senaste bloggpost..Upp med strutshuvudet ur sanden nu och ta integriteten på allvar…
By Mikael Hedberg on Mar 17, 2009 | Reply
Ja, förhoppningsvis får hon se precis hur “obekvämt” det är nästa val…
:)
Mikael Hedbergs senaste bloggpost..Programming Culture
By Lasse on Mar 17, 2009 | Reply
Kanonbra sammanfattat! Håller med dig fullständigt att detta är åt helsike. Våra makthavare har helt tappat greppet och låter sig styras av kraftfulla lobbyister, istället för att bete sig som de folkvalda de faktiskt är. De tar sig friheter som gör att politikerföraktet ökar ännu mer. Därför är jag konspiratorisk nog att tro att det finns en dold agenda och kraftiga påtryckningar från annat håll. Mer än bara ACTA. Hela EU verkar ju vika sig helt och vilja göra samma sak. De säljer ut vår privata kommunikation med anledning av påstådda terroristhot, vilket jag inte tror ett dugg på. Fy vad arg jag blir…
PS. Tack för allt hårt arbete du lägger ned på detta.
By Göran Widham on Mar 17, 2009 | Reply
Jag skrev igår kväll om bristen på proportionalitet som införs i och med IPRED och undrade om man verkligen ska vara lagstiftare när man inte verkar förstå innebörden i de beslut man fattar.
Tack för att du förklarar varför - om man tror sig styra och inte representera, så tror man ju också att man kan bestämma hur lagarna tillämpas.
Vår riksdag behöver en knäpp på näsan.
Göran Widhams senaste bloggpost..Låt dem stämma om de vill…
By EricJ on Mar 17, 2009 | Reply
Jag har svårt att glädja mig över hur “obekvämt” Beatrice får det vid nästa val — hennes företrädare på posten som justitieminister, Tomas Bodström, höll i precis samma fana som Ask nu bär vidare.
Räkna inte med någon förändring på den här punkten efter nästa val — både röda och blå politiker är, även om de inte själva vill erkänna det, sorgligt enade i den här frågan.
By AToTheK on Mar 17, 2009 | Reply
PP har min röst också.
By Konstitutionsdomstol - NU! on Mar 17, 2009 | Reply
En gång för mycket länge, länge sedan hade vi en rätt så speciell lärare i gymnasiet. Hans stora intresse var statskunskap som han gärna ville att vi i klassen skulle bli jätteintresserade av.
En lektion han hade kommer jag aldrig att glömma. Antingen var han helt dum i huvudet eller också var han en vis spåman av oanade mått. För glöm som sagt att det här säkert var 40 år sedan det hände. Så här var det:
Läraren ritade en rak horisontell linje på svarta tavlan. Längs till vänster på linjen så skrev han “S” för Socialdemokraterna och längs till höger “M” som var den då nya beteckningen på gamla Högerpartiet som nyligen döpts om till Moderata Samlingspartiet.
Sedan kom läraren till det besynnerliga. Det mystiska. Det uppenbara som fortfarande efter alla år sitter som ristat in i min kunskapsbank. Vänd till klassen sa han:
- Tänk er nu att ni böjer ihop ändarna på den här linjen så att den blir till en cirkel i stället.
Efter någon sekunds tystnad brast hela klassen ut i skratt för plötsligt uppenbarade sig sanningen. Sanningen om “S” och “M” En sanning som tycksa gälla än idag.
By sofia on Mar 17, 2009 | Reply
Jag kan bara hålla med dej.
By farmorgun on Mar 17, 2009 | Reply
Du kan konsten att sätta fingret på det väsentligaste. Men, regeringen och då framförallt moderaterna har svårt ta till sig så länge som det inte syns någon reaktion i väljarundersökningarna. Men, det som inte synts/redovisats i den senaste mätningen är att 14,1 procent inte har något parti att rösta på om det vore val idag. 14,1 procent! Dessutom är Folkpartiets nedgång på 2,1 procent statistiskt säkerställd. Jag vågar påstå att det inte är bara jag och Lars-Erick som undrar vart detta partis liberala själ tagit vägen.
farmorguns senaste bloggpost..IPRED – resultat av demokrati eller korporativism?
By EricJ on Mar 17, 2009 | Reply
Piratpartiet har axlat åtminstone delar av den liberala manteln Folkpartiet kastade av sig efter valet -06 när de röstade igenom FRA- och IPRED-lagarna. Det är nog tryggt att anta att delar av FP’s liberala kärna sökt sig vidare till PP.
Ändå är inte PP ett klassiskt “blått” parti, många aspekter är helt klart röda. (insert “downloading is communism”-skämt här) PP’s färg lila är väl vald — en blandning av blått och rött.
By Surgubben on Mar 17, 2009 | Reply
Politikernas förakt för sitt UPPDRAG och medborgarna överstiger faktiskt vida tom. mitt eget gentemot “MAKTEN”.
Nej det är snart dags att stå upp för de gamla orden “FRIHET, JÄMLIKHET och BRODERSKAP” med en äkta gammal fransk revolution!
Tjopp, tchopp, chop hälsar surgubben
PS som faktiskt håller med Scabor om att alla Pirate Bay, Piratpartiet och Piratbyrån borde byta namn till Private Bay, Privatpartiet och Privatbyrån. (Public Bay kan också vara ett bättre namn)
Blir mycket svårare att argumentera mot dessa då ;-) DS
By Daniel on Mar 17, 2009 | Reply
Enligt Sifo undersökningen kommer 1/4 sluta fildela efter 1 april? Men den viktigaste frågan är väl; Kommer du köpa fler filmer/cd-skivor/spel efter 1 april?
By Robert on Mar 17, 2009 | Reply
Jag har aldrig hållit med om att vi borde byta namn, men Privatpartiet är faktiskt något jag skulle kunna skriva under på. Det har inte de negativa anknytningarna till “stöld” och “olydiga barn” som ordet Pirat har, men ser samtidigt likadant ut och förstör därför inte varumärket. Dessutom tycker jag att Privatpartiet bättre fångar kärnan i ideologin. Det viktiga är ju inte piratkopieringen utan individens rättigheter - det privata gentemot det statliga och det korporativa.
By iii on Mar 17, 2009 | Reply
@Daniel
Nej, inte för de stora bolagen. Det viktiga är att kontrollera distributionen. Det eftersom problemet med fildelning för dem är inte att folk slutar konsumera deras produkter, det vet de att det inte gör. Problemet är att det möjliggör för kultur skapad av andra än de stora bolagen att ta över delar av marknaden eftersom det är ett sånt effektivt sätt att marknadsföra sig.
By Thomas Tvivlaren on Mar 17, 2009 | Reply
Ask borde placeras i just en sådan och grävas ned.
Angående namnbytet så låter inte Privatpartiet helt fel men personligen så anser jag att “Pirat”-prefixet väl aldrig har haft bättre klang i folkopinionen än nu?
För övrigt anser jag att Piratförlaget å det skyndsammaste bör byta namn för jag vill banne mig inte bli förknippad med Liza Marklund eller Guillou (längre)…
Thomas Tvivlarens senaste bloggpost..Tvivlaren tackar och bockar
By SixDays on Mar 23, 2009 | Reply
Beatrice Ask är en person som skulle gjort sig mycket väl i Stalins tjänst. Det var ju inte mer än obekvämt att mörda 160 miljoner.
Kan sätta min mjälte på att Ask är en person som utan att blinka skulle kunna beordra avrättningen av valfri grupp personer i sverige utan om bara USA bad henne…
By Kålan on Jun 9, 2009 | Reply
På kulturnytt idag berättade Statssekreterare Magnus Graner på justitiedepartementet att han inte känner till att några lobbyister har tillgång till ACTA. Den listan med företag som du länkar till borde inte vara någon hemlighet.