Min rätt är inte som din rätt, det är en efterrätt
Den här länken ramlade ner i knät på mig tidigare idag. Tyckte det vore synd att slarva bort denna klargörande guldklimp i rättighetsdjungeln. Som det står i överskriften på sidan; detta är “några exempel” (obs!) på rättigheter, skrivet 1997 av Carl Lindencrona. Man ska hålla reda på en hel del som skapare, flera olika intressenter — och alla måste frågas om lov vill man göra något med skivan:
- Mekaniska rättigheter – STIM/ncb tilldelar rättigheter att få spela in material.
- Synkroniseringsrättigheter – STIM/ncb ger (via rättighetsinnehavare) tillstånd till sammanläggning av ljud och bild, exempelvis.
- Stora rättigheter – opera och musikaler exempelvis. Licensieras av musikförlag.
- Upplåtelserätten – musikförlag ger tillstånd för att använda noter och texter i bildform, exempelvis konvolut.
- Framföranderättighet – STIM om skivan ska spelas offentligt.
- Fotokopiering får endast ske för enskilt bruk, skolor har särskilda regler.
- Närstående rättigheter – producentens godkännande måste fås för offentligt framförande.
Det ska sägas att jag inte förstod syftet med flera av de här rättigheterna. Framför allt blir det ju jättekonstigt att man måste be någon om lov innan man får spela in eget material – helt bisarrt.
Sen satt jag och läste En krönika© skriven av Christer Berg® och småskrattade lite. Är det något som jag kan tycka är skitlöjligt, är det just användande av amerikanska rättighetssymboler i svensk text. Visserligen är jag alldeles för slapp när det gäller grammatik, svengelska eller stavning för att ta mig rätten att fördöma folk som gör det. Men visst tusan är det lite larvigt.
Överlag är det såklart mindre komiskt när man funderar lite närmare på vad alla dessa rättigheter gör för att undergräva andra rättigheter. De mänskliga™, till exempel. Jaja, nu var det fnissigt jag var ute efter, så släpper det.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, upphovsrätt, rättigheter, musik, kultur, kreativitet, samhälle, politik
Det mest bizzara är dock den första punkten.
något som Francois Cormery upptäckte och Christian Engström Bloggade om ( http://christianengstrom.wordpress.com/2008/11/12/stim-vill-aga-alla-musiker/ ).
Technoids senaste bloggpost..Inventering…
Technoid; ja, det var den punkten jag referrerade till! Tack för länken till CEs blogg, länkar i inlägget ovanför.
Självklart behöver man inte fråga om lov då man spelar in eget material. Men om man spelar in material som är någon annans så betalar man in en viss procent av försäljningspriset per cd-skiva till NCB. Dessa pengar fördelas sedan ut till kompositören/textförfattaren/musikförlag.
Gustaf; följ länken till Christians blogg — ncb påstår faktiskt att man måste ha deras tillstånd för att få trycka upp cd-skivor. De kanske har fel, men de verkar komma undan med det. Informationen i rättighetsuppräkningen jag länkar till verkar också framhålla att det är så det fungerar.
Ja, man måste ha tillstånd för att få trycka cd-skivor. För utan det så kommer inga pengar till rättighetshavarna. Äger man däremot alla verk själv, så får man ett gratis tillstånd: http://www.ncb.dk/english/01/cdegen.html. När Jag skummade även igenom licensavtalet http://www.stim.se/stim/prod/stimv4.nsf/AllDocuments/3259D915C57E36C8C125716C002D3AD3 så såg jag inte heller att man behöver vara medlem i STIM/NCB. (Är däremot väldigt skeptisk till punkt 8. Omöjligt att sätta en CC-commons licens eller något liknande så som jag tolkar det)
Kul att man måste reservera alla rättigheter för en inspelning för att få trycka den… NOT
Det är ju faktiskt hur sjukt som helst, man får inte ens släppa eget material fritt om man vill. (antar att det endast gäller om man är medlem i STIM/NCB) Eller gäller det endast för andras material?
Hej alla bloggare, sprid det här.
http://blog.jamendo.com/2009/03/23/three-strikes-vs-more-strikes/
[...] om piratfrågor är: Falkvinge, Christian Engström, Calandrella, Oscar Swartz, HAX, Farmorgun, opassande, <a href=”http://scriptorium.se/josh/2009/03/25/idg-sammanfattar/, Anna Troberg, Copyriot, [...]
Denna kan också vara intressant i frågan om att få ge ut sina egna verk.
http://christianengstrom.files.wordpress.com/2008/11/upphovsmannens-ratt-att-forvalta-sina-verk-pa-lika-villkor.pdf
Jag reflekterade nyss över att särskilda villkor gäller för skolor — auktoriserade utbildare. Att privatpersoner skulle vilja utbilda sig själv är tydligen en löjlig tanke.
Francois Cormery var ju riktigt bra! Synd att det mesta bara går att streama. =/
Gustaf:
Att bara få trycka 1000 media utan att behöva betala “beskyddar avgift” till ncb (dom äger ingen lagstadgad rätt att göra så här, dom har bara tillskansat sig dem med maffia metoder)tycker jag inte låter “gratis”.
Technoids senaste bloggpost..Inventering…
Technoid:
Om inte NCB skulle finnas, hur skulle rätten till ersättning vid tryckning av cd-skiva fungera?
Om man skulle kunna gå till valfri tryckeri och trycka en cd-skiva utan kontroll att man äger alla rättigheter för att få trycka cd-skivan, så skulle systemet inte fungera.
Om NCB försvinner så skulle tryckerierna själva behöva kolla upp att rättigheterna innehas av beställaren, vilket säkerligen skulle innebära en avgift.
Om man skulle t ex trycka upp 10,000 ex av sin musik, så skulle det kosta ca. 100,000 kr (räknar på 10 kr/cd). Avgiften till NCB skulle bli ca 6,000 kr (15 låtar á 4 min), vilket är rätt lite pengar i förhållande till tryckkostnaden. Jag anser att det är värt pengarna för att NCB ska kunna hålla på med sin verksamhet för att se till att rättighetsinnehavare ska kunna få pengar för det som de har skapat.
Rätten till ersättning, till annan, tordes endast komma med i bilden då du använder andras material, men det har ju inte någonting med NCB att göra, egentligen, eftersom den ersättning behandlas av dom inblandade parterna som äger materialet _innan_ skivan pressas. Och bara för att skivan sen pressas betyder ju inte att NCB ändå ska ha betalt.
NCBs funktion är i stort sett bara ytterligare ett inkassoföretag hos beskyddar organisationerna. Betänk att du ska också betala procent för samma “skydd” som NCB antas stå för, till STIM, IFPI, etc. Eller motsvarande för filmsidan. För att göra vad då? Det är ju inte så att dom sitter och lyssnar på alla låtar och jämför med alla andra låtar, för att ta reda på om det har begåtts upphovsrätts intrång, utan istället registrerar dom bara information om låtar, och administrera vilka som ska ha inkasserade royalities, vilket ju blir helt onödigt att betala för om man själv äger alla rättigheter, och speciellt om man själv inte bryr sig om om andra använder skiten.
6000 kr för 15 stycken 4 minuters låtar för att NCB ska registrera skiten i sitt register är en väldigt hög administrationskostnad, för en non-profit organisation (som tjänar 20 000 000 DK i ränta varje år. Att ha en kvarts miljard DK i icke utbetalda royalities varje år är ju inte negativt för räntan heller.)
Det ironiska är att upphovsrättsorganisationerna såg till att skrota statligt tvång på registrering för kommerciella verk, endast för att själva uppföra ett än mer tvingande system, på samtiliga verk (för att det ska klassas som legala verk), samtidigt som kostnaderna för kreatörerna ökat avsevärt. Kreatörer är idag i stort sett tvingade till att betala hela, eller, i värsta fall för organisationerna, endast delar av hela kaka-på-kaka-på-kaka inkassosystemet.
Allt för att dom, organisationerna, ska skydda ditt verk, för din skull … yadayadayada, i praktiken betyder det att du betalar för att skydda ditt verk från dig själv.
//ST
Gustaf:
Mitt “problem” med NCB är att de är en privat organisation som verkar tro att dom är en statlig myndighet. Att de övervakar sina medlemmars intressen är helt OK, men sättet dom gör det på och hur det drabbar icke medlemmar är otrevligt.
I ditt exempel så är det fortfarande en hiskligt stor avgift för något som i det fallet bara är en administrativ kostnad för NCB!
Sedan blir jag så trött när folk säger att det är för den stackars “rättighetsinnehavare ska kunna få pengar för det som de har skapat.”
I fallet med NCB så har dom ju som krav att just DE blir “rättighetsinnehavare” till din musik.
Faktum är att just nu är hotet mot skaparna av musiks plånböker just STIM & NCB!
edit:
ST, utryckte det hela på ett mycket bättre sätt en jag ;)
Vad är detta för vansinne:
http://www.today.uci.edu/news/release_detail.asp?key=1808
som jag hittade här: http://www.synthetictelepathy.net/osynligt.htm
Är detta seriöst? Vad jag känner till har ju forskarna vid Max Planck försökt få till stånd en etisk debatt då de är skrämda av sina egna framgångar avseende reslultaten kring tankeavläsning, så antagligen är detta seriöst….
Tanja Bergkvists senaste bloggpost..Genuspedagogik i förskolan – del 2
Aaahh, men har jag gjort en låt måste jag få betalt.
Hur skulle samhället se ut om inte Björn Ulvaeus fick betalt??
Att han sen dräper en nationalpark är av sekundär betydelse, för han är ju trots allt upphovsman. Tjenare.
[...] som bolaget haft) har det minsann inte lätt. Dels för att det föreligger stor förvirring om vad som egentligen gäller — alla parasiterande bokstavsakronymer är ganska noga med att inte uttrycka sig i klartext [...]