Tingsrätten har bestämt — TPB är cheferna över internet och oss alla
April 17, 2009 – 11:18 am | by emmaSå kom domen. Alla fyra befanns skyldiga för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. 30 miljoner i skadestånd och fängelse.
Svärmen har således fått några “chefer” utsedda av tingsrätten, amerikanska konglomerat och svenska politiker. Svärmen som består av miljoner människor varav alla hjälpt till att bidra till The Pirate Bays popularitet. Svärmen som skapat deltagarkultur och fört utvecklingen framåt med hjälp av ny teknik för att vi velat det.
För att amerikanska särintressen ska få rätt att monopolisera oss döms killarna för något vi alla varit med om att bygga upp och eftersträva. Fildelning kommer att fortsätta, inte ens The Pirate Bay kommer att stängas ner. De döms för att det ser bra ut (inför vilka kan man ju undra) men har inte någon anknytning till verkligheten.
Det är frestande att be Fredrik, Peter och Gottfrid om ursäkt för att de får klä skott för min och andras önskan om ett utvecklande och öppet samhälle med demokratiska grundprinciper och aktivt tagit del i The Pirate Bays utveckling. Men istället blir det ett stort tack. Tack för att ni envisats, orkat och stått raka i ryggen. Kampen går vidare och jag ska göra vad jag kan för att hjälpa till.
Det lär väl komma in lite analyser om domen, men redan nu är det svårt att inte fundera över konsekvenserna. I vilken utsträckning är länkar till upphovsrättsskyddat material olagligt, undrar man så smått. Frågan är om jag nu gör mig skyldig till ett brott som länkar till det här? Eller det här? Begår jag en olaglighet som söker efter filer via google, rent av, eller är det google som gör fel när de gör information tillgängligt i länkform?
Artister som av olika skäl inte är anknutna till konglomeraten — bryter de mot några lagar som försöker nå människor på egen hand när de använder sig av fildelning? Eller är det okej att de straffas utan att ha gjort något illa? Jag undrar detta eftersom om man bestämmer att The Pirate Bay är olagligt har man sumariskt bestämt att alla länkar på siten till innehåll är olagliga — ett direkt slag mot deltagarkulturen.
De konsekventa attackerna mot tekniken för med sig att möjligheter försvinner. Ett argument som ofta använts av motståndare till deltagarkulturen — “man kan ju välja själv om man vill bli fildelad”. Nej, det kan man inte om domar av det här slaget är något att utgå från. Förbjuds tekniken förbjuds utveckling och nyskapande. Det handlar om tekniken, att försöka lägga ut dimridåer och påstå motsatsen är nästan larvigt.
Det får konsekvenser i både stort och smått. Väldigt mycket av det som finns på min blogg, t.ex. är länkar till vad andra skapat, sagt eller skrivit. Min kunskap är nästan helt avhängigt av vad jag lärt mig från andra, till och med. Vilken information kommer vara laglig att dela med sig av, vem bestämmer det — amerikanska konglomerat?
Hur långt ner sträcker sig kaninhålet?
* * *
Läs Piratpartiets pressmeddelande här. Det diskuteras livligt i piratpartiets irc-chatt dessutom för de som är intresserade — irc.piratpartiet.se, kanalen heter #piratpartiet. Det blir en demonstration i Stockholm imorgon lördag. En manifestation är planerad i Lund på Stortorget i morgon kl. 12.00.
The Pirate Bay och Piratbyrån kommer att bambusa idag ca. kl. 12.55 för de som vill ställa frågor, skicka kärlek eller höra deras kommentarer angående domen.
* * *
Andra bloggar om: fildelning, the pirate bay, rättegång, deltagarkultur, länkkärlek, internet, politik
76 Responses to “Tingsrätten har bestämt — TPB är cheferna över internet och oss alla”
By Ipse Cogita! on Apr 17, 2009 | Reply
Ja du, det här var väl opassande. Domen är politisk i högsta grad. Hade hoppats på fredagsskumpa men…
Dock, så befäster detta bara mitt tidigare beslut: fullständig bojkott av en industri som inte vill – mot betalning – ge mig produkter i ett format som är modernt.
CD-skivan är död och det är skivbolagen m.fl. också. Det kommer att komma andra former vá så säker.
Jag trodde jag var kund men behandlades som en hund.
Skäms “industrin” och ni som går deras taskig ärenden.
Ipse Cogita!s senaste bloggpost..The Pirate Bay – domen
By Pär on Apr 17, 2009 | Reply
Jag kan bara konstatera att samhället helt har tappat fattningen. 30 milj i böter och 1 års fängelse är en extremt hård dom. Har tingsrätten ens lyssnat på den försvarande sidan, eller satt dom och nickade till då.
För att förstå det absurda i dommen så kan man jämföra den med vad andra brott ger för straff.
(Citat nedan är tagna från diverse nyheter på nätet efter sökningar på google)
“Hovrätten gör en helt annan bedömning och har dömt mannen till tre månaders fängelse och skyddstillsyn för våldtäkt, skriver Metro. Han ska också betala 77 000 kronor i skadestånd till kvinnan.”
“Den 45-årige kristinehamnare som åtalats för att ha misshandlat sin flickvän har nu fått sin dom. Det blev 10 månaders fängelse och 15 000 kronor att betala i skadestånd till kvinnan.”
“En man i Luleå, som dömts till åtta månaders fängelse för rån och olaga frihetsberövande, häleri och narkotikabrott, överklagar till hovrätten.”
Slutsatsen av detta är att det är “billigare” ur straffsynpunkt att våldta en kvinna, slå sin flickvän och i vissa fall kan man t.o.m. begå rån och narkotikabrott utan att uppnå samma straffskala som männen bakom the pirate bay.
Detta är helt orimligt.
Jag vet vad jag ska rösta på den 7:e juni nu!
By Lars on Apr 17, 2009 | Reply
Har just läst igenom hela domen (107 sid). Jag ser inget politiskt i den. Detta är strikt juridik. Jag tycker dock att de tilttalade bör skaffa sig bättre advokater. Slutpläderingarna innehöll många intressanta punkter, som dock slarvades bort av illa förberedda försvarare. Advokat Samuelsson var t.ex. ovanligt blek och förvirrad.
By Händelsehorisont on Apr 17, 2009 | Reply
Den positiva sidan är att vi nu i alla fall har svart på vitt att etablerad politik och rättsväsende inte länge representerar medborgarna utan transnationella företag och främmande stater. Alltid något. Kanske människor vaknar innan rösträtten försvinner.
By EricJ on Apr 17, 2009 | Reply
Angående frågan på hur långt ned kaninhålet går..
En vanlig missuppfattning bland människor som förväxlar juridik med logik är att om en handling bedöms som kriminell (länka till upphovsrättsskyddat material) så implicerar det att handlingar som är essentiellt samma sak (google) också är kriminella.
Så är alltså inte fallet. Tydligen skall saker som uppsåt och dylikt spela en väldigt viktig roll, eller uttryckt på ett annat sätt; det är tanken som räknas. Nån läsare med juridisk kompetens kan säkert förklara det bättre än mig.
Jag tror att en av de stora anledningarna till att just TPB är först ut i jakten på en ungdomsgeneration (förresten, Tack Reinfeldt.) är att de öppet marknadsför sig som pirater, marknadsför sig som att ha kriminellt uppsåt. Namn, logga, hånfulla svar till upphovsrättsinnehavare.. Hela kittet. Kan inte en åklagarsida visa så enkelt att ett uppsåt existerar finns det inget case. Det tror jag är orsaken att vi inte sett några liknande domar mot Google, Telia, PowerBits m.fl. Om en ISP marknadsförde sig som “PiratBredband”, tror ni inte en stämningsansökan från lobbyn skulle komma som ett brev på posten?
(Ja, Bahnhof. Jag tittar på er. Ert “integritetsmärkta bredband” uppfattas av många som att ni aktivt stödjer pirater, på gott och ont.)
EricJs senaste bloggpost..OneSwarm, a pirates dream?
By marri on Apr 17, 2009 | Reply
“Kanske människor vaknar innan rösträtten försvinner”
Den behöver inte försvinna så länge det inte finns några alternativ till rådande marknadsdiktatur att rösta på.
Att folk överhuvudtaget går och röstar under sådana förhållanden ger i själva verket fortsatt legitimitet åt den anglo-amerikanska definition av “demokrati” som privatiserat politikerna, centraliserat och förvandlat lokala parlament till harmlösa diskussionsklubbar.
By Perty on Apr 17, 2009 | Reply
Jag undrar, utan att läst så mycket ännu, är det inte de fysiska personerna som har dömts för att de har haft intentionen att begå uphovsrättsbrott?
Det är alltså inte tekniken i sig.
Hade de gjort precis samma sak men kallat sig torrentbay.org och inte smädat så mycket hade de gått fria.
Eller?
Vad konsekvensen blir av detta är ju iaf högsta grad mycket intressant.
Pertys senaste bloggpost..Varför MP3 böcker är dyrare. The facts.
By Oskar Hanberg on Apr 17, 2009 | Reply
Inget att fästa någon större vikt vid.. När gjorde Tomterätten en korrekt bedömning senast? Nä… bara hoppas att de gör en annan bedömning högre upp.. Annars får jag väl börja hosta mina torrentfiler någon annan stans.
By Stefan on Apr 17, 2009 | Reply
Pirate Bay har alltså tillhandahållit en tjänst där man möjligjort, och därigenom uppmuntrat till brott. Alltså har personerna bakom TPB delaktighet i brottet tycker man.
Men, jämför med exv. Blocket. En tjänst som är alldeles utmärkt till att sälja stöldgods. Eller är det någon som tror annat?
Nästa steg måste ju vara att ge sig efter även dessa banditer.
By Ipse Cogita! on Apr 17, 2009 | Reply
EricJ: Okey, det kan ju vara lite utmanande att likna sig vid pirater och sen ha mage att kalla sig det också.
Men f…n det gör ju till och med Jan Guillou, Piratförlaget. Och DET var det en tanke bakom.
Nu verkar han i och för sig icke vandra omkring så mycket i den digitala djungeln, men ändå!
Ipse Cogita!s senaste bloggpost..The Pirate Bay – domen
By Göran Widham on Apr 17, 2009 | Reply
Jag har just läst domen och håller på att smälta den. Tingsrättens resonemang visar åtminstone två saker:
1) De har förstått tekniken.
2) De har tagit till sig vad försvaret anfört.
Detta är inget hafsverk. Det är ett 35 sidor långt resonemang om gränsdragningar för tillgängligörande, medverkande, uppsåt.
Jag vet inte hur jag ska analysera detta, jag måste smälta och läsa om relevanta stycken.
Det enda jag känner mig säker på är att skadeståndsberäkningen skett mellan tummen och pekfingret, och hamnat åt helsike för högt.
Göran Widhams senaste bloggpost..Behövs en regeringsombildning?
By Perty on Apr 17, 2009 | Reply
Hittade denna, otroligt maffig (och lite läskig :-)
http://www.keyboardrebellion.net/realitycheck/?p=273
“Information är fri. Vi är Internet. Vi är Legio. Vänta Oss.”
Skulle göra sig otroligt bra som musikvideo.
Pertys senaste bloggpost..Varför MP3 böcker är dyrare. The facts.
By Joakim Andersson on Apr 17, 2009 | Reply
Ta det lugnt.
I sak kommer inget att förändras vad det gäller fildelningen. Målet kommer att gå vidare till först hovrätten och sen uppåt.
Om en fem, sex, sju år, kanske t om tio år, kommer slutgiltig dom. Men under den tiden har “legala” fildelarnätverk redan utvecklats, on demand-tekniken förbättrats, tjänster som Spotify och last.fm har knoppats av till film- och ljudboksindustrin - och kulturen står, under tiden, oförändrad.
Vad som är viktigare än att Neij & co dömts till sinkabirum för sin lilla revolution är att ACTA, telekompaketet, andra begränsande och direkt frihetsfientliga lagar och förordningar _också_ har vunnit laga kraft om tio år.
Välj slaghen noga nu. Räkna varje kula. För medan bredsidorna mot Hollywood avlossas i ren ilska, så står en helt annan fiende långt, långt in i skuggorna.
Joakim Anderssons senaste bloggpost..Vilket jävla sätt, det där med p-piller!
By drf on Apr 17, 2009 | Reply
By EricJ on Apr 17, 2009
[...] Om en ISP marknadsförde sig som “PiratBredband”, tror ni inte en stämningsansökan från lobbyn skulle komma som ett brev på posten?
(Ja, Bahnhof. Jag tittar på er. Ert “integritetsmärkta bredband” uppfattas av många som att ni aktivt stödjer pirater, på gott och ont.)
Om det uppfattas så - vilket det säkert görs av en del - så är det bara tecken på en enda sak och det är att dessa människor inte värdesätter den personliga integriteten på samma sätt som vi gör. Vi på Bahnhof anser att den personliga integriteten är oerhört viktig och värnar om den genom att tillhandahålla just integritetsmärkt bredband, om det tolkas som att vi aktivt stödjer olaglig fildelning så är det helt och hållet fel, vi stödjer absolut inte någon form av olagliga aktiviteter utan tar bestämt avstånd från allt dylikt.
Att värna om integriteten är inte samma sak som att aktivt stödja olaglig fildelning, att dessa två helt skilda saker nu uppfattas som att sammanfalla med varandra beror inte på vår policy som internetoperatör utan är enbart en följdeffekt av att den personliga integriteten håller på att nedmonteras till följd av IPRED, ACTA, Telekompaketet, Datalagringsdirektivet m.m. och att diskursen just nu råkar handla om olaglig fildelning. Det är lätt att dra felaktiga paralleller när ambitionen att skydda något man anser vara viktigt för människors behov av ett privatliv står ivägen för andra särintressens juridiska framfart med siktet inställt på nyss nämnda privatliv.
Så kort sagt: Uppfattningen att vi aktivt stödjer olaglig fildelning är helt och hållet felaktig och beror på ett olyckligt tankefel.
drfs senaste bloggpost..Stor i orden liten i universum
By Ghost on Apr 17, 2009 | Reply
Kan inte se att du har länkar till olika torrent sidor på nätet så vad babblar du om !?.Tror du den Amerikanska media industrin är intresserade av dvärglandet Sveriges extremt få bloggtalibaner och vad de byter länkar om i ren text !?.Tror knappast det.
By emma on Apr 17, 2009 | Reply
Ghost; du misstar syfte med konsekvens.
By Martin on Apr 17, 2009 | Reply
En välbehövlig seger för Luddismen, ludditerna har inte haft några större framgångar på länge. :)
By Tor on Apr 17, 2009 | Reply
För de som inte tror att det är tekniken som dömts, så rekommenderar jag att läsa domskälen på sida 60 där såvitt jag kan se det förklaras olagligt att ha en öppen tracker:
“Enligt tingsrättens mening ska det tillgängliggörande som kan läggas dessa användare [som laddat ned torrent-filer från andra sajter] till last även beaktas inom ramen för ett huvudbrott som är aktuellt i detta mål eftersom The Pirate Bays tracker använts.”
By Charlotte on Apr 17, 2009 | Reply
Så jävla sorgligt.
Fan också.
By Dennis Nilsson on Apr 17, 2009 | Reply
Galileo och Copernicus hade det också tufft. De två fick svara i inkvisitationens domstol för sitt kätteri.
Samma sak upprepas igen idag med den moderna inkvisitationens dom mot Pirate Bay.
Som bekant vet vi att Galileo och Copernicus ideér segrade till slut. :-)
Förändringar kommer inte enkelt, kan vi lära av mänsklighetens historia.
Dennis Nilssons senaste bloggpost..The Completion of The Two Witnesses Testimony
By Gregor Samsa on Apr 17, 2009 | Reply
Nu är det bara några få minuter kvar innan PP är fler medlemmar än FP.
By Alf on Apr 17, 2009 | Reply
Telia, Blocket, Google, TPB - handling eller marknadsföring? Tycker det påminner rätt mycket om när Oscar Wilde dömdes för sin homosexualitet (vilket naturligtvis inte var någon ovanlig preferens då heller) eftersom han var kaxig och högprofilerad - och kanske till och med trodde att ironi och förlöjligande av motparten skulle tippa vågen åt för honom rätt håll.
By Björn Flintberg on Apr 17, 2009 | Reply
Mitt inlägg i debatten. Med tankar och oro inför framtiden.
Björn Flintbergs senaste bloggpost..Ett historiskt domslut
By OppfinnarJocke on Apr 17, 2009 | Reply
Grabbarna friades ju!
Eller… ja, de dömdes iaf inte för förberedelse till brott mot upphovsrättslagen. Åtalspunkt 2 som gällde just förberedelse ogillades av tingsrätten.
Undrar förresten vad “förberedelse till brott mot upphovsrättslagen” egentligen är… det måste väl vara när man googlar efter torrent-filer. Man förbereder sig att begå ett hemskt brott.
Och isåf är ju google medhjälplig till förberedelse till brott mot upphovsrättslagen. Detta trots att google alltså inte lgrar nåra torrenter (till skillnad från tpb).
By Jane on Apr 17, 2009 | Reply
Till Lars och Göran Widham: Jag kollade igenom domen och vissa luckor och felslut, ur teknisk och juridisk synvinkel, tycker jag finns. Hjälp mig gärna med fler.
1. De antar (s. 61) utan bevis att fildelningen skett i Sverige, och trots att de sett exempel från åklagaren på motsatsen. (Trackerns placering bör vara irrelevant eftersom den inte överför verkets data, dvs. “huvudbrottet” sker mellan de anslutande klienterna.)
2. De utgår från att ett verk varit tillgängligt större del av tiden baserat enbart på att detöverförts många gånger. s.57ff, och antar hela perioden torrenten legat på TPB. (Lite webbservertänkande där, de kan inte föreställa sig massor av samtidiga överföringar.)
3. För medhjälp upplyser Tingsrätten oss om de milda kraven för medhjälp: “Det är istället tillräckligt att de haft uppsåt till det förhållandet att upphovsrättsligt skyddat material förekommit på webbplatsen”. vilket det inte fanns… Dock känns det som Tingsrätten läser in lite väl mycket i Brottsbalken 23:4.
4. Frågan är också om de begripit tekniken när de säger att BitTorrenttillgängliggörandet är “i princip detsamma som när ett verk tillgängliggörs genom att läggas
ut på en öppen hemsida på Internet” s.56. En webbsite skapar alla kopior. En seeder skapar högst det antal kopior man konfigurerar BT-klienten för, antingen direkt i procent eller genom att begränsa seedningstiden. Borde vara mer i princip detsamma som att maila filen till ett par bekanta, fast det ger ju mindre kosing i skadestånden.
5. s.66 “göra webbplatsen ännu mer populär och lönsam” De argumenterar mycket runt att siten varit lönsam för att ge högre straff, men de visar bara intäkterna (1.2M) och säger inget om utgifterna och det rimliga i att mer än detta belopop gått till hårdvara. Undrar om det är straffbart i sig att vara populär?
6. s.67 “Av de utbetalningar som skedde till Carl Lundström” Men det verkar bara finnas en utbetalning till Lundström(s bolag).
7. Putslogik på s.60: “Det stora antal nedladdningar som registrerats även för de mindre populära alstren”
8. Åklagaren har enligt domen inte styrkt att merparten av torrentfilerna hänvisat till skyddade verk, men man antar ändå att dessa varit av betydelse (beroende på främst ordval i mailkommunikation). Ingen vågar uttala vare sig att det är skillnad på slumpvis utvalda och populära torrents. Samt förstås vilken andel som skulle utgöra gräns för laglighet.
By Nennen on Apr 17, 2009 | Reply
Domen mot PB en av de mest chockerande nyheter jag upplevt i mitt 60 åriga liv Endast mordet på Palme och Lind samt skyskrapornas fall kan mäta sig med denna. Är det endast ungdomarna som förstår att deras framtid är på väg att bli stulen? Sverige är ett uppfinnare och upptäckarland. Även de flesta som har valt att flytta hit har gjort detta för att landet hittills har varit fritt och har en kreativ entreprenörs anda. Mitt på denna aktiva bondgård kör ett högljutt gangstergäng in med rykande däck och får tillåtelse av husbonden att skjuta mjölkkorna. Dessutom ger husbonden med sin blåa overall och med händerna bak ryggen med en jakande iprednick tillåtelse till gangstergänget att vittja fickorna på de som har arbete på gården. Arbetare och medlemmar som han har ansvar för att beskydda.Skandal! Gubbe som jag är sällar jag mig till ungdomarnas skara. Jag vägrar att gå in i ladans mörker och passivt glo på den aktuella dåliga skräckfilmen. Fy f..
By Nikke Lindqvist on Apr 17, 2009 | Reply
Rackarns vad Piratpartiets medlemssiffror skjuter i höjden nu. Jag är stolt över att jag idag har bidragit till det ökade medlemstalet genom att ta steget till att bli medlem.
Nikke Lindqvists senaste bloggpost..Varning för Thematic
By Mikael on Apr 18, 2009 | Reply
@Nennen
Gammal som jag (också) är, kommer jag att tänka på dessa rader av Dylan Thomas:
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.
Det beskriver min sinnesstämning just nu ganska väl.
By Alf on Apr 18, 2009 | Reply
Jane - “luckor och felslut, ur teknisk och juridisk synvinkel, tycker jag finns. ”
Känns också som ekonomiska felslut. Å ena sidan hävdar man att TPB drivits kommersiellt och att en driftig försäljare (Oded Daniel) framgångsrikt dragit in reklamintäkter. Dess intäkter har uppgått till minst 1,2 mkr. Å andra sidan sväljer man glatt filmbolagens påstående att rimlig licenspeng vore 700 tkr per film för den aktuella perioden. Hur skulle det beloppet per film kunna vara rimligt om den “framgångsrika” kommersialiseringen inbringade 1,2 mkr totalt? Det skulle ju rimligen vara reklamintäkter som skulle utgöra intäkter på en sajt som har som idé att lagligt tillhandahålla film för fri nedladdning i Sverige (med “närområde”). Och inte sedan bubblan brast har det väl varit möjligt att finansiera verksamheter som har en affärsmodell där kostnaderna mångdubbelt överstiger intäkterna? Men sådana ekonomiska praktikaliteter behöver tydligen inte en tingsrätt bry sig om.
By Shuan on Apr 18, 2009 | Reply
Intressant och dum dom, men var hittar man bilagorna.. Nån som vet?
By mia on Apr 18, 2009 | Reply
Påminner lite om västmakternas show-tribunal i Haag. Man utmålar en grupp som skyldig och jobbar sedan frenetiskt och med hur mycket medel till sitt förfogande som helst, att bevisa det…
Reella fakta och bevis har mindre betydelse, bara papegojmedia gör sitt…
By Shaun on Apr 18, 2009 | Reply
Var hittar man bilagorna till domen? är fr a intresserad av bilaga 3..
Sedan är domen i sig lite läskig, det kanske behövs en särskild domstol för internet-brottslighet, såsom för ekonomisk t ex. Det verkar taskigt med förståelsen om hur det hänger samman i det världsomspännande nätet bland tingsrättens nämndemän..
By Shaun on Apr 18, 2009 | Reply
ursäkta
ekonomiska brott har ju bara egen polis och utredning, än så länge.
By bob swede on Apr 18, 2009 | Reply
Judgement is outrageous! Who’s next? Google, who gather info from the internet and then distribute it. I am now going to support political pirate parties. This is an attack on our future infrastructure.
I found a link, check it out:
piratebayusa.googlepages.com
There is a Pirate Party link there.
bob s.
bob swedes senaste bloggpost..Extra allt och lite till
By Gerard on Apr 18, 2009 | Reply
Alla vi som varit med i TPB svärmen borde - om det blir fällande dom i högsta instans - samla in pengar till skadeståndet. Tre av de anklagade har visserligen inga pengar, men det är orimligt att vi ska låta Carl Lundström betala allt.
Läs mer här: http://5knop.wordpress.com/2009/04/17/piratebay-insamling-300-000-personer-betalar-100-kr-var-till-de-domda/