Ömhudad rundgång
June 2, 2009 – 8:32 pm | by emmaAnna Hjalmarsson skriver om ömhudade piratpartister pga reaktionerna över en artikel om Rick Falkvinge. Hon har en poäng i det hon skriver, särskilt om det stämmer att det blev ett ramaskri, tycker jag. En del kommentarer under hennes blogginlägg verkar ju signalera det. Men överlag ser det ut vara en blandad kompott av tankar, faktiskt.
Jag märkte inte av några känslosvall i piratkretsar runtom. Artikeln var av gammalt vanligt kvällspress-stuk och “något man får räkna med” eller nåt. Kritik av den sortens journalistik är väl lika vanligt som att artiklar av det slaget dyker upp med jämna mellanrum, annars?
Faktum är att jag började fundera över svårigheterna att granska PP efter gamla mallar när jag läste artikeln. När människor går ut och berättar att de röstar pirat trots att partiledaren uppfattas som en “pajas”, eller att det är som att välja mellan “aids eller gas i magen” (sidospalten), lär inte avlöjanden om hans ostädade lägenhet chockera sådär jättemycket, antar jag.
Sen läste jag dessutom en artikel av killarna bakom siten “Nya Piratpartiet” där de klonat PPs site och lagt sina egna texter. Uppenbarligen har någon blivit upprörd över detta och kontaktat dem. Återigen så har jag missat upprördheten inom partiet som påstås finnas. (Uppdat: det verkar som om den citerade i artikeln försökt sig på satir som missuppfattades åt andra hållet, enligt information i kommentarsfältet.)
Då kritik framförts i olika chattar har jag inte uppfattat stämningen som särskilt upprörd (för på internet har jag inte sett något sådant förutom möjligen det här, men som också verkar vara med glimten i ögat). Snarare kommentarer av typen “det kunde ha gjorts roligare” och inte ens det särskilt många. Det utesluter inte att en och annan ogillat tilltaget, såklart, även om jag personligen fnissade lite.
Problemet (om det nu ska ses som ett problem) uppstår när det tolkas som att de som luftar sitt missnöje utses vara representativa för hela rörelsen. Det finns ingen officiell kanal från Piratpartiet där upprördheten som nämnts synts till i någon större utsträckning heller ska sägas.
Det är inte helt optimalt att avläsa enskilda kommentarer som någon homogent för Piratpartiet, även om en och annan pirat säkert behöver lära sig att vara mindre “ömhudad”. Vilket nog är en generell “brist” hos oss alla lite till mans emellanåt, beroende på ämne.
Nåja, min uppfattning av omvärlden är inte facit på något vis, jag kan ha missat en hel massa — kanske sitter folk och är skitförbannade på fler ställen än jag inser. Men jag blev lite förvånad av de båda inläggen, helt ärligt. Slängs något upp för att provocera måste man väl tåla att någon nappar, inte minst. Blir nästan lite egendomlig rundgång av det hela.
Det bor en spaning någonstans i det här men kan inte sätta fingret på det riktigt.
* * *
Andra bloggar om: satir, aftonbladet, piratpartiet, ömfotingar, internet, debatt, nya piratpartiet, politik
23 Responses to “Ömhudad rundgång”
By Shaun on Jun 2, 2009 | Reply
Piratpartister kan nog vara lite ömhudade, vi är många nya, många från olika håll. Vi är inte en homogen rörelse än, men vi är en tydlig röst MOT dagens övervakningslagar, gamla, och kommande.. Hoppas jag.
Genom dig, eller via. Jag tror att det var Hax/Swartz som länkade till dig för ett år sen, och inte lång tid därefter skrev du bloggen som fick jättegenomslag. Då du radade upp alla lagar som hade genomförts, och skulle genomföras. Pling! Snyggt
By emma on Jun 2, 2009 | Reply
På sätt och vis är det nog bara bra så länge det “homogena” inte infinner sig, tror jag… tänker att diskussioner medverkar till utveckling snarare än att man letar efter ett mål och bestämmer att “så, nu, är det perfekt” eller nåt. :D
By HEXor on Jun 2, 2009 | Reply
Jag håller med Shaun. Eftersom Piratpartiets medlemmar är så vitt spridda - men också har så samspelt makt med likvärdiga medel, som bloggar, communities, chattar, forum etc., så blir det gärna en mängd röster där någon sticker ut lite extra eftersom han/hon inte tänkt igenom inlägget ordentligt eller kanske har en dålig dag.
De andra partierna är så toppstyrda och maktfullkomliga att individuella röster inte FÅR synas. I Riksdagen ser vi ju det tydligt, helst när det gäller Moderaterna.
På så sätt har också Piratpartiet framtiden för sig mer än de andra partierna (inklusive F! och SD), eftersom Piratpartiet inte ser detta som ett problem, utan som en möjlighet.
By Johan on Jun 2, 2009 | Reply
Nog är det så att det är många hetlevrade nyväckta politiskt intresserade människor som är pirater. Problemet med alla dessa känslor är ju att skillnaden upplevs så enorm mellan de etablerade politikerna och “våra” politiker. Börjar man granska dem så ser man att de inte skiljer sig så enormt mycket. Det finns en hel del mera entusiasm och kämpaglöd, men argumenten liknar varandra (med en annan åsikt förstås) och retoriken är densamma.
Något som kan vara värt att blogga kring är när vi väl kommer in i EU-parlamentet. Då kommer ju exempelvis den liberala gruppen (om vi väljer dem/de tar emot oss) att köpa en hel del aktivister från piratpartiet. Detta genom att många liberalt lagda pirater kommer att tycka bättre om de andra liberala partierna eftersom de är medlemmar i samma grupp och därmed kanske ge stöd i deras övriga frågor. Det finns ju, som så många har påpekat, ett helt smörgåsbord dukat med frågor som vi inte anser viktigare än demokrati.
Formen finns ju redan för att engagera många människor.
By Fredrik Larson on Jun 2, 2009 | Reply
Den långa svansen
Det är nog så att vi som sitter här och skriver och läser mycket inte reagerar så som många andra.
Mvh
Fredrik Larsson
By Kaysow on Jun 2, 2009 | Reply
Ömhudade my ass. Retar man 47,000 partimedlemmar kan det väl inte komma som en förvåning om några av dessa eller deras utomstående sympatisörer tar illa upp. Spelar ingen roll hur oskyldigt det är, vissa blir alltid defensiva.
EDIT: Jag säger inte att det är rätt, det är bara så folk funkar, och det borde den som häcklar inse, varpå dessa artiklar om “ömhudade pirater” känns långsökta när man faktiskt har fiskat efter respons.
By Glenn on Jun 3, 2009 | Reply
Jag får iofs känslan av att dom som satte upp siten vile provocera och blev väldigt besvikna när dom istället bemöttes med utrop i stil med “Skojigt” och kritik för att dom inte hade gjort det roligare.
..Sen tog man i besvikelsen dom få mailen/kommentarerna som hade varit upprörda och målar upp dom som “folkstorm”.
..Skulle ju inte vara första gången, typisk kvällstidningstaktik, även om ÖP kanske inte är en kvällstidning.
By Joakim Andersson on Jun 3, 2009 | Reply
Ah, det blir folkstorm så fort Lennart Hyland säger “Per Oscarsson”, så.
Hmm, vänta. Det var visst nästan en mijon svenskar som blev upprörda över Per Oscarsson, dvs just så många som IPRED kan användas mot.
Häpp?
Joakim Anderssons senaste bloggpost..Infernal machines
By Tino on Jun 3, 2009 | Reply
Killarna bakom nya piratpartiet gör ett härligt exempel på ‘guilt by association’; hela inlägget är nog bara en ny runda satir.
Om man hittar en piratpartist av ~50000 som blir sur över en piratparti-satir, så betyder det givetvis att piratpartiet vill censurera all humor och satir. Och om vi sedan hittar en styckmördare hos sossar eller moderater så är det bara att gorma ut att de partierna är odelat för styckmord. Jag ser inget fel alls med denna logik.
By nef on Jun 3, 2009 | Reply
Spaningen ifråga skulle kanske kunna vara att det är lättare för en internaut att uttrycka “men va fan!? kolla det här [insert link]” och då nå hundratals medan om någon i ett fikarum nånstans säger “har du läst/sett det där [insert nåt som stått i en pappersdrake/visats i nåt tv-program] på sin höjd får genomslagskraft hos en handfull?
Internauten postar en länk som når flera, en länk där alla mottagarna själva kan läsa vad som syftas på.
Fikarumsskvallraren måste ange tidning/tv-program, sida/tid, osv osv och om det resterande som denne säger har nån betydelse eller inte är helt avhängit av om mottagaren faktiskt har läst/sett vad det snackas om.
Typ. ;)
nefs senaste bloggpost..Someone is blowing smoke up your ass.
By Beelzebjörn on Jun 3, 2009 | Reply
Jag kan tillägga att den kritiker från Piratpartiet som citeras inte var helt allvarlig i sin kritik, och att det framgick i den fortsatta korrespondensen mellan honom och artikelförfattarna som de glömde nämna i sin artikel. Han drev tillbaka med dem, vilket han också upplyste dem om, och som jag fick det berättat för mig några dagar innan tidningsartikeln gick i tryck, ledde det här till en rätt lång diskussion om ideologi, som var allt annat än pajkastning.
Lite lågt av dem att framställa det som de gör.
Beelzebjörns senaste bloggpost..ACTA - you’re on a need to know basis
By emma on Jun 3, 2009 | Reply
Beelzebjörn; jahaja, där ser man. Tack för den informationen.
nef; det är en tanke faktiskt. Snackisar är inte riktigt samma sak som upprörda folkstormar precis. Samtidigt kommer jag att tänka på hur länge det dröjde innan bloggbävningen landade i media, som väl var en rätt rejäl opinionsbildning av mer folkstormskaraktär. Man skapar storm där den inte finns men duckar när den faktiskt pågår. Kan det vara svårighet att läsa av vad som är vad, kanske? Eller testar man om man kan dra igång det själva på olika vis? Ingen aning faktiskt, men lite intressant trots allt.
By Mumfi on Jun 3, 2009 | Reply
Tyvärr vet jag med mig flera som sagt att de tänkte nog rösta på PP i brist på alternativ, men nu när de läst om partiledaren så kunde det få vara.
Av någon anledning så tycks det som om tyckt information uppfattas som sanning. Även om det är en vinklad artikel i Aftonbladet.
Människa. Kunde han inte städat när han visste att AB kom på besök?
By emma on Jun 3, 2009 | Reply
Mumfi; så är det kanske och det måste ju vara upp till var och en att rösta där de känner förtroende så att säga. Men intressant nog fick medlemstillströmningen en peak efter artikeln också — så det kanske jämnade ut sig. Vem vet. Visst, själv hade jag inte släppt in någon press utan att städa först! :D
By Beelzebjörn on Jun 3, 2009 | Reply
@Mumfi:
Varför ska man behöva förställa sig?
Att partiledaren kan leva på donationer från medlemmarna säger väl något om kraften i idéerna som driver partiet?
Att en partiledare måste tigga för att kunna arbeta med något som så många uppenbarligen tycker är så viktigt borde väl säga något om Sverige i stort? Skulle Rick gå till Soc skulle han få höra “då får du sluta med det ideella och söka arbete”, som om det han gör inte kommer samhället till gagn?
Visst, vi VET och Rick visste säkert hur AB skulle vinkla det här, men ska man spela med, eller lämna avgörandet åt läsarna?
Hur svarar dina vänner på det?
Beelzebjörns senaste bloggpost..Piratideologi: Lesbiska iranier och FRA-samvete
By Rickard Olsson on Jun 3, 2009 | Reply
AB dök upp med kort varsel, precis när Rick kommit hem från en lång resa ute i landet.
Sedan är det ju inte direkt Ricks signum att förställa sig för pressen heller, utan det man ser är det man får - straight up. Personligen tycker jag att det är en bra sak med honom, men så var ju också en av de obäddade gästsängarna som stod där min. (Och for the record så såg jag inga kondomer på golvet, även om jag måste erkänna att jag inte letade efter några) :-)
Rickard Olssons senaste bloggpost..Tillfälligt ur funktion
By Anna on Jun 3, 2009 | Reply
Hej Emma!
Jag vill bara för tydlighetens skull säga att min iakttagelse av upprördhet handlade dels om en del blogginlägg, men framför allt om kommentarerna till artikeln på aftonbladet.se.
Och min poäng är att man må tycka vad man vill om journalistikens personfixering och grävande efter spektakulära saker i bevakningen av politiker – men det är något som drabbar alla, inte bara Piratpartiet.
Annas senaste bloggpost..Ömhudade pirater
By emma on Jun 3, 2009 | Reply
Anna; kan inte låta bli att skoja till det — ska jag tolka din kommentar som att du blev upprörd? ;) Skämt åsido, som jag skrev i inlägget nog är det lite “vardagsmat” över det hela, men det betyder ju naturligtvis inte att det är okej alla gånger, i alla fall måste man väl acceptera att folk reagerar över det.
By /M on Jun 3, 2009 | Reply
Värt att notera är att inte ens Jimmie Åkesson har utsatts för karaktärsmord som Forssberg och sen Aftonbladet utförde på Falkvinge. När det gäller Sd är det alltid politiken och värderingarna bakom den som angrips. Det kan iofs vara svårt att göra med PP eftersom det bara är V och Mp som har några värderingar värda namnet i de aktuella frågorna.
By Beelzebjörn on Jun 3, 2009 | Reply
Apropå Jens Ganman och vår citerade Piratpartist, är det förklarat - Ganman hade skickat iväg artikeln redan den 27/5, varför citaten inte sätts i rättvis kontext.
Beelzebjörns senaste bloggpost..Piratideologi: Lesbiska iranier och FRA-samvete