Man behöver inte “förstå” för att respektera mänskliga rättigheter
June 6, 2009 – 11:48 am | by emmaMichael Zackrisson skriver (som vanlig) bra i VA, där han konstaterar att politikerna inte förstått internet. Kjellberg skriver att han befinner sig i brytpunkten åldersmässigt mellan naturlig förståelse och när det blir svårare. Jovars — det är många som inte “förstår” när det handlar om internet, även om de förstått värdet av valfläsk. Men jag förstår å andra sidan själv inte varför man inte kan respektera medborgare ändå.
Medborgarrätt är inte en förhandlingsfråga, antingen har man rättigheter eller så har man det inte. Tanken på att det skulle vara nytt eller okänt för politiker bara för att de inte förstår internet per se, är lite skrämmande har jag kommit fram till. Att inte förstå ger inte rätt att trampa på medborgerliga rättigheter, helt enkelt. Rättigheter behandlas inte minst som en politisk handelsvara idag.
Jag har redan uttryckt det på många olika sätt och väljer att kopiera mig själv från ett tidigare inlägg:
“Om internet är en myllrande storstad, är upphovsrättsindustrins vision att slänga ut alla människor därifrån och bara erbjuda kontrollerade, guidade turer av den. Dessvärre hänger politikerna på denna vision. Världens medborgare genomför just nu en kulturrevolution av sällan skådat slag och regeringarna reagerar med att rulla in sina digitala stridsvagnar.
När vi nu går från ‘mottagarkultur’ till ‘deltagarkultur’ sker det inte helt smärtfritt. Alla aspekter av samhället påverkas av deltagarkulturen, inte bara nöjesindustrin. Bloggar och diskussionsforum växer fram som ‘lägger sig i’ och påverkar den politiska processen. Nyheter tolkas om och förädlas, information delas ut fritt för vem som helst att tillgängliggöra sig.
Då vi tidigare var mottagare av information är vi nu även förmedlare av densamma. Kulturrevolutionen innebär alltså inte bara musik och underhållning, det innebär yttrande- och åsiktsfrihet, att få vara med och påverka, att bevara mänskliga rättigheter och demokrati.”
Förstår man inte det här, borde man åtminstone inse att rättigheter inte är något man tar bort från folk hur som helst. Men politiskt signaleras att man inte upplever att folk förtjänar några rättigheter. Låt mig räkna upp några anledningar till varför jag uppfattar det så:
Ipred, Ipred 2, datalagringsdirektivet, Telekompaketet, FRA-lagen, Polismetodutredningen, PKU-registret, Q6/17, ACTA, hemlig dataavläsning, Stockholmsprogrammet, EU-övervakning, för att inte glömma spärrfilter och censur som sköts i det tysta utan insyn.
Lagstiftning som kan sammanfattas på några rader men förändrar samhällsutvecklingen från att vara öppen och demokratisk till sluten och kontrollerande. Jag ser personligen en inställning bakom all den här lagstiftningen som andas fundamentalt misstroende för medborgare. Det är inte längre naturligt för politiker att ta hänsyn till människors integritet och behov av privatliv.
Jag röstar pirat för jag vill föra in medborgarrespekt på agendan igen.
* * *
Andra bloggar om: eu-val, politik, internet, piratpartiet, kontrollsamhället, övervakning, privatliv, samhälle
18 Responses to “Man behöver inte “förstå” för att respektera mänskliga rättigheter”
By Rikard on Jun 6, 2009 | Reply
Respekt!, sa Bull.
Rikards senaste bloggpost..Gissa citatet
By iii on Jun 6, 2009 | Reply
“värdet av valfläsk”-länken funkar ej för mig.
By emma on Jun 6, 2009 | Reply
iii: Så, nu ska det funka. Tack för hojtet!
By Lars on Jun 6, 2009 | Reply
Du skriver “Kulturrevolutionen innebär alltså inte bara musik och underhållning, det innebär yttrande- och åsiktsfrihet, att få vara med och påverka, att bevara mänskliga rättigheter och demokrati.”
Tyvärr är det nog en utopi, för även om alla har möjlighet att delta, kommer det att vara väldigt, väldig många som har vettiga åsikter men som aldrig kommer att höras genombruset, och vi hamnar tillbaka i en etablissemangets och kulturelitens diktatur igen.
By emma on Jun 6, 2009 | Reply
Lars; nu behövs visserligen såväl utopier som dystopier för att kunna arbeta mot olika mål. Men hur ska jag tolka din kommentar, undrar jag. Ingen idé, lika bra att skita i att försöka påverka samhället positivt, eller vad? Så kan jag personligen inte riktigt leva — offermentalitet är inte min grej. Eller menar du något annat?
By AToTheK on Jun 6, 2009 | Reply
Ja vi ska inte glömma att makten försöker ta oss ifrån våra rättigheter i kampen mot det “onda”.
Själv har jag lagt in Piratknappen (Jag röstar Pirat) som min Facebook bild :)
By Tor on Jun 6, 2009 | Reply
Lars,
jag tror att du underskattar internets dynamik. Internet har gett oss en väldig breddning men också verktyg för att sedan filtrera denna datamängd. Jag tror att detta ihop med internets “fluiditet” och snabbhet ger helt nya möjligheter att nå ut för den som har något att säga.
Om man skulle se några problem vore det kanske att alla människor inte kan uttrycka sig lika väl som andra. Kanske kommer språk- och samhällskunskapsundervisningen i skolan vara viktigare för att demokratisera möjligheterna att nå ut än att bekämpa något slags etablissemang eller kulturelit.
By AC. on Jun 6, 2009 | Reply
“– Nadine Morano vill inte längre bli förolämpad på det här viset. Man kan inte uttrycka sig hur som helst. Det är också fel av sajterna som inte övervakar det som skrivs på bloggarna, säger ministerns advokat Maitre Lataste.”
Detta uttalande är faktiskt riktigt, riktigt skrämmande. Vad fan håller de på med?
By Sjöholm on Jun 6, 2009 | Reply
Emma, suveränt skrivet!
Jag tror att en trolig anledning är, att i dagens politiska klimat premieras ett marginalistiskt tunneltänk.
Det är snudd på patetiskt, att 20 år efter murens fall så försöker en grupp att införa en ny Hjärnridå, och denna grupp har vi gett både vårt förtroende och väldigt stora förmåner till?
Även den 3:e statsmakten deltar med lust och vilja i bygget av den nya muren, allt för att inte tappa makt och inflytande, och det gör man genom att förhindra att människor som endast läser/ser traditionella media får tillgång till de ofiltrerade åsikterna och den fakta som finns på internet.
(Har du sett någon artikel som nämner FRA-NSA i samma mening, eller för all del “Odenbergs avtal” etc.?)
Samma tankegång kan skönjas bakom ideerna om kabel-TV-internet, ifall en majoritet av befolkningen endast har tillgång till en begränsad gratisverision av internet, och det endast är ett fåtal individer som vill betala 300+ i månaden för den fulla verisionen, är det ett effektivt sätt att förverkliga den nya hjärnridån genom att förhindra att “oönskade” tankar och idéer når ut till den breda allmänheten.
Den gamla järnridån hindrade grannar att mötas under 45 års tid, framtiden får väl utvisa hur länge den nya hjärnridån kommer att hindra människor från att komunicera med varandra.
Dagens fråga:
Den schweiziska konstitutionen, (som är uppbyggd på att medborgarna tar sitt ansvar och röstar i detaljfrågor), instiftades 1848.
Nu, runt 160 år senare undrar jag vilken valuta som är mest stabil, den Svenska eller den Schweiziska, och vilket land av de två som har den högsta arbetslösheten?
För övrigt anser jag att Piratpartiet borde införa e-demokrati!
By Sockna on Jun 6, 2009 | Reply
Jag har just sett filmerna från den paneldebatt på IVA som ligger till grund för artikeln av Michael Zackrisson,(där bla våran Rick, Zaida Catalán (mp), Erik Josefsson (v) och Johan Linander (c) medverkar) en debatt där politiker och forskare diskuterade vem ska kontrollera internet. Som vanligt när det gäller internet är ju denna enkla fråga mångfacetterad och inte enkel att svara på.
Kontrollen kan ju ligga på så många olika nivåer, som den personliga, nationella, EU, politiska, rättsliga mfl områden.
Att vi måste ha någon typ av kontroll måste vi vara ense om, det har vi ju i samhället i övrigt genom lagar och förordningar. Annars skulle de bli anarki och det är ju inget vi strävar efter.
En sak kan man dock säga är att kommersiella krafter ska inte få styra över tillgången till information eller åtkomst till själva nätet för den enskilde medborgaren.
Problemet i stort är ju att de politiker som röstar igenom lagar nationellt och i EU eller förhandlar i ACTA inte begriper eller har någon egen uppfattning om hur internet har revolutionerat många områden, från den enskilde användaren upp till ett globalt perspektiv, hur vi handskas med information och kommunikation.
Samtidigt slåss vissa marknadskrafter för att behålla det nationella tänkandet även på nätet trots att det är globalt. Som hon i publiken sa ” jag hittar en CD i en internetshop i UK men får inte handla den då jag kommer från fel land” - och skivbranschen vill förbjuda fildelning utan att först ge henne möjligheten att köpa skivan lagligt.
PS/
Den senior som pratade om segregering har ju också rätt. Alla har inte hängt med i den utveckling som skett. Det är ytterligare ett problem, förhoppningsvis av övergående karaktär men ändå aktuellt just nu.
/DS
By Sockna on Jun 6, 2009 | Reply
Glömde länken till filmerna
By Lars on Jun 7, 2009 | Reply
jag förstår din fråga och inser att jag uttryckt mig som oraklet i Delphi. Vad jag vill säga är att vi ska inte tro att det är över att vi kan sätta oss ner och pusta ut, för varenda millimeter av vunnen mark måste försvaras. Så ska vi inte ha för stora förväntningar och orealistiska mål, för då bäddar vi för besvikelser och ett nytt parti som är precis som alla andra. Men med realistiska mål kan man se framsteg och känner sig motiverad att kämpa vidare
By emma on Jun 7, 2009 | Reply
Lars; ah, verkligen, det är bara att hålla med.
By Linda on Jun 13, 2009 | Reply
Hej Emma,
“lånade” några länkar här till min blogg, vill bara tala om det. (känns osysst annars)
Brukar inte kommentera i mitt bloggnamn eftersom min blogg inte är renodlat politiskt utan mitt eget cyberrum utan “pretantioner”. Läser dig kontinuerligt dock =)
Tack, tror inte du tar illa upp.
(har nämnligen inte lärt mig att länka/ eller snarare iddas ta tag idet.)
Lånade länkarna till övervakningslagarna som meningen efter hoppas det var ok.
Annars ändrar jag såklart.
Linda´s last blog ..Tankar efter valet
By Markku i Vara on Jun 19, 2009 | Reply
Friheten kostar allt
Jag känner någonstans att i kriget/slaget borde vi gruppera oss, ge utlopp för dom “rebellgrupper” vi har i partiet.
Offentliga debatter i den fysiska tillvaro, demonstrationer..att överhuvudtaget synas fysiskt.
Till skillnad från dom etablerade partierna i kommunen vill jag att vi finns även mellan valen.
Då ska vi påminna och informera människor om vad som händer i Sverige, om mänskliga rättigheter och vilka möjligheter som fortfarande finns för dom att göra något konkret.
Jag har en förhoppning om att från augusti i år ha ett lila partytält stående på torget i Vara 1-2 dagar i veckan.
Ett partytält för frihet, demokrati och information.
Vi måste göra mer än att bara debattera och ha synpunkter på internet.
Alla är inte på nätet.
Vi MÅSTE även överföra debatten på internet även till gatorna, till människorna.
Det är från människa till människa som den faktiska förändringen kan gå vidare.
Och för att beröra etablessimanget måste dom uppleva ett reelt motstånd/hot mot sin existens.
Det finns redan ett hot mot dom på internet.
En förstärkning av det hotet och motståndet måste komma från det svenska folkdjupet.
Det är mångfalden och den gemensamma insikten som förändrar världen.
Detta är kanske inte rätt sätt för alla att göra, men för mig är det så.
Var och en gör som man känner man själv…det viktiga är ändå att vi gör något.
Vi pratar om att vi piratpartister är en folkrörelse.
Låt oss då sätta folk i rörelse.
Det både behövs och är nödvändigt för att vi ska stoppa vansinnet som sker, både här hemma och utomlands.
Vår frihet står på spel…frågan är om vi är beredda att kämpa för den eller prata om den.
Viktigt att poängtera att jag INTE förespråkar våld eller rättsövergrepp på människor.
DET klarar dom etablerade partierna så bra själva.
Men KUNSKAP ÄR MAKT och den makten måste vi föra över till medborgarna i landet.
DÅ uppstår HELA begreppet medborgarrätt.