Länge leve internet
June 10, 2009 – 8:05 pm | by emmaI Frankrike har man ett författningsråd — vilka nu konstaterat att tillgång till offentliga tjänster på internet är en grundläggande rättighet. Det innebär att den omtalade Hadopi-lagen, som går ut på att människor blir avstängda från internet vid anklagelse om fildelning, i princip är stoppad. Fortfarande försöker vissa poliker kringgå kritiken för att få behålla lagen. Författningsdomstolens beslut går, vad jag förstår, inte att överklaga.
Det blir, med tanke på ovanstående, en rätt skum kontrast mot dagens andra stora nyhet — det blir inget beslut för Telekompaketet i EU den närmaste tiden, eftersom flera länder där Frankrike är den mest tongivande, vill behålla möjligheten att stänga av människor från internet.
Dagens Ros går till Anna Ardin (S) som visar prov på styrka i självrannsakan och respekt.
* * *
Andra bloggar om: frankrike, hadopi, internet, kontrollsamhället, politik, socialdemokraterna, medborgarrespekt
16 Responses to “Länge leve internet”
By Mr Profit on Jun 10, 2009 | Reply
Återigen det intressanta fenomenet att politiker kan styra när och om omröstningen ska ske, så att de kan få de svar de vill. Och röstar folket fel… då ska vi rösta om.
By Filip on Jun 10, 2009 | Reply
Alltså, här är ju helt klart något som Piratpartiet kan utöka sitt program med: Inför en svensk författningsdomstol nu!
By Filip on Jun 10, 2009 | Reply
Det var ju på tal för ett år sedan: http://www.forfattningsdomstol.se/, http://www.dn.se/opinion/debatt/alliansen-och-mp-ense-om-andrad-grundlag-1.734970
Någon som minns varför det inte blev något?
By Jakob on Jun 10, 2009 | Reply
En författningsdomstol kan vara ok… problemet är om författningen som den ska skydda har sina brister. Då kan den cementera vissa saker som blir oherhört svårt att ändra. men visst förutsatt att den begränsas till demokratins fundament och stannar där.
Ex. så vore det ju katastrof om en svensk författningsdomstol ska försvara ett monarkistiskt styrelseskick.
By Kluris on Jun 11, 2009 | Reply
Författningsdomstol. Det hindrade inte George W. Bush..
By Joel Lundgren on Jun 11, 2009 | Reply
Sunt förnuft vinner till slut.
Men att det skall vara så svårt att lyssna på folket.
Joel Lundgren´s last blog ..Piratpartiet till Bryssel!!!
By Roger on Jun 11, 2009 | Reply
Hoppsan, hoppsan… Norska försvarets säkerhetstjänst har tydligen spanat på sin egen statsminister… Nåt sånt skulle väl aldrig hända i Sverige? http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3044711.svd
Roger´s last blog ..Pirat helt plötsligt?
By Dennis Nilsson on Jun 11, 2009 | Reply
Det bästa skyddet för demokratin är engagerade medborgare/gräsrötter, att vi bryr oss, därefter en Författningsdomstol.
Ett samhälle blir inte bättre än de (o)engagerade medborgare som lever i den.
I högsta grad är det talkshowärden Thom Hartman avslutar med “Democracy begins with you, just you”, giltigt. http://www.thomhartmann.com
Dennis Nilsson´s last blog ..MORTOS VIVOS
By rotflwtime on Jun 11, 2009 | Reply
Författningsdomstol? Bah! I Sverige har vi ju lagrådet!
By Filip on Jun 11, 2009 | Reply
Fast om jag har förstått det rätt så är väl författningsdomstolens uppgift bara att se till så att grundlagen följs när man stiftar andra lagar (så att sådant som FRA inte går igenom eftersom det strider mot grundlagsfästa principer). Sedan kan man fortfarande ändra i grundlagen enligt samma princip som nu (genom att två riksdagar efter varandra röstar för en ändring).
By David on Jun 11, 2009 | Reply
Något slog mig. Ett av de främsta argumenten för nätneutralitet är ju att Internet är en infrastruktur. Alla här kan nog hålla med om att ett öppet Internet med sin demokratiska möjligheter är en mänsklig rättighet.
Man pratar om problemen med att inte kunna stänga av människor som inte betalar sin räkning. Kanske är det i och med det dags att börja spåna på en modell där man verkligen behandlar Internet som en infrastruktur rent politiskt, det vill säga en modell där uppkopplingen till Internet finansieras på samma sätt som byggnaden av vägar och torg. Formulerat som något staten inte har rätt att begränsa, men skyldighet att tillgodogöra alla medborgare.
Eller kanske bättre, för att inte lägga all kontroll hos staten, en lagstadgad skyldighet att hjälpa alla som inte har råd att få en dator och en Internetuppkoppling. Även om datorn man har rätt till att få från staten bara är den billigaste EEE-PCn med gratislinux. Internet är en mänsklig rättighet. Jag föreslår den här kompromissen: Internetleverantörer har rätt att stänga av folk som inte betalar räkningen, men staten är då skyldig att gå in och betala en uppkoppling på minst 0.5 mbit.
David´s last blog ..SVT och val
By Per Andersson on Jun 11, 2009 | Reply
Kluris:
Jo, lagarna togs bort/ändrades när de bedömdes strida mot konstitutionen.
Per Andersson´s last blog ..Youtubico, ergo sum