Förlorare: svensk rättssäkerhet
Jag är inte särskilt bevandrad i juridiken. Men nog har jag förstått att lagstiftningen lämnar ganska mycket att önska när Solnas Tingsrätt tilldömt Ephone att lämna ut abonnemangsuppgifter bakom ett IP-nummer. “Visserligen finns det inga egentliga bevis och det krockar med annan lagstiftning, men eftersom förlaget anklagat så måste det dras igenom”, är väl ungefär vad jag läser det som. Här hela domen som pdf-fil.
Dels har förlagen själva skrivit att det rör sig om en lösenordsskyddad server, vilket i praktiken innebär att de begått dataintrång, samtidigt som det indikerar att det inte rört sig om allmän spridning av filerna på servern. Dels har Ephone tagit upp att utlämnande av abonnemangsuppgifter går emot Europakonventionen (Regeringsformen 2 kap 23 §). Inget av detta tas hänsyn till i beslutet.
Tingsrätten följer lagen, det är viktigt att komma ihåg. Bevisning är sekundär, uppfattar jag det som och det viktiga är att ge upphovsrättsindustrin rätt. Allt fordrat med stora summor pengar för att göra det riktigt svårt att hävda sin rätt. Lagstadgad utpressning i sin skönsta form. Har du råd att bevisa din oskuld, så varsågod, ungefär.
Jag och massvis andra har varnat för det här, det är inte en överraskning även om det sannerligen är sorgligt. Utpressning från särintressen är idag lagligt och om någon trodde att det inte skulle gå till på det här viset, ja, då får de nog finna sig i att vara överbevisade idag. Tingsrättens formulering i sitt pressmeddelande att “förlagen haft framgång” klingar för övrigt lite illa, när man lyfter blicken och ser vad samhället i stort förlorat.
Inkonsekvensen i lagstiftningen blir dessutom än tydligare när man betänker att dagens andra “första ipred-mål” har till skillnad från Solnas tingsrätt, avslagits av Malmös tingsrätt. Lagen lämnar utrymme för och inspirerar till olika sorters oetiskt beteende och vi medborgare kan bara, tillsammans med rättsinstanser kanske rent av(?), hjälplöst se på medans våra rättigheter körs över till fördel för ett penningstarkt särintresse.
Förhoppningsvis orkar och kan Ephone ta det här beslutet vidare till hovrätten. Vilka idag annonserade att Tomas Norström inte var jävig i The Pirate Bay-målet, förresten. Psykologin över detta sammanträffande känns lite i magen — ska någon orka eller våga bråka framöver? Vad spelar det för roll om vi upplever att det är fel beslut, när det grundas på lagstiftningens utformande där våra skydd är bortplockade?
Nu sitter jag här med en stor känsla av ett rättsväsende som är satta att kriga mot medborgare — allt för en lagstiftning som inte varit genomtänkt någon endaste gång på hela vägen. Plötsligt är det inte “hellre fria än fälla” som gäller, inget om att man ska “anses oskyldig till motsatsen bevisats”. En anklagelse räcker för att få sitt liv förstört och svenskt rättsväsende står inför en seriös förtroendekris från medborgarna.
Vårt svenska rättssystem är uthyrt till en global amerikansk maskin dedikerad att stänga ner internet och folks möjligheter att kommunicera fritt. Och det är våra politiker som sett till att vi hamnat i den här situationen, inte våra tingsrätter.
Det är för jävligt. Som Hell-man uttrycker det — Ipred-lagen borde förpassas till den juridiska sophögen.
* * *
Ingen har väl missat att Piratpartiets EU-kandidat kommer att tillhöra den gröna gruppen, förresten?
* * *
Andra bloggar om: ephone, ipred, rättssäkerhet, politik, rättsmedvetande, utpressning, upphovsrätt, fildelning, piratpartiet, internet
Lysande sammanfattning av dagen!!
Bra sammanfattat. Bättre dagar än denna har svenska rättsväsendet haft kan man väl säga utan att överdriva…
.-= ConnyT´s last blog ..IPRED – mer vansinne =-.
En sak undrar jag över och det är varför inte piraterna organiserar en köpbojkott? Nätverket har ni och det är väl bästa sättet att protestera? Om folk laddar ner i smyg så tror upphovsrättsmaffian att folk är beroende av deras verk, men der är vi väl inte, eller???
Tack för PDF, mycket intressant! Några guldkorn ur tingsrättens beslut:
“Även om det i förevarande fall har krävts inloggningsuppgifter för att komma åt filerna på FTP-servern är inte den omständigheten, enligt tingsrättens mening, avgörande för om verken varit tillgängliga för allmänheten. Kravet på inloggningsuppgifter minskar naturligtvis den krets som har tillgång till FTP-servern. Det finns ingen utredning om hur stor den kretsen är. Ljudboksförlagens utredning visar att det fanns en stor mängd ljudböcker på servern. Detta talar för att det också fanns många “kunder” som hade tillgång till inloggninsuppgifter.”
och
“Det krävs att det är fråga om intrång av en viss omfattning för att en rättighetshavare skall kunna få ut uppgifter om den abonnent som döljer sig bakom ett IP-nummer som använts vid intrång. Så är i regel fallet om intrånget avser tillgängliggörande (uppladdning) av t.ex. en film eller ett musikaliskt verk för allmänheten, exempelvis genom fildelning via Internet, eftersom detta typiskt sett innebär stor skada för rättighetshavaren.”
Ja, bra sammanfattning.
.-= Calandrella´s last blog ..Gröna gruppen kan medborgarrätt =-.
Tom; När det gäller köpbojkotter dyker det upp med jämna mellanrum, men ironiskt nog påverkas inte försäljningssifforna av dylika kampanjer. ;) Jag har påpekat det massvis med gånger — fildelning påverkar inte försäljning negativt, om något så påverkas det positivt. Harvard har kommit fram till det, KTH likaså, Hollands finansinstitut osv osv. Men det där med att folk laddar ner i smyg kopplar jag inte riktigt? Det är ju inte vi som säger att vi inte vill betala för verken som vi gillar.
Jag är riktigt förbaskad alltså.
Det känns precis som dom väntat på precis rätt läge att framföra både hovrättens dom om jäv, och Ipred-domen mot e-phone.
Jag menar, semestertider nalkas, Eu-parlamentsvalet nästan glömts bort, samt ett jäkla fint väder som gör att folk inte bryr sig så mycket om politiken och rättsväsendet utan hellre njuter av en bira i solstolen.
Kan bara inte få bort känslan alltså, känns så genomruttet planerat.
Tack, Emma!
Precis den formuleringen i Tingsrättens pressmeddelande studsade jag inför. Att förlagen “haft framgång”. Den formuleringen är ju helt vinklad och inte alls neutral.
Häromdan talade jag med en av dem som sitter i styrelsen för Förläggarföreningen. Han menade då att de inte ville jaga fildelare utan komma åt de stora “bovarna”. Att förlagsbranschen inte alls var aggressiva som ex vis musikindustrin. Yada yada.
Usch. Händer detta verkligen på riktigt?
.-= Unni Drougge´s last blog ..DEL 3 I KROPPENS BEFRIELSEFRONT PUBLICERAD! =-.
Den kritiska punkten i protokollet är hur tingsrätten kom fram till att verken *med sannolika skäl* gjorts tillgängliga för allmänheten. Såvitt jag kan se baserar de detta beslut endast på två punkter:
1. Antipiratbyrån kunde “hacka servern” och ladda ner verken.
2. Så många som 27 ljudböcker betyder (tydligen) att det måste ha funnits många användare.
Jag håller med om att vi måste få lagarna ändrade, men detta kan ju inte rimligtvis ens vara en korrekt tilläpning av lagen! Tingsrätten har på något sätt blandat ihop “sannolika skäl” med “en svag antydan”.
Sedan saknar jag också en diskussion i protokollet om kvaliteten av ljudboksbolagens bevisning. Hur svårt hade det varit att helt fabricera den “utredning” som presenterades?
.-= Tino´s last blog ..Maud Olofsson om Piratpartiet =-.
Mycket bra sammanfattning av mina egna känslor inför dessa båda beslut. Uppenbart har domstolarna ingen som helst fingertoppskänsla utan som lydiga lakejer medverkar de till avskaffandet av demokratin.
Så har det alltid varit i totalitära stater. Domarna lyder och medverkar till förtrycket. Så på Nazi-tyskland och östats-diktaturerna m.fl.
Unni; ja, det var faktiskt det första jag reagerade på, helt ärligt. Varför lägga en värdering i hur de bedömt situationen, vilket man får känslan av nu, mycket obehagligt. De där storbovarna är nåt som återkommer med jämna mellanrum. Ingen har riktigt kunna peka på vilka de är dock… *himlar lite med ögonen* Jag antar att det hjälper motivationen att föreställa sig att man försöker sänka Bandidos eller nåt, men knappast baserat på någon egentlig verklighet.
Tino; poäng. Men jag upplever det ganska starkt som att det är viktigt att inte “låta sig luras” att rikta ilskan mot fel mål, så att säga. Lagen ska väck som jag ser det.
Michael Geist har nu visat på hur copyrightlobbyin i Kanada har finansierat ett flertal s.k till synes “oberoende” organisationer, som alla har som mål att göra Kanadas upphovsrättslagar till mer drakoniska.
http://www.michaelgeist.ca/content/view/4079/125/
Man kan läsa bl.a om sambandet till “International Intellectual Property Association”
Samma sak sker här i Sverige, kan vi ännu en gång konstatatera!
Finns det någon journalist/gräsrot här hos oss som vill granska hur motsvarande sker här i Sverige? Som vinst blir du inskriven i historieböckerna!
Fokus på Riksdagsvalet.
Tack för en som alltid läsvärd blogg, Emma. Själv ser jag med förakt (inte längre förvåning) på det som händer, men gällande icke-jävigheten (nåja) i TPB-målet är det nog rent krasst lika bra att processen tuffar vidare till hovrätten i stället för att tas om en gång till i tingsrätten.
Det kommer ta på tok för lång tid innan slutlig dom faller redan som det är…
Jag vet att det som följer är önsketänkande från min sida.
Om man beaktar att det just var en i stort sett komplett samling av svenska ljudböcker så funderar man på varför den ligger på en lösenordskyddad FTP och dessutom är just ljudböcker, så kan man dra slutsatsen av att det är någon med speciella behov, antingen av att samla eller som jag misstänker, att de är mer så att annat inte är intressant. Så det är ju inte helt osannolik att det kan vara synskadade som är inblandade. Och vips har vi ett intressant undantag i upphovsrätten.
Men jag svamlar… men hoppas kan man ju! :)
Upphovsrättslagens paragraf 3:
“Ett dokument görs tillgängligt för allmänheten här i landet när exemplar bjuds ut till försäljning, uthyrning eller utlåning eller annars sprids till allmänheten eller när informationen i dokumentet återges offentligt eller i förvärvsverksamhet inför en större sluten krets”.
Rekvisitet när det gäller en sluten krets är alltså att det sker i förvärvssyfte. Har de kunnat påvisa detta?
[...] som skrivit om rässäkerheten och upphovsrättsmaffian: Opassande skriver “Lagen lämnar utrymme för och inspirerar till olika sorters oetiskt beteende och vi [...]
Tack Emma för att du orkar sätta ord på vad så många andra känner!
Efter att ha läst domen kan jag dra följande slutsatser(?)
1. Om jag lyckas hacka, säg ett bokförlags, server och komma över ett upphovsrättsskyddat verk så är det inte jag som har gjort fel, -det är förlaget som gjort sig skyldigt till (olovlig?) spridning av sitt eget verk.
2. vem som helst har rätt att olovligen ta sig in i andras datorer i syfte att söka bevis för att brott har begåtts.
Punkt två blir slutligen vederlagd när/om den anmälan om olaga dataintrång som skickats till polisen blir nedlagd eller avskriven.
Då har mediaindustrin carte blanche att göra vad de vill för att komma åt folk och kräva pengar. Bevis, uppsåt och integritetsfrågor blir sekundära. Precis den katastrof vi varnat för.
Jag hoppas verkligen att Hovrätten INTE är korumperad utan att man hade andra bevekelsegrunder för sitt beslut, vad det nu kan vara. “The world is watching” skanderade man för 30 år sedan när polisen hårdhänt slog ner ungdomar i USA som demonstrerade mot Vietnamkriget. Nu är det läge att ropa igen: “THE WORLD IS WATCHING”
Även om det i förevarande fall har krävts inloggningsuppgifter för att komma åt filerna på FTP-servern är inte den omständigheten, enligt tingsrättens mening, avgörande för om verken varit tillgängliga för allmänheten.
Jämför nu detta med den där som blivit anklagad för att ha publicerat en länk, där Canal+ inte ens hade brytt sig om att skydda sin data det minsta. Efter den jämförelsen så behöver ni inte längre undra om rättsystemet är korrupt, då vet ni det.
Men den insikten kommer genast frågan om hur man gör något åt det, då inser man det politiska landskapet och så finns bara egen “rättvisa” kvar. Jag skulle börja frukta för min hälsa om jag tillhörde de korrupta.
IPRED: Going as the antipirates planned.
For a first case like this the antipirates have to be careful, as it gets a lot of public attention.
So they make the case include copyright infringement from one of the ISPs customers, so that the public will think this is the usual case. In later, less public cases, they will collect lists of hundreds or thousands of customers for each case against an ISP, and then the entire batch will be decided in one court case. This saves the antipirates a lot of money for court and lawyer fees. It also helps to avoid the court judging the individually cases, as it would take too much time arguing over the hundreds or thousands of individual cases on the list. In all other countries where IPRED has been implemented like this, batching the cases like this has become the norm. In the UK judges routinely rule that the long lists of IP numbers from the antipirates and the long lists of subscriber identities from the ISPs should be delivered in electronic form to make it easier for the antipirates to process.
And making it extremely expensive for the ISPs to even try to protect their customers is also important. The antipirates do not want the ISPs to even show up in court. And in most countries this does not happen. Instead the antipirates mail the lawyers of the ISP telling them they just started another of the usual information request cases, this time for 576 of the ISP’s customers, and telling them that there is no need to show up in court. And the ISP never shows up in court. There is generally some kind of informal “peace agreement” between the antipirates and the ISPs, so that in exchange for the ISP not complaining in court the antipirates pay the ISP a processing fee (typically around SEK 200) for giving out the information.
So court cases like this quickly degrade into what is effectively “ex parte” cases, where the court only hears one part. And bulk cases with batches of hundreds or thousands of requests for subscriber identification, where there is no individual judgment of the cases.
This is what has happened in other countries. This is what will happen here.
The politicians who wrote your IPRED law could just as well have written a law saying that antipirates must have direct access to the ISP’s customer databases, because the court is reduced to nothing more than a formality.
.-= Ole Husgaard´s last blog ..Åbent brev til Helge Sander =-.
I domen står det också att en del av bevisningen bestod av att filerna hade “scen”-namn i sig och att förekomsten av .nfo-filer i sig själv var ett bevis för piratkopiering.
Man kan ju bara älska hur de resonerar. Kan vi inte alla börja lägga till ett “scen”-namn i alla lagliga filer vi delar ut samt också se till att alltid ha en .nfo-fil där.
“Tingsrätten följer lagen, det är viktigt att komma ihåg.”
En domstol skall inte följa lagen, den skall tolka lagen. Om lagen vore entydlig och möjlig att följa slaviskt till 100%, skulle vi inte behöva några domstolar.
Solna tingsrätt har tolkat lagen och rubriken på deras pressmeddelande säger ju allt om hur denna tolkning har gått till! Hade jag bott i Solna, hade jag nog placerat en stor väldoftande lort i deras entré idag för att visa min respekt för deras arbete.
Uppenbarligen handlar lagstiftningen, och rättens tolkning av lagen, mer om teknik än om juridik.
T.o.m. en lekman som jag ser den juridiska inkonsekvensen i det som sker digitalt och det som sker analogt. Du kan t.ex. skicka (nästan) vilka olagligheter som helst med vanlig post, utan att Posten för den skull är vare sig tvingad att dokumentera innehållet eller lagra informationen för eventuellt framtida åtal.
Men det som ändå retar mig mest är den ogenerade girigheten hos kulturens återförsäljare. En form av självfokusering som är så långt bort man kan komma från det jag alltid trott att kulturens representanter strävade efter: Berika människor själsligt.
Jag har på min blogg citerat komikern Eddie Izzard, och jag gör det igen:
“Jag är ingen kapitalist, jag är kreativist. Jag vill tjäna pengar så att jag kan skapa saker. Men plötsligt har en massa människor dykt upp som vill skapa saker så att de kan tjäna pengar.”
Jag håller förstås med alla fördömanden här, men jag är ändå förvånad över att många verkar så överraskade. Det svenska rättssystemet har ju befunnit sig längst ned i korruptionskloaken i åtskilliga årtionden. Säkerligen sedan tidigt åttiotal, troligen mycket längre. Så vad kan man då vänta sig?
nice blogg
Tillåt mig då att notera lite saker. Jag ringde idag den där personen…va han nu hette igen och frågade honom om ett par saker. Bl.a om deras pressrelease.
Jag undrade om hovrätten tog ställning till någonting som ännu inte är bevisat. Och nej, det gör dom inte. Om man tänker efter, så går inte rubriksättningen att tolka på annat sätt. Rubriken är satt efter det mål det handlar om. D.v.s rätten för bokförlagen att få ut personen bakom IP-numret. Och då är det självklart en framgång för bokförlagen då domen slår fast att dom har det. Inte står där att dom redan vunnit eller nåt!
Sedan så verkar det också som att man får använda sig utav olagliga metoder för att ta fram bevisning. Självklart väldigt tragist. Inte ens polis får göra sådant. Men dels finns en nytta i det när det verkligen behövs brytas mot lagen för att få fram bevisning (ex. wikileaks?). Men här handlar det dock om organisationer som gör det systematiskt (vem minns inte tpb infiltrationen?)!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5429268.ab
“– Vi har inte bestämt om vi gör en anmälan eller kräver skadestånd, säger Shadi Bitar.”
…och så länge höll dom “löftena” om varningsbreven…undra vad Beatrice Ask(koppen) har att tilläga. Hon var ju en av de som promotade att de bara skickar varningsbrev först…
Sen finns det bara ren ilska att skriva av mig ang. den jäviga dommaren…JA HAN ÄR F*** JÄVIG.. men inte nädvändigt att spotta av mig det här =)
Håll hoppet uppe!!! Regeringen nästa, låt oss sparka ut alla hästar å in med piratanda!
[...] den första domen som tillkommit i enlighet med den så kallade IPRED-lagen, lagen IPRED (det är alltså en lag), i Sverige (eller, som jag på artikelsamlingen Calendern hellre kallar den, nu fick ni [...]
Intressant och stringent sammanfattning, men glöm inte bort att vila upp dig nu. Njut av solen. Läs en bok. Drick en öl.
Ha det bra, kort sagt.
http://whatsupsthlm.se/pezster/uppmaning-till-bojkott/1903/
Nu börjar bojkotten Emma….
[...] och den tid då detta är två skilda ting. Film och musik är bara början. Inte undra på att det uppstår konflikter. Det är verkligen två fundamentalt olika [...]
När jag läste domen mot E-phone förvånades jag att domstolen till synes utan att utveckla resonemanget påstår (a) att det föreligger sannolika skäl för att verken tillgängliggjorts för en mer än helt sluten krets samt (b) att det framgår av katalogernas innehåll att verken är piratkopierade.
Rättsäkerheten kräver att domstolen leder dessa påståenden i bevis. I det första fallet finns det ingenting som talar vare sig åt ena eller andra hållet; domstolen gör en ogrundad bedömning. Det bör inte få förekomma i svensk rättsutövning.
Jag anser att Piratpartiet bör verka för högre rättsäkerhet. Ingen ska kunna dömas på vad som i grunden är rena gissningar.
Det bör uppmärksammas att på ephone.se pågår omröstning huruvida domen ska överklagas eller inte.
[...] fildelare. Patent är ju syskon med upphovsrätten liksom. Dock blir jag lite fundersam, Ephone har erhållit respekt för att vägra lämna ut abonnemangsuppgifter för misstänkta fildelare till [...]
Bra post emma. Jag blir så jäkla förbaskad ang. ovan.
Mvh
Magnus
[...] Mårten Schultz, Mårten Schultz, Mårten Schultz, Mina Moderata Karameller, Tankar från roten, Emma Opassande, Techrisk, Kulturbloggen, ConnyT, Illinoise, I hell-mans värld, Arrelius, [...]