Det behövs en “Topp 10 Halmgubbar”
June 28, 2009 – 5:27 pm | by emmaSå är det den tiden på året då jag (tillsammans med en väldans massa andra) befinner mig på kollo. Den vitvinsdrickande, mediaintressanta varianten, om nu någon missat. Tar av olika anledningar det lugnt — det ska hittas till rätt hus, nycklar ska letas upp, depositioner ska betalas… Så det blev en surfsession och stötte på Liza Marklunds krönika.
Först blev jag förvånad över hennes ganska hyggliga ton i artikeln, inga tasksparkar om dålig hy och tjuvaktiga sinnelag. Nåja, alla fall inte så himla farligt. Sen att hon anser att Ipred-lagen är skit. Hennes förlag hängde visserligen på låset den första april då lagen trädde i kraft, men visst är det en jävla skitlag.
Hon räknar upp lite prioriteringar mot slutet av artikeln och jag skulle vilja lägga till punkt 0 (noll): Grundläggande demokratiska förutsättningar för att kunna åstadkomma förändringar. Inga riktigt viktiga och stora saker händer utan att det kämpas för, kanske man kan uttrycka det på enklast sätt. Inte minst sägs det ju att demokrati är något man måste återta med jämna mellanrum.
Demokrati, åsikts- och yttrandefrihet, skadar inte att ha i ryggsäcken när man räddar världen, som jag läser hennes lista som. Tyvärr inget något existerande parti i Sverige kommer kunna lösa inom överskådlig framtid. Jag är ganska övertygad om att det inte beror på att partier inte vill, kanske ska tilläggas.
Det handlar sen inte om gratis kultur till alla, som hon skriver i punkt sju, men måste säga att det känns som en lite vacker tanke nånstans, med tanke på att pirater generellt sett är helt ointresserade av att sätta kulturarbetare på fattighuset.
Blir såklart påmind om hitte-på-argumentation. Först bestämmer någon vad PP handlar om (oavsett om det är med verkligheten överensstämmande eller ej) och sedan slår man hål på det med all kraft.
Pirater vill ha allt gratis, är ett sånt argument. Piratpartiet vill inte ens “slakta upphovsrätten” som Marklund skriver. Sen slaktar hon partiet för den påstådda inställningen. Sitter här och funderade på att räkna upp flera sådana där roliga halmgubbar, men nu kommer det folk med mat, så behöver avsluta.
Någon som har lust att räkna upp några sådana där godingar? Vore lite kul att sätta ihop en topp 10-lista av halmgubbar faktiskt. Har ni några favoriter? Åh, vore det inte roligt om halmgubbe.se kunde starta eller så, där man får rösta upp rediga exempel på dylikt? Pris för årets bästa halmgubbe osv… det känns som om det kunde va nåt, faktiskt?
* * *
Andra bloggar om: liza marklund, upphovsrätt, fildelning, halmgubbar, piratpartiet, demokrati, yttrandefrihet, integritet
23 Responses to “Det behövs en “Topp 10 Halmgubbar””
By ConnyT on Jun 28, 2009 | Reply
Tycker du är snäll när du beskriver hennes krönika. Förvisso var tonen sansad denna gången men hallå… varför är det så svårt att greppa skillnaden mellan en kopia och ett original?! PP har aldrig någonsin ifrågasatt äganderätten vad jag vet och ändå attackerar hon PP för att vi inte ger bort våra ägodelar… Blir så trött ibland.
ConnyT´s last blog ..IPRED – mer vansinne
By Tobbe on Jun 28, 2009 | Reply
Måste säga att får fanemig en tår i ögat när så kallade kultur personer tycker det är helt okej att slita sönder landet sverige för att “överleva”.
Hur vore det om liza marklund kanske skulle skaffa sig ett riktigt jobb tex. ett på Mcdonalds för att kunna förstå varför “folket” vill ha lite sundare pris sättningar på saker och ting.
Ordet verkar kan inte längre appliceras på dessa människor utan total avsaknad av en anknytning till verkligheten är nog mer en rättvis beskrivning.
Är det bara jag som tycker vad som händer idag är snudd nära landsförräderi från våra politiker ?
By Robert Wictorzon on Jun 28, 2009 | Reply
Några halmgubbar:
* PP vill skydda pedofiler så att de kan begå övergrepp i fred.
* PP vill använda Stieg Larssons karaktärer i Nazistpropaganda och göra reklam för McDonalds med Refuseds samlade verk.
* PP vill att Elvis barnbarn ska svälta ihjäl medan de själva äter upp deras mat.
* PP vill sno ritningarna till din uppfinning, bygga den själva och sälja den till hela världen.
Robert Wictorzon´s last blog ..coldert: Laibach’s Wirtschaft ist tot har vissa likheter med For the last time we’ll pray från soundtracket till Carrie. FYI.
By Tobbe on Jun 28, 2009 | Reply
korrigering av sista meningen det är inte landförräderi jag syftade på utan högförräderi.
“Den som, med uppsåt att riket eller del därav skall, med våldsamma eller eljest lagstridiga medel eller med utländskt bistånd, läggas under främmande makt eller bringas i beroende av sådan makt eller att del av riket skall sålunda lösryckas, företager handling som innebär fara för uppsåtets förverkligande, dömes för högförräderi till fängelse i tio år eller på livstid eller, om faran var ringa, i lägst fyra och högst tio år.”
Känns rätt så på pricken
By Joshua_Tree on Jun 28, 2009 | Reply
Jag har läst att vi för terrorism. Det förklarades inte hur man hade kommit till den slutsatsen, så jag gissar att det är för att vi ogillar FRA-lagen. Annars är det vanligt förekommande att man häftar på oss åsikten att om det är tekniskt möjligt att stjäla något så är det därför rätt att stjäla det.
Joshua_Tree´s last blog ..Det räcker inte att vara snäll på julafton
By Calandrella on Jun 28, 2009 | Reply
Den sämsta halmgubben är kanske: “De vill STJÄLA kultur och sedan TJÄNA PENGAR genom att fildela den och SÄGA ATT DE SKAPAT DEN!”
En annan är, förstås: “De är brottslingar!”
Calandrella´s last blog ..Iranprotesterna visar på värdet av ett fritt Internet
By Globetrotter on Jun 28, 2009 | Reply
Tobbe, visst är det så!
Högförräderi, är vad det är. Men tyvärr kommer ingen att ta hand om det.
Globetrotter´s last blog ..Rubriksättarordens fantasi
By Accidental Pirate on Jun 28, 2009 | Reply
Lite lustigt att Liza nämner äganderätten.
Den skulle hon nog inte vilja stärkt!
Tänk om det var så att man verkligen ägde det man köper. Då slapp vi i alla fall fildelningsdebatten eftersom det är just det som det handlar om.
Upphovsrätten är ju en inskränkning som försvagar äganderätten! Du köper hennes bok och äger den, -fast bara nästan. Till skillnad mot det mesta andra man äger så är ju bl.a. böcker behäftade med en massa inskränkningar för vad du du får göra med dem.
Ärligt, den tjejen har inte läst på speciellt mycket. Det vore kul om hon tog sig för att skriva en bok om upphovsrätt så att hon blev tvungen att forska lite grann. Då kanske hon skulle inse hur absurt hela systemet har blivit.
Det är inte PP som vill försvaga eller avskaffa äganderätten, det är Liza Marklund!
By E-mannen on Jun 28, 2009 | Reply
@Wictorson: “PP vill sno ritningarna till din uppfinning, bygga den själva och sälja den till hela världen.”
Men så är det väl? Patenten ska ju !!SLOPAS!!, inte reformeras säger PP ju?
By Stefan H on Jun 29, 2009 | Reply
“Piratpartiet vill inte ens “slakta upphovsrätten” som Marklund skriver. ”
Här får man nog iaf ha insikt att veta att vi faktiskt ÄR flera piratpartister som vill just detta. Piratpartiet får ses som en mellanlandning med sin upphovsrättsvänliga inställning. Jag tror det vore bättre för alla (ja alla, kortsiktigt såklart dåligt för vissa företag, långsiktigt skulle nog brancher bara blomstra) om “ägande” immaterialrätter slopades helt. Den enda rätten som på något vis känns vettig är varumärkesrätten, men den kan lika gärna gå under att urkundsförfalskning är olagligt (dvs att varesig personer, företag eller varor får utge sig för att vara någon/något de inte är)
By Lena on Jun 29, 2009 | Reply
@Stefan H:
Det må så vara att det finns PPister som vill slopa Upphovsrätten på samma sätt som det finns PPister som inte vill slopa Patenträtten helt utan “bara” reformera den också.
Däremot är det inte Piratpartiets officiella linje som är just att reformera Upphovsrätten (där en del håller med och en del tycker vi är för mesiga) och att slopa Patenten (där en del håller med och en del tycker vi är för drastiska).
Edit: Fantastisk funktion att man har några minuter att editera sitt egna inlägg btw! Tack Emma!
By Stefan H on Jun 29, 2009 | Reply
Lena: Självklart är det så. Men bilden av PP påverkas ju likväl av vad vi medlemmar kommunicerar för åsikter, så jag har viss förståelse för att alla inte utgår från partiprogrammet, utan utgår från vad de hör från medlemmar osv.
By emma on Jun 29, 2009 | Reply
Stefan; om man får det intrycket av “random medlem” (eller så) kan kanske hända. Men som skribent gör det ju naturligtvis inte något att läsa innantill i programmet på pp-s site, exempelvis. Särskilt om man tänker sig att informera andra om hur det ligger till, är det väl bra om man håller sig till någon form av fakta! ;)
By Stefan H on Jun 29, 2009 | Reply
Emma: Medhåll. Jag säger bara att man får förstå att folk får en annan bild av PP än vad partiprogrammet ger. Och det kan mycket väl, om man nu gör sin research, kännas lite konstigt att partiprogrammet på vissa saker skiljer ganska mycket utifrån vad vissa medlemmar tycker. Det är alltså inte något dåligt, men det är vad det är :)
By Joakim Andersson on Jun 29, 2009 | Reply
Halmgubbe all time high, kanske:
* Det är bara unga datorintresserade män som röstar på PP.
Joakim Andersson´s last blog ..Gud och jag
By emma on Jun 29, 2009 | Reply
Tänkte göra slag i saken och köpa adressen, men någon annan hann tydligen före! :) Ska bli spännande att se vad som kommer att dyka upp!
Joakim; ja, hehehe, den är en goding… :P
By Niclas on Jun 29, 2009 | Reply
Det mest komiska med Liza Marklunds krönika är väl att hon försöker göra en grej av att Pirate Bay-gänget är “dömda brottslingar”. Liza Marklund driver ju förlag tillsammans med en dömd brottsling! Han satt till och med i fängelse i ett antal månader.
By Simon on Jun 29, 2009 | Reply
Stefan H: Finns väl ingen Piratpartist som vill ta bort den idella delen av upphovsrätten? Jag har då aldrig sett någon. Vad skulle poängen med det vara? Varför ska du få sätta ditt namn på något jag har skrivit t.ex.?
By Stefan H on Jun 29, 2009 | Reply
Simon: Jag själv tvekar i frågan om den ideella upphovsrätten. Allt man skapar är ju derivativt. Och vad gäller när olika personer kommer på samma sak (inom musik är det relativt vanligt)? Vad gäller när man gör mashups? Eller en helt ny låt som bara bygger på samplingar från en annan låt? Osv. Jag ser massa problem med den attributerande upphovsrätten. Det känns som att det är svårt att säga att någon verkligen är den som står för skapandet av ett verk på egen hand. Verkshöjdsidén är på tok för godtycklig för att vara ok att bruka i lagutövning, imo.
By ST on Jun 29, 2009 | Reply
Hennes resonemang är lite som en allvarligt menad form av 10 000 tyska bögar, som sen blir 100 000 tyska bögar. :-()
By WysiWyg on Jun 30, 2009 | Reply
Stefan; det är väl inget problem att flera upphovspersoner står för ett verk? Om jag tar och skriver en ny text till musiken på en gammal ABBA-slagdänga, så kan väl både jag och BB så som upphovsmän?
Men visst, den skulle onekligen vara svår att hävda i en rättegång. Men det tror jag inte är så stort problem, iom Internets förmåga att sprida information blixtsnabbt. Försöker jag ta åt mig äran för dina skapelser lär det ta mindre än ett dygn innan jag är landsparia (landet = Internet ;-)), inte sant? Om det är något folk avskyr så är det när någon försöker ta åt sig äran för andras arbete.
By Then Swänska Argus on Jun 30, 2009 | Reply
Många underliga kommentarer, tycker jag. Håll isär upphovsrätt och äganderätt, för det första. Att motarbeta upphovsrättsbrott handlar inte om teknikfientlighet. Att “information vill vara fri” är ett rent logiskt felslut, bara för att begreppet “informationsteknologi” innehåller ordet “information” och samma term även kommit att beteckna ettor och nollor i oändliga kombinationer som lagringsformat innebär inte det att ett verk ska vara fritt att distribuera enkom för att det kan lagras som informationsström. Information och verk är inte samma sak. Frågan till piratpartisterna kvarstår: varför ska inte människan bakom immateriella skapelser kunna få utkomst av sitt skapande?
Then Swänska Argus´s last blog ..Suck!
By Rickard Olsson on Jun 30, 2009 | Reply
Then Swänska Argus, frågan kvarstår nog därför att den är felställd: Vi VILL ju att människan bakom immateriella skapelser ska kunna få utkomst av sitt skapande. Vi är ju för tusan själva skapare allihopa.
Sedan kanske du gått på myten om att upphovsrätten på något sätt är en affärsmodell som ska kunna säkerställa en sådan utkomst i vilket fall du bara är att beklaga. Om upphovsrätten garanterade en utkomst så skulle ju inte Michael Jackson ha lämnat 4 miljarder i skulder efter sig…