Engelska familjer kameraövervakas i sina hem
August 2, 2009 – 12:51 pm | by emmaVia slashdot och badlands hittar jag nyheten om att engelska myndigheter planerar att placera ut kameror i 20000 familjers hem för att se till att de sköter sig enligt normen. 400 miljoner pund är den potentiella kostnaden och säkerhetspersonal ska anställas som patrullerar hos familjerna och ser till att barnen går och lägger sig i tid, inte skolkar, äter ordentligt och så vidare.
2000 familjer har hittills satts under dygnet runt-kontroll i sina egna hem. Några har också flyttats in i boendeformer kallade “sin bins”. Om de inte går med på det förlorar de sitt boende. Att åtgärderna konstaterades verkningslösa på hälften av familjerna redan 2008 ignoreras.
Det handlar alltså inte om kriminalitet utan att jaga och korrigera “antisocialt beteende” i preventivt syfte. Jag kan inte hitta någon information om vad som är antisocialt beteende, eller ens vad som anses vara normalt beteende, vilket kanske inte är förvånande. Ett trubbigt verktyg av det här slaget kan vara ganska användbart även om det talas om att förebygga kriminalitet.
Uttryck som “change their behaviour” (ändra deras beteende) vimlar det av i texterna och det är riktigt obehagliga tongångar. Gränserna för vad som anses vara acceptabelt att tvinga på människor stretchas hela tiden. Sånt här gör att jag undrar om det finns några gränser kvar att kliva över längre, faktiskt.
Vad händer egentligen med människor som behandlas som kriminella under sin uppväxt? Ett samhälle där man hellre tvingar människor att passa in än strävar mot plats och möjligheter för alla gör det svårt att undvika Godwins lag.
* * *
Uppdatering: Jan Lindgren beskriver ASBO, regelverket för vad som anses vara antisocialt beteende — skrämmande läsning.
* * *
Andra bloggar om: storbritannien, övervakning, cctv, kontrollsamhället, sin bins, 1984, politik, samhället
37 Responses to “Engelska familjer kameraövervakas i sina hem”
By Victoria on Aug 2, 2009 | Reply
Får mig direkt att tänka på fallen av dödsmisshandlade bebisar, samt skolmatsreformen ledd av Jamie Oliver. Som ett depserat försök att förändra och få kontroll över misären på det snabbaste sättet, för det är för trögjobbat att ändra ett helt samhälls-system. Detta handlar om socialt utsatta familjer och det är som om de inte har en röst. Inte en enda medel-överklassfamilj hade accepterat övervakning. Men de är ju inte beroende av “tha wellfare”. Och ja, man vill lätt dra slutsatser åt Godwins lag-hållet.
Victoria´s last blog ..Åtrå.
By Mary on Aug 2, 2009 | Reply
men va fasen
Mary´s last blog ..Kanke inte nyttigare men bra mycket godare…
By Ahruman on Aug 2, 2009 | Reply
Det är visserligen polisstatsfasoner ändå, men rapporteringen är överdriven. Dygnetruntövervakning används “bara” i ca. tre procent av fallen i studerade Family Intervention Projects. (http://www.dcsf.gov.uk/research/data/uploadfiles/ACF44F.pdf, sid. 23: “…very small proportions were in dispersed accommodation or a core unit (eight and three per cent respectively).” “Core unit” är alltså boende med “24-hour supervision”. Dock hade bara tre av nio studerade projekt den möjligheten.)
Ahruman´s last blog ..Wanted: a Right-Handed Keyboard
By Joshua_Tree on Aug 2, 2009 | Reply
Saknar västvärlden Sovjet och DDR så till den milda grad?
Jag sitter och tänker på slutscenen i den första Matrix-filmen (den bra Matrix-filmen) när Neo besegrar sina motståndare helt enkelt genom att tränga in dem, inta deras kroppar, besegra dem inifrån. Och så tänker jag… Vann vi verkligen Kalla Kriget? Eller gjorde kommunismen en Neo?
Joshua_Tree´s last blog ..Passion
By emma on Aug 2, 2009 | Reply
Tack för infot, Ahruman. Rätt obekvämt att “känna sig lättad” över att inte kameran används dygnet runt till precis alla som utsetts till antisociala… *ryser*
By Anders Andersson on Aug 2, 2009 | Reply
Godwin kan slänga sig i väggen. Nu har omvärlden chansen att reparera sitt skamfilade rykte efter oförmågan att agera preventivt 1933, 1936 eller 1938. Isolera Storbritannien innan det är för sent!
Anders Andersson´s last blog ..SM5POR: 1919 års förkortning av skyddstiden är ett exempel att ta efter: http://bit.ly/2IB9gp
By Jay on Aug 2, 2009 | Reply
Oavsett utsträckning så är det ju oroväckande att det ses som ett alternativ överhuvudtaget.
By Biggles on Aug 2, 2009 | Reply
Riktigt kusligt blir det när man läser kommentarerna på den här artikeln i dailymail (provar att länka):
England’s worst families
I stort sett alla kommentatorer tycker att det är ett utmärkt förslag, möjligen alltför mjukt, och de blir dessutom ordentligt påhejade av de som betygsätter kommentarerna.
By Madmax on Aug 2, 2009 | Reply
1983 and counting.
By Fritänk on Aug 2, 2009 | Reply
Varför inte angripa grundproblemet istället? Javiss ja, det kan vara obekvämt och kosta pengar. Bättre att övervaka istället… Nej, ärligt talat; Vart f-n är vi på väg? Vad är norm och vilka avvikelse tolereras? Vilket samhälle vill vi ha?
Fritänk´s last blog ..Vilket samhälle vill vi ha?
By charlotte on Aug 2, 2009 | Reply
Brrr… man kan förvisso strunta i Godwins lag här. Fast samtidigt känns Kallocain, 1984 & Du sköna nya värld kanske närmare än Tredje riket. I det här fallet…
charlotte´s last blog ..50-listan, 4: Ceremonin
By Nicke Nick on Aug 2, 2009 | Reply
Mollemands kommentar hos Badlans är absolut klockren!
Det är ju precis där man hamnar när man börjar väga saker mot vandra. Är fartkameror effektiva? En sån fråga är fullständigt pervers, korkad och jag vet inte vad. Då kan man precis lika gärna fråga sig om kameror i sovrum är effektiva mot hustrumisshandel.
By Mattias Andersson on Aug 2, 2009 | Reply
Herregud, det här kan inte vara sant..
Mattias Andersson´s last blog ..Den här artikeln handl*Censur*
Här kommer lite av de kommentarer Biggles pradatde om:
“Sounds like a good idea but then we can’t trust anything our useless government tells us. I expect it will never get past the ‘human rights’ lunatics in Brussels.
- Paul, London, 22/7/2009 18:57
”
“I suppose it is a start I wonder what the bill for this will be? all because people
car’nt or won’t do the job they are supposed to do, I get so mad.
- Christine, Merseyside., 22/7/2009 19:12″
“Stick em all in an area full of camera’s etc.
- Stevo, UK, 22/7/2009 19:02″
By Waylon on Aug 2, 2009 | Reply
Jag håller med Anders Andersson: det börjar vara dags att ta avstånd från storbritannien. Vill vi verkligen ha kontakter med en stat som beter sig på det där sättet? Tycker inte resten av EU att det är pinsamt?
Med storbritannien i ena ringhörnan och deras kampanj för en kamera i varje rum, och italien i andra ringhörnan med politiker som är så korrupta att man häpnar, känns det som om EU:s respektabilitet kan ifrågasättas.
By Fritänk on Aug 2, 2009 | Reply
Borde inte ägarinnan av en viss herrgård i Åsbro sättas under kameraövervakning direkt? Snacka om att ställa sig utanför normen! Hon är anti-social också som har fördragna gardiner och vägrar släppa in Aftonbladets reporter för att leta bevis i hennes herrgård. Utlänning är hon också!
För att inte tala om deltagarna i Pride!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5572196.ab
OBS: Ovanstående innehåller en god portion ironi som kan vara svår att förstå för vissa individer. Om du känner dig kränkt av vad jag skrev så är du förmodligen en sådan person…
Fritänk´s last blog ..Vilket samhälle vill vi ha?
By Anders Andersson on Aug 2, 2009 | Reply
Visst är det förhistorien till 1984 och Kallocain som utspelar sig inför våra ögon, men att jämföra den faktiskt förda politiken med ett par romaner känns inte som någon trovärdig protest. Ingen har någonsin klandrats för att inte ha hejdat Karin Boye eller George Orwell innan deras böcker gavs ut.
Jag vill inte heller sätta ens ett ungefärligt likhetstecken mellan Tredje riket och Blairs/Browns övervakningshysteriska socialmonarki, utan min avsikt är enbart att ställa frågan: När är det dags att ryta till, om man efteråt med gott samvete skall kunna säga “Vi gjorde åtminstone vad vi kunde”?
1936 arrangerades Olympiska spelen i Berlin, och inför dessa städade nazisterna hjälpligt undan alla yttre tecken på det etniska förtryck som rådde i landet. När deltagarna rest hem togs denna kuliss bort igen. 2012 är det sommarspel i London. Kommer britterna att plocka ned en enda övervakningskamera för att blidka de utländska deltagarna, eller finns det om tre år rentav fler kameror än nu att bevaka såväl inhemska socialbidragstagare som ditresta idrottsutövare med?
Jag kräver inte av andra att de deltar i någon bojkottaktion, men vi kan gott ställa krav på den politiska ledningen i vilket land det vara månde att den respekterar grundläggande mänskliga rättigheter, och inte tar sitt nominellt demokratiska statsskick som ursäkt för vilka majoritetsstödda rättskränkningar som helst. Medan New Labour å Hennes Majestäts vägnar förbereder statens virtuella annektering av britternas privata bostäder, låt oss åtminstone slippa se OS-generalen göra en förnedrande chamberlain, likt förlagan 74 år tidigare: “Privacy for our time!”
Anders Andersson´s last blog ..SM5POR: 1919 års förkortning av skyddstiden är ett exempel att ta efter: http://bit.ly/2IB9gp
By Caspian Rehbinder on Aug 2, 2009 | Reply
Lustigt att antisocialt beteende nämns. Mina associationer förs direkt till Sveriges tvångssteriliseringar mellan 1935 och 1975, där sinnesslöhet och asocialitet var kriterier som mer än väl räckte för att en person skulle fråntas sin möjlighet att skaffa barn.
Nu har i och för sig steriliseringar (vad jag vet) inte diskuteras, men vad jag finner slående är att den totala godtycklighet som infinner sig i bedömningen av social förmåga återigen införs. I ett demokratiskt land. Precis som Sverige, 1934.
By emma on Aug 3, 2009 | Reply
Caspian; usch ja, lobotomi och personlighetsförändrande droger är om hörnet på sätt och vis, med den här typen av resonemang.
By Staffan on Aug 3, 2009 | Reply
Som jag har förstått det efter att ha hört mig för med britter på andra forum så är rapporteringen till viss del överdriven. Det rör sig tydligen om något sorts villkorlig dom - i en situation där man normalt skulle hamnat i fängelse och/eller blivit av med barnen så erbjuds man övervakat boende som alternativ.
Därmed inte sagt att det är *bra*, men det är lite mer nyanserat än vad som rapporteras.
By heman on Aug 3, 2009 | Reply
Det har inget med kommunism att göra, dåre.
By Shadow on Aug 3, 2009 | Reply
Ondskans makter har redan segrat i världen genom att placera ut datorer i alltför många hem.Så nu sitter stollarna där och skriver och skriver i en evig tro att nu ska vi minsann förändra världen whoa whoa ha ha …
http://uploads.ungrounded.net/134000/134805_035Freeyourmind.swf
By Obunden on Aug 4, 2009 | Reply
Är det inte samma sak att hänvisa till Godwins lag som att uppfylla den. Den uppenbara liknelsen är 1984, ingen kanske vet vad det är längre.
By emma on Aug 4, 2009 | Reply
Obunden; det jag associerar till är “utrensning” av det som inte riktigt passar in, enligt vem det nu är som bestämmer normen. Och ja, antagligen uppfyller man lagen genom att nämna den. En fundering blir hur ska man tackla sådana här trender i samhället om man inte får peka på de uppenbara likheterna?
By Jah Hollis on Aug 4, 2009 | Reply
Asbo-förordningen har funnits i Storbritannien sedan 1998. En sak man vill komma åt med den är:
“Abusive and intimidating language, too often directed at minorities.”
Fascism?
Här förklarar i alla fall staten vad Asbo ska vara bra för:
http://www.homeoffice.gov.uk/anti-social-behaviour/
Fascism?
Jah Hollis´s last blog ..Nyheter gamla som gatan återanvänds
By Anders Andersson on Aug 4, 2009 | Reply
Godwins lag säger i princip att varje diskussion till slut landar i en jämförelse med Hitler eller nazismen. Detta innebär dock inte att varje diskussion som inbegriper en sådan jämförelse bekräftar giltigheten av Godwins lag, för ibland kan en sådan jämförelse vara motiverad, och olika diskussioner förs oberoende av varandra. Enbart omnämnandet av Godwins lag blir därför inte heller en bekräftelse av Godwins lag.
En motiverad jämförelse behöver i sin tur inte innebära att man jämställer någonting med en av 1900-talets största mänskliga katastrofer; det kan handla om någon mer subtil aspekt, där sagda katastrof får bilda en för alla välkänd bakgrund. Jag gör det själv när jag ovan frågar vad som kan föranleda omvärlden att ingripa mot ett politiskt skeende i förebyggande syfte. Jag skulle i stället kunna jämföra den brittiska övervakningshysterin med de händelser som ledde fram till attentatet mot Amalthea, brödkravallerna i Västervik, skotten i Ådalen, transportförbudet, Hagelins etablering i Schweiz, almstriden i Kungsträdgården eller Algernons död, men det skulle vara meningslöst eftersom endast en minoritet av läsarna känner till de händelser jag åsyftar.
Det är inte katastrofens magnitud som är det intressanta, utan parallellerna i fråga om hur människor angriper etiska problem som de ställs inför. Almstriden i Kungsträdgården och Andra världskriget har det gemensamt att jag själv inte deltog i någondera, därför är det mig egalt vilken av dessa konflikter vi väljer att jämföra med. Hur många människoliv som gick till spillo är irrelevant för diskussionen; jag vill veta vad det var som fick den enskilda människan att i strid med order från högre ort antingen klättra upp i ett träd eller erbjuda logi åt en brittisk flygare.
Jämförelsen med 1984 må vara hur träffande som helst, men den går fetbort eftersom den är oanvändbar som etisk vägledning. Ingen politiker har någonsin vare sig fördömt eller hyllat de handlingar som enskilda fiktiva personer begått i förspelet till 1984. Orwell sätter upp en varningsskylt, men han lämnar ingen vägvisning för den som vill undvika faran, utan den vägen får man hitta själv.
Varför fördjupa sig i sagans värld, när vi kan jämföra olika skeenden i verkliga livet med varandra?
Anders Andersson´s last blog ..SM5POR: 1919 års förkortning av skyddstiden är ett exempel att ta efter: http://bit.ly/2IB9gp