Dagens citat
15 August 2009
30 kommentarer
Ny rättspraxis för våldtäktsfall:
“När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse.”
Rolf Hillegren vid City åklagarkammare i Stockholm
Nej, jag hittar inte heller rätt ord för att illustrera hur innihelvete jävla förbannad jag blir över det här uttalandet.
* * *
Andra bloggar om: våldtäkt, rättspraxis, rättsmedvetande, ordningsförseelse, samhälle, medmänsklighet, jämlikhet
Känns lite olustigt, jag som hade för mig att ett nej var ett nej och att definitionen av våldtäkt var att göra det trots man fått ett nej men ack så fel jag hade.
omg. “oschyst”… :-O
.-= h2p´s last blog ..Kulturdistributionspolitik ftw =-.
Jag kan gå med på att olika våldtäkter borde resultera i olika straff. Men däremot kan jag inte gå med på att det på något sätt skulle vara bara en “ordningsföreteelse” att inte acceptera ett nej, oavsett hur relationen är i övrigt.
Det är ju detta som varnades för när feministerna ville ha allting inom våldtäkt som bara går att få in där. Ordet devalveras. Helt och hållet de svenska feministernas förtjänst att ordet våldtäkt idag inte är värt något längre.
Kolla bara på Ugglan som heller vill bli våldtagen av TPB t.ex…
Så länge vi i Sverige har radikalfeminister som hushåller i många frågor så kommer rättssamhället tappa mark i frågor som rör sexualbrott.
Så Emma, du tycker att det där exemplet är värt två års fängelse? Eller är det sättet att uttrycka det på, som jag i och för sig kan tycka kanske avslöjar en del om en viss grundsyn? Fast håller nog med Wijk om att den Leijonhufvudska kampen mot sex av typer hon själv inte gillade har gjort att begreppet våldtäkt nu förlorat vad det en gång stod för. En pyrrhusseger. Jag ser ju mycket utifrån på de där frågorna som har att göra med sex mellan män och kvinnor men är ganska fascinerad över *hur* helig och kränkande viss kroppslig kontakt och beröring tycks anses och att det ofta saknas nyanser. Det hela blir väldigt digitalt.
.-= Oscar Swartz´s last blog ..Piratismen inte teknokratisk: Andreas Ekström har inte förstått =-.
Binärt?
Hans J, jo binärt är väl ett bättre uttryck. Jag tänker mig allt digitalt som i slutänden reducerat till det binära i form av ettor och nollor, ljus-mörker, ström på-av etc men strängt taget är det väl inte språkligt korrekt. Binärt!
.-= Oscar Swartz´s last blog ..Piratismen inte teknokratisk: Andreas Ekström har inte förstått =-.
Jag gillar rättssäkerhet, det vet nog du och alla andra som följer bloggen. Det blir extra obehagligt att prata om rättssäkerhet genom att nedvärdera ett övergrepp att vara likställt med en felparkering. Då handlar det inte om att värna om rättssäkerhet längre. Så ja, Oscar, grundsynen.
Att uppröras av ett klumpigt uttalande av en åklagare är helt OK; även om jag har känslan av att det är taget ur sitt sammanhang – åklagare brukar helt enkelt vara lite mer slipade än så. Att man däremot upprörs över att HD enbart påpekat att rättssäkerheten skall gälla även i sexualbrottsmål är mer förbryllande…
//Zac
.-= Zac´s last blog ..Feministernas kvoteringshysteri… =-.
Problemet med Rolf Hillegrens kommentar är inte att han antyder att straff bör vara olika hårda beroende på vilken sorts våldtäkt det är (trots att flera antytt på denna sida att begreppet våldtäkt nu är urholkat så kan man forfarande distinguera mellan våldtäkter, tex överfallsvåldtäkt). Nej, problemet är att han inte verkar tycka att det är ett brott utan en ordningsförseelse när en man har sex med en kvinna i ett förhållande mot hennes vilja. (En ordingsförseelse kan exempelvis vara att ha maskering vid en demonstration, osv.) Tycker ovanstående, Oskar tex, att exemplet som Rolf Hillegren gav ska ge samma straff som att bära maskering vid en demonstration? Enligt honom är de båda ordingsförseelser…
Jag tror inte heller, som Daniel Wijk, att det är “radikalfeminister” i Sverige som hushåller i dessa frågor- Rolf Hillegren visar ju tydligt att de inom rättsväsendet inte har ett feministiskt perspektiv när det gäller våldtäkt.
Jodå, jag vet det där. Fast det var inte rättssäkerhetsfrågan jag var ute efter riktigt. Jag själv är som sexliberal störd över en kulturell syn på kroppslig integritet som är binär: Den diskursen kan hamna farligt nära en konservativ patriarkal syn på en kvinna som “oren” om hon rörts på fel sätt. Antingen har hon det – eller så är hon förstörd. Vilket förstås är en vidrig syn. Själv tycker jag det finns en hel skala av kroppsliga integritetskränkningar.
Tidigare i år vid en lite stökig bardisk körde en politiker helt plötsligt ned handen i byxan på mig och var tvungen att kämpa en del eftersom bältet satt hyfsat tajt. Det var lite oväntat men när jag fattade vad han höll å med stretade jag emot och försökte värja mig, vilket inte lyckades och det slutade med att han tog mig på snoppen, innanför kallingarna, *lol*. Vete fan vad det var för brott eller vilket straff han kunde fått … men det där med kränkning sitter mycket i huvudet också och jag struntar i det där. Lite fräckt tycker jag förstås det var dock. Saknar alltså en mer analog diskussion av sexuella kränkningar.
.-= Oscar Swartz´s last blog ..Piratismen inte teknokratisk: Andreas Ekström har inte förstått =-.
Oskar, visst är det problematiskt när kvinnans sexualitet ses som något fult eller att hon är, som du säger, “oren, om hon blir berörd. En kvinnas sexualitet ses ofta fortfarande som något stört eller konstigt (se diskussionen om Lars von triers film för en minst sagt intressant dialog). Mannen ses även som onormal om han inte “vill” hela tiden.
Jag tycker att det låter som att du utsattes för sexuella kränkningar när denna politiker förde in handen i dina byxor. Det är något som går att anmälas (även om det inte känns så uppmuntrade efter Hillegrens kommentar). Absolut inte OK. Jag känner alltför många som har utsatts för situationer där någon har sexuellt utnyttjat, våldtagit eller kränkt en annan människa. Nästan ingen av dom har anmält det. En av dom försökte anmäla till polisen (detta var i USA) men la till slut ner det för hur hon behandlades. Jag undrar när rättsväsendet ska börja ta dessa anmälningar på allvar?
Grejen är ju att jag inte vill anmäla alls och inte känner mig kränkt på ett brottsbalksmässigt sätt. För mig kändes det mer som en oartighet som någon kanske begår när han blivit lite glad efter ett par gin & tonic. Och jag är intresserad av den kulturella diskurs som säger att man egentligen *bör* bli kränkt och förnedrad av det där.
.-= Oscar Swartz´s last blog ..Piratismen inte teknokratisk: Andreas Ekström har inte förstått =-.
Oscar; Det är en intressant tanke att våldtäkt inte skulle vara “det värsta” som kan hända någon. Men frågan är om det är i ändan “vi struntar i om du känner så” man ska börja? Det kan ju dessutom vara illa nog utan att det behöver vara “det värsta” som hänt en, heller naturligtvis. Graderingarna, som togs upp i början av diskussionen. Frågan är om de som kränker andra människor inte skulle hitta andra sätt att tillfredsställa det behovet, om våldtäkt skulle likställas med ett skrapsår. Att inte respektera sin medmänniskas vilja handlar om att trampa på dem. Om du inte vill anmäla, kanon, men jag skulle nog tycka det vore fruktansvärt om jag inte fick anmäla. Jag har ingen lust att vara “sportslig” mot någon som gårr loss på att trampa på mig. Om du förstår vad jag menar.
Emma: Sant att det -är- ett brott. Dock så kanske man bör fundera över om man ska anmäla alla brott mot varandra som man bara kan. Att ens partner beter sig som ett pucko kanske egentligen bör lösas inom förhållandet (om det nu går att ha ett förhållande ihop efter incidenten, annars blir det ju en annan sak). Sen beror det ju på vilket sätt man sen har sex; motvilligt men mer inom “jaja, okay då…” eller “aj, sluta!”. Det finns en rejäl skillnad mellan dessa och man ska nog vara försiktig innan man ivrar att säga att detta är samma sak
Det är där som dagens feminister går på pumpen och helt sabbar allt vad rättssäkerhet är genom att klassificera allting från milt till extremgrovt som exakt samma sak. Alla människor är olika och för vissa kanske det är helt okay att ha sex lite smått mot ens vilja (för att göra sin partner nöjd) medans andra kanske ser det som extremt förnedrande. Eftersom vi alla är olika är det ohälsosamt för samhället i stort att säga att vi alla ska hantera denna typ utav händelse på samma sätt.
Däremot tror jag nog inte att det är någon som ser speciellt olika på en “dra-ner-i-busken-och-penetrera-våldsamt” incident. Det vill nog alla utom förövarna beivra.
Jag har blivit våldtagen – och utsatt för sexuella övergrepp, så jag vet skillnaden. När du blir våldtagen så tror du att du ska dö. För det förekommer VÅLD. Mannens syfte är uppenbarligen att han vill skada dig. Det gör det inte vid sex-övergrepp – som inte är trevliga, men jag har ingen aning om hur något sådant skulle kunna bevisas. Och det är väl utifrån den punkten – bevisning – som åklagaren arbetar?
Jag håller helt med kammaråklageren. Gör oss inte till offer i onödan!
Har Hillegren den inställningen till brott “utan grövre våld” överlag?
I så fall borde alla piratmål han administrerar raskt läggas ned, för där finns det ju verkligen inget offer, ingen har skadats och inget har heller stulits.
Helt sant Daniel Wijk, världen är full av sociala sanktioner. Jag kan straffa snubben genom att ignorera, inte bjuda på middag, bli ovän, whatever.
I ett förhållande gör man mängder av saker man “inte vill” av hela sin själ för att det hela skall fungera, jag vet själv och jag ångrar de uppoffringar jag gjorde men det har inte med brottsbalken att göra. Gillar man det inte får man avsluta relationen. När man upphöjer sexet på det där gudomliga sättet spelar man gamla mossiga värderingar i händerna, där man tydligen *innerst inne* håller med om att en rörd kvinna är en fallen kvinna. De känslorna bör man försöka utrota om inte annat. Handlar det om fysiskt våld är det en annan sak. Sexuell frihet innebär sexuellt ansvar och kräver viss stryktålighet i sinnet. Rekommenderar Camille Paglia.
.-= Oscar Swartz´s last blog ..Piratismen inte teknokratisk: Andreas Ekström har inte förstått =-.
Camilla, vi ska vara mycket glada att rättsväsendet inte har ett feministiskt perspektiv vad gäller våldtäkt, då det feministiska perspektivet vad gäller våldtäkt vanligtvis är: “fäll alla som anklagas, skit i bevisen”. I ett rättssamhälle (eller ett mänskligt!) är det alltid värre om en oskyldig blir straffad – speciellt för ett så otäckt brott – än om en skyldig går fri. Det är fruktansvärt varje gång en skyldig går fri på grund av brist på bevis, men motsatsen är så mycket värre.
Allt här i världen är på glidande skalor och olika definitioner av vad man menar, Jag tror att de flesta någorlunda vettiga människor här i världen är överens om det mesta så länge man använder samma språk om vad man egentligen menar.
.-= Mind´s last blog ..Tankar vid en spegelblank sjö =-.
Säga vad man vill men för att något skall vara våldtäkt så måste våld eller hot om våld ingå. I annat fall så är det inte våldtäkt vilket naturligtvis inte innebär att det skall vara straffritt. De får dock använda en annan brottsrubricering. Att tjata till sig sex kan aldrig bli våldtäkt hur mycket tokfeministerna än vill det.
Tyvärr så har den tokfeministinfluerade pk-eliten lyckats devalvera våldtäkt till att gälla snart sett alla former av sexuella övergrepp. Det är tur att de inte gett sig på misshandel för då hade alla typer av misshandel klassificerats som mord.
[...] övrigt en intressant diskussion hos opassande där den sexliberale Oscar Swartz inte tycker att man ska se så allvarligt på sexuella ofredanden [...]
Det är väl ganska lätt att även ur ett sexualliberalt perspektiv försvara tanken att sexuella övergrepp kan vara mycket allvarliga kränkningar. Med tanke på hur grundläggande vår sexualitet är för oss som personer så slår lätt en sådan kränkning mot de mest grundläggande delarna av våra personligheter. Få saker kan påverka vår bild av oss själva så mycket som att inte fungera sexuellt. Det är ju bara att se på alla nervösa är min penis normal-frågor i olika spalter. Vi är sällan så sårbara som när det kommer till vår sexualitet. Jag kan tänka mig att det är därför som många även i Sverige är räddare för HIV än för trafikolyckor.
Att vi sen har olika syn på vår sexualitet och att även olika situationer är varierande hotfulla spelar ju in på hur vi uppfattar en situation. Jag skulle ju säkert själv inte må dåligt ifall någon tafsade på mig på krogen som i Oscars exempel, det skulle ju mer bli en kul anekdot. Jag skulle ju dock kunna uppfatta situationen som helt annorlunda någonstans där jag inte kände mig säker.
Jag tror inte att man behöver blanda in någon puritansk binär sexualmoral för att uppfatta sexuella övergrepp som något potentiellt mycket kränkande.
.-= Daniel Scythe´s last blog ..Är Göran Skytte korkad? =-.
Till Oscar: Bara för att du inte hade något emot det betyder det inte att alla män håller med.
Jag bara undrar…när flyttade jag till Irak? Problemet att män över huvud taget gör sådana saker visar väl snarare på att vi fortfarande har problemet i Sverige att män (och en del kvinnor) fortfarande inte anser att en kvinna har rätt att bestämma över sin egen sexualitet? Om en man gör detta inom äktenskapet visar det ju bara på att han inte har någon respekt för sin frus vilja. Om han blir anmäld är det ju uppenbart att detta var traumatiskt för hans fru.
Dessutom undrar jag hur vanligt det är att sådana våldtäkter förekommer, såvitt jag minns begås en mycket stor del av gärningsmän som offret inte känner.
Och jag undrar…skulle kammaråklagaren tycka att det var en mindre förseelse om han blev våldtagen av en man? (Nära vän som han aldrig sett sexuellt på, men så blev de väldigt fulla och denne mannen genomförde samlag mot hans vilja)
Våldtäkt är ju knappt ett brott i Sverige som det är nu (ca 1000 av 12.000 sexualbrott som anmäldes 2007 dömdes någon för), det lär ju inte bli bättre av detta.
Alla ni andra som blev sura, finns det någon klubb att gå med i?
Nej är nej den som inte förstår det har problem.
Jag blir också mycket sur men vi får försöka uppträda vuxet
Elin (& Daniel S kanske), jag inser att alla män inte håller med. Jag tycker dock att det vore ett problem om man skulle ha lagstiftningar runt en massa saker i samhället baserat på vad den absolut känsligaste personen anser sig uppleva runt olika händelser. Det skulle förmodligen bli ett samhälle utan frihet åt något håll.
Jag tänker inte gå runt och kommentera på en massa bloggar utan stannar nog här i denna fråga. Men jag har ju förstått att en del (många? de flesta?) anser att en viss objektiv beröring bör bedömas exakt lika vare sig det är en helt okänd person som utför den eller om det är någon man har valt att ha ett förhållande med – där ju sex och regelbundet utlämnande av kroppen ingår som en del. Det finns åsikter om att det endast skall vara den objektiva handlingen som skall styra grovheten i ett brott. Det resonemanget köper jag inte alls. Ungefär som att en blottare i en mörk tunnel skulle vara samma ska som om ens partner olämpligt blottar sig när man sitter och tittar på en dokumentärfilm och inte alls är upplagd.
Jag tycker att brottsbalken skall vara tillämplig på det där fallet som åklagaren tar upp. Frågan är ju brottsrubricering och vilket straff om nu någon bestämmer sig för att gå till polisen. Men det är ju skillnad på två år i finkan och dagsböter till exempel.
.-= Oscar Swartz´s last blog ..Dela med dig -eller bli rövknullad =-.
För övrigt är det fullt möjligt att hela den här diskussionen är teoretisk vill jag inflika. Det exempel åklagaren tar kanske aldrig hamnar som en polisanmälan och således inte ens “finns” i rättsväsendet.
Efter vad jag förstår försöker han skissera ett scenario där en part (ja, mannen då får man väl anta) trycker på och tjatar och fysiskt börjar ta initiativ etc och hon (eller han …) säger “nej, inte idag, inte nu, snälla ” etc och sedan “ger upp” och tänker att “för i helvete!! låt det gå fort då men varför kan du inte förstå och respektera och …” utan att fajtas, skrika, använda våld etc.
Fast det kanske inte ens sorterar under våldtäkt, jag är inte helt uppdaterad på vad för motstånd som krävs numera efter ändringar i lagar och praxis för att det skall rubriceras våldtäkt och jag måste reservera mig för att jag (vi?) kanske diskuterar hjärnspöken.Men det där var som jag uppfattade hans scenario.
.-= Oscar Swartz´s last blog ..Dela med dig -eller bli rövknullad =-.
Det är klart att det finns skillnader på vad man kan förvänta sig att en annan person kan misstycka mot beroende på om det är en person som man har ett sexuellt förhållande med eller inte. Om jag ligger och sover bredvid min flickvän så vet jag att hon inte har något emot om jag har handen på hennes bröst (även om jag naturligtvis skulle ta undan den om hon av någon anledning skulle säga ifrån), jag skulle däremot inte gå fram till någon halvsovande arbetskamrat och ta på hennes bröst.
Det är klart att olika former av beröring ska bedömas olika i olika situationer. Om någon har sagt nej så är det dock nej som gäller tills något annat har sagts eller visats.
Man kan naturligtvis försöka gissa sig till vad Rolf Hillegren egentligen menade men problemet är dock vad han faktiskt sa och vilka signaler han sänder ut med det han sagt. När han fick chansen att uttala sig kring det hela i ljuset av att folk uppenbarligen tolkat hans uttalande som ganska grovt så gjorde han inte direkt någon stor pudel.
Han sa trots allt inget om att hon sagt nej men sen senare gått med på det även om hon inte egentligen hade lust eller att mannen nöjt sig med att tjata.
.-= Daniel Scythe´s last blog ..Är Göran Skytte korkad? =-.
[...] finns de som tycker att jag och andra reagerar smått överdrivet på Hillegrens kommentar om att en våldtäkt mellan två [...]
Jag kanske skall be min dotter rådfråga dig, Oscar Swartz, om hon någon gång skulle utsättas för en sexuell kränkning. Du tycks ju veta var gränsen går.