Stilstudier i oplanerad ironi
August 27, 2009 – 8:36 pm | by emmaMikael Nilsson annonserar att han ställer upp som riksdagskandidat för Piratpartiet med en otroligt läsvärd debattartikel om FRA-lagarna. Artikeln ligger på Newsmill och intressant nog är det en massa kommentarer (nästan alla vid skrivande stund) som är negativa till föresatsen att motsätta sig massavlyssning av svenskarnas kommunikation. Flera använder sig dock av alias — dvs. utnyttjar möjligheten att kunna tycka anonymt.
Goodit stämmer Rikspolisstyrelsen och Telia för att de använder sig av patentskyddade verktyg för att jaga fildelare. Patent är ju syskon med upphovsrätten liksom. Dock blir jag lite fundersam, Ephone har erhållit respekt för att vägra lämna ut abonnemangsuppgifter för misstänkta fildelare till antipiratorganisationerna, så förstår inte riktigt hur de också kan ha blivit stämda för patentbrottet (som handlar om utrustning som används för att jaga fildelare)? Vad missar jag?
Mattias Klang skriver läsvärt på Second Opinion om problemet med att nätoperatörer står som sista försvarslinje för yttrandefriheten, när staten borde göra det.
* * *
Andra bloggar om: fra, signalspaning, kontrollsamhället, fildelning, upphovsrätt, patent, black internet, yttrandefrihet, politik
13 Responses to “Stilstudier i oplanerad ironi”
By Tor on Aug 27, 2009 | Reply
Det där Goodit-patentet låter misstänkt likt ett mjukvarupatent, något som vi ju egentligen inte borde ha i Sverige. Någon som vet mer?
Går det numera att patentera abstrakta metoder? Måste det inte åtminstone till en teknisk lösning?
By Joakim Andersson on Aug 27, 2009 | Reply
Man ska nog itne ha några höga förhoppningar om seriositet i Newsmills kommentarsträsk - jag menar kommentarfält.
Det har blivit shanghajat av troll och “alla vet”-experter.
Händelsevis är alla experter, den här veckan, på Mellanöstern.
Nästa vecka är det förmodligen tonårsmord eller jordgubbar.
Joakim Andersson´s last blog ..Kvinna! Spela the Sims!
By Sammy Nordström on Aug 27, 2009 | Reply
Jag tycker det är minst lika anmärkningsvärt att Telia blir stämda som Ephone. Sedan när jagade Telia fildelare? Ska dock bli intressant att se när Telia får sitt första IPRED fall och hur de då svarar på det. Om någon har juridisk kapacitet att slåss mot APB och IFPI så är det dem och helt passiva har de inte varit i fildelningsdebatten, även om det varit mest för att slåss för sin budbärarimmunitet snarare än fildelarnas rättigheter.
Sammy Nordström´s last blog ..Det är något ruttet i gamla svedala
By Kluris on Aug 27, 2009 | Reply
@Tor: Det räcker med att den “tekniska” lösningen är matematisk så länge som formuleringen av det i patentet är så skruvad att det tar typ. 5 år att reda ut i domstol. Sånt beviljas på löpande band idag och jag skulle tro att varje patentgranskare tänker: Varför inte? De har ju inget att förlora på att godkänna det.
Men om Telia, som är tillräckligt stort, verkligen vill gå en runda med dem rättssalen, så skulle de antagligen vinna och få patentet ogiltigförklarat. Men det händer inte, för om Telia spänner musklerna, då drar patenttrollet tillbaka sin anklagan direkt, hellre det än att riskera sitt patent. Det är så dessa patent samlas på hög och bara drabbar de mindre.
By Roger on Aug 27, 2009 | Reply
Men… det är lite roligt att “stora aktörer” som stadsteatern råkar ut för skivbolagen också.
http://www.dn.se/kultur-noje/scen/musikjatte-hotar-stamma-stadsteatern-1.939638
By Chrisse on Aug 28, 2009 | Reply
Ja, det låter inte alls bra det där patentet. Den typen av patent ska inte finnas i Sverige.
By Nicklas Odh on Aug 28, 2009 | Reply
Det är ju egentligen lite märkligt att följande kan tillåtas ske.
Skivab stämmer Telefonab för att pirater åker i Telefonabs fiber. För det vill de ha “one hundred billion dollar” i skadestånd.
Telefonab synar bluffen och höjer med två svindyra advokater.
Skivab backar då ur hela spelet genom att dra tillbaka stämningen.
Telefonab får ju betala sina advokater medan Skivab slipper undan helt.
Rent logiskt skulle då telefonab kunna kräva Skivab på den ovanstående summan för falsk anklagan eller liknande.
Med en sådan lösning händer följande: Skivab passar sig j***gt noga innan de stämmer folk högt och lågt. Skivab måste också ha väldigt torrt på fötterna innan de stämmer någon.
By Joakim Andersson on Aug 28, 2009 | Reply
Nicklas Odh, de enda som tjänar på det är byrån “Wrestle the Law and Get away with it”.
:/
Joakim Andersson´s last blog ..ÄR DITT BARN EN SERIEMÖRDARE?
By EricJ on Aug 28, 2009 | Reply
Nilssons debattartikel andas väldigt mycket FUD, “Fear, Uncertainity and Doubt”. Ett klassiskt exempel på hur man genom att peka på motståndarsidornas (alla sju riksdagspartiers) fel och brister stärker sin egen position.
.. Dessvärre har Nilsson rätt. Vi bör vara rädda för vår högerregering som stiftat denna vidriga lag. Vi bör vara osäkra om oppositionens löften att riva upp lagen vid ett maktskifte verkligen är något att hänga i julgranen. Slutligen bör vi tvivla på att någon större vilja att återställa de grundläggande hörnstenarna i ett rättssäkert samhälle överhuvudtaget existerar i vår riksdag.
Svensk politik idag är bara sorglig.
EricJ´s last blog ..rTorrent configuration
By ST on Aug 28, 2009 | Reply
Tor,
lol, men det kallas typ för metodpatent. :p
http://www.nordiskapatent.se/
Sök: SE514733
Tar en stund att ladda det inskannade dok:et.
By Tor on Aug 31, 2009 | Reply
Det kanske är dags för yrkeskriminella att använda en del av sina pengar till att köpa upp en bra patentportfölj med sådana här metodpatent. Om polisen ger sig på några av dem kan de hota med att stämma polisen för att i sin brottsbekämpningsverksamhet göra intrång i de kriminellas metodpatent. ;)
By ST on Sep 1, 2009 | Reply
Tor,
Det verkar mest bero på hur man definierar en yrkeskriminell. Annars verkar det ganska vanligt, i den meningen att det verkar förekomma tillräckligt ofta, dvs att man skulle kunna sammanställa statistik över det.
Patent och regestreringsverken verkar bry sig mindre om folks, eventuellt, komprometerande bakgrund.
By ST on Sep 1, 2009 | Reply
Ooops. Vad gäller patentverket, så i den meningen att dom inte verkar göra någon grundlig utredning om vem, och varför patentet söks. Det är ju bara patent, personen som söker det är alltså inte särksilt intressant, tja så länge det inte finns någon som säger emot.