Ömsom vin, ömsom vatten
November 5, 2009 – 9:11 am | by emmaDet är inte perfekt, skriver Christian Engström (PP), men det är mer än han och flera av oss andra vågat hoppas på. Telekompaket-förhandlingarna är avslutade och det blev till slut en skrivning som lyfter fram medborgares intresse av en rättssäker process inför hot om avstängning från internet. Genom att undvika att specificera exakt hur en sådan process skulle se ut, kunde alla enas bakom skrivningen. Det är intressant, samt lite läskigt, att tänka på att det inte funnits nåt alls om vi inte bråkat om det.
Frågan om nätneutralitet fortsätter att engagera och i en artikel i IDG nämner Patrik Fällström problematiken kring alltför strikta regleringar. Viss flexibilitet kan vara nödvändig för att prioritera viss sorts trafik över en annan. Ett exempel är att man som kund kanske tekniskt vill prioritera ip-telefoni framför websurfande. Diskussionen om nätneutralitet kommer sig av att det är problematiskt om någon får kontroll över vad som kan skickas i ledningarna så kan konkurrererande tjänster förhindras i syfte att lyfta fram sina egna alternativ istället.
Joråsåatteee… man borde inte bli förvånad, men nu vill i vilket fall som helst Hollywood-studior ha möjlighet att genom fjärrstyrning kunna stänga av delar av ditt hemmabiosystem, beroende på vilket program du tittar på.
Sen tycker jag att alla som vill se farmor Gun som riksdagskandidat för Piratpartiet ska bege sig över till henne och peppa!
* * *
Andra bloggar om: telekompaketet, internet, kontrollsamhället, nätneutralitet, farmor gun, piratpartiet
11 Responses to “Ömsom vin, ömsom vatten”
By Beelzebjörn on Nov 5, 2009 | Reply
Peppning verkställd ;)
Ska bli intressant att se hur man från Franskt och brittiskt håll hanterar just det här med hur den rättsliga prövningen ska se ut.
Beelzebjörn´s last blog ..Telekompaketet: vågar man tro på det här?
By Jan Andersen on Nov 5, 2009 | Reply
Emma skriver: “Ett exempel är att man som kund kanske tekniskt vill prioritera ip-telefoni framför websurfande.”
Om man gör en sökning på “re-ECN” och “re-feedback of explicit congestion notification” hittar man på ett
tidspunkt denna artikel av Bob Briscoe:
“A Fairer, Faster Internet Protocol” (http://www.spectrum.ieee.org/telecom/standards/a-fairer-faster-internet-protocol)
Hans lösning är (precis som Postens) att du kan välja att skicka A-post eller B-post. Olika pris => olika leveranshastighet. Det är inte ISP’en som bestämmer vad som är viktigt för dig - DU bestämmer och prioriterar själva.
Och för att inte *du* skall markera all din Internet-trafik som A-trafik, så får du leva med att din ISP kontrollera att du t ex har ett mix av max. 15 % A-trafik och 85 % B-trafik.
By nef on Nov 5, 2009 | Reply
Oh? Så Gun överväger nu alltså efter sitt tidigare klara nej? Då ska jag genast peppa. Om jag lyckas vill säga. Jag har stora svårigheter att lyckas posta en kommetar på blogspotbloggar så vanligtvis så låter jag hellre bli än att ens försöka.
Hade jag inte (mot bättre vetande) varit så mottaglig och sårbar för folks benägenhet att döma yta före innehåll så skulle jag nog själv övervägt att kandidera…
I övrigt så var ju den där boingboing-artikeln bara för mycket. Man undrar ju om det inte finns en botten på brunnen av idiotiska kontrollförslag nån gång.
nef´s last blog ..Tittförbud eller köpförbud?
By Hans J on Nov 5, 2009 | Reply
När det gäller nätneutralitet så handlar den kampen om att till exempel applikationer inte ska kunna utestängas eller prioriteras av ett visst bolag av enbart ekonomiska, konkurrens (eller politiska…) skäl. I Tyskland så spärrar operatörer telefoniprogrammet Skype och då naturligtvis enbart av ekonomiska skäl. Man vill tjäna pengar på att folk istället tvingas ringa med dyra telefonilösningar.
Exemplet med att en kund kanske vill prioritera ip-telefoni framför websurfande är inte giltigt i diskussionen om nätneutralitet. Diskussionen om nätneutralitet handlar om vad ISPerna tvingar på abonnenterna - inte om vad kunderna kan göra själva i sina routrar eller be ISPerna göra åt dem. Frågan om nätneutralitet handlar om makten ska ligga hos kunderna eller hos operatörerna.
By Joakim Andersson on Nov 5, 2009 | Reply
Så här kan det se ut snart om inte nätneutralitet blir ett självklart begrepp:
http://i.imgur.com/5RrWm.png
(Via GamePolitics - http://www.gamepolitics.com/2009/10/29/imagining-web-minus-net-neutrality )
Joakim Andersson´s last blog ..World of spycraft
By LeoB on Nov 6, 2009 | Reply
Det förefaller mig som om mycket av problemen med nätneutraliteten kommer sig av ett ganska naivt ekonomiskt tänkande. Nätet är ju en infrastruktur på vilken ett marknadsekonomiskt utbyte kan ske. Men det är inte bara på den fysiska nivån man bör se det så. Möjligheten att nå alla delar är en logisk infrastruktur. Utan den försvinner många möjligheter.
Det går att se bara den fysiska delen som en infrastruktur och sedan handla med möjligheten att nå olika delar. Fast jag tycker nog att man missar poängen med Internet då. Det blir onödiga handelshinder.