Artisterna tjänar på fildelning — kan vi skrota Ipred-lagen nu?
December 12, 2009 – 4:15 pm | by emmaMarkus Larsson och Daniel Johansson (KTH) har forskat i hur musikbranschen mår mätt i inkomster. Jocke Jardenberg har sett hela rapporten som kommer att offentliggöras här på måndag. För de av oss som levt och debatterat fildelning länge kommer det inte som en överraskning att det konstateras att pengar landar alltmer direkt hos artisterna, vilket ökat deras intäkter med 35 procent det senaste decenniet.
Fildelning via internet har pågått i ungefär tio år och många gånger har jag bland flera andra konstaterat att argumentationen om hur dåligt fildelning är för artister inte riktigt gått ihop med verkligheten. Vi har aldrig behövt gå längre än till oss själva för att inse att det där med att vara snål eller anse att artister inte förtjänar ett uppehälle inte stämt.
Flera andra oberoende forskningsrapporter har konstaterat att just fildelarna är redigt shoppingglada, dessutom. (KTH, Harvard, Holland, norska Handelshögskolan och senast ut en rapport i Storbritannien.) Forskning som hittills ignorerats tämligen friskt — och kanske är det ett tecken i tiden på att man äntligen tycker det finnas nyhetsvärde i det. Det känns oerhört glädjande att branschens envetna lögner får mothugg.
Men det är en paragraf i TT-nyheten som jag ställer mig lite avvaktande inför emellertid. Det där med att det finns artister som “hatar att möta sin publik”. Hata är ett starkt ord. Jo, visst är det skönt att skon sätts på andra foten på sätt och vis. Men jag kan ändå inte låta bli att fundera över alla de gånger överdrifter och felaktigheter klistrats på oss fildelare tidigare och vill inte vara en sådan person själv. Jag vet inte vad det är som gör att vissa musiker och artister inte möter publiken. Jag vet inte om det handlar om hat — jag tror att det är en ganska ovanlig orsak, till och med, skulle den känslan existera i det här sammanhanget.
Genom åren har ett skrå byggts upp — låtskrivarna — som jag fått intryck av behandlats tämligen illa mellan varven. Att de inte har framträdande artisteri som största talang eller upplevd tillgång av andra i branschen är inte samma sak som att “hata publiken” inbillar jag mig. Att de inte har haft världens bästa förutsättningar när det skrivits kontrakt är eller inte samma sak som att fildelare skiter i dem eller tycker att de ska sitta på fattighuset. Men en liten tröst måste det väl i alla fall vara att just de organisationerna som tillvaratar låtskrivarnas intressen går bra.
Nu kommer den här forskningsrapporten att diskuteras och inte minst försöka sänkas. Då upplever jag det minst sagt onödigt att börja gräva skyttegravar i förkant även om jag nog kikar över kanten på en sådan när det handlar om de fyra drakarna, ska jag ärligt erkänna. För ett konglomerat som anser det vara ett ett hot att underlätta större tillgänglighet till böcker för synskadade, förtjänar inte mindre.
Med tanke på alla rapporter som visat på verkligheten borde Ipredlagen rivas upp. Den har tagits fram under falska förespeglingar, minst sagt. Ipred 2 är även på gång, där fildelare bland annat föreslås kunna sättas i fängelse. Kan vi enas om att det är en fullständigt galen lagstiftning som vi inte ens borde fundera på att införa?
* * *
Andra bloggar om: ipred, ipred2, fildelning, deltagarkultur, musik, kth, forskning, samhälle, vardag, piratpartiet
23 Responses to “Artisterna tjänar på fildelning — kan vi skrota Ipred-lagen nu?”
By Isak Gerson on Dec 12, 2009 | Reply
Jag gillar inlägget, men får jag som kopimist rephrasa det?
“Artistern tjänar på fildelning - Kan vi skrota upphovsrätten nu?”
Isak Gerson´s last blog ..Vidarelänkning
By Tor on Dec 12, 2009 | Reply
Piratpartiet vill ju att upphovsrätten ska omfatta kommersiell användning av verk i åtminstone 5 år. Det torde väl innebära att scenframträdanden finansierade via biljetter där en viss låt spelas fordrar tillstånd av rättighetsinnehavaren. Det borde därmed alltså finnas alla möjligheter för låtskrivare att förhandla om ersättning och få del av de inkomster som live-musiken inbringar, även om fem år naturligtvis är ett något begränsat tidsfönster.
Jag reagerade förresten också på det där illvilliga talet om “inåtvända musiker som hatar att möta publiken”. Varför skriver TT på det viset? Är det ett medvetet försök att skapa polarisering? Mycket märkligt i vart fall.
TorrentFreak skriver för övrigt om filmintäkter under 2009.
By Maja on Dec 12, 2009 | Reply
Jag är artist. Jag tjänar inte på fildelningen. Det är inte heller vad de etablerade artisterna - Ledin, U2, Beyoncé - tjänar på, som rapporten visar, utan på annat som hör till deras maskineri; konserter, prylar. Jag är en av de oetablerade unga konstnärer som offras i internets blinda mission. Jag förlorar ekonomiskt och emotionellt och resten av världen förlorar min musik eftersom jag inte har råd att subventionera mitt arbete längre för att människor med lön ska kunna få allt gratis. Jag förlorar på att jag har lån på företaget och studiemedel för musikutbildning och för att jag inte kan byta ut den ena varan mot den andra och börja kränga, exempelvis, parfym istället. Jag förlorar ork och vilja och lust och kreativitet på att ständigt läsa okunniga för att inte säga hatiska saker om oss som valt det här yrket. Jag har en skiva klar som jag nog inte kommer ge ut. Det är inte mitt problem så mycket som det är ert. Vi som faktiskt kan ta en diskussion lite djupare än att avläsa statistik och tala om kvalitet - vad är det t ex för musik som det satsas på nu? Skulle Beatles kunna hända 2010? - vi är inte värda vatten i internetmissionens era. Men som sagt, problemet är ert mer än mitt. Jag tycker synd om alla som faktiskt är intresserade av att det ska finnas konst med hög kvalitet och inte bara av att räkna framgångspoäng för nånslags princip.
By Borta bra on Dec 12, 2009 | Reply
Kommer musik- och filmbranschen då förlora på att skicka kravbrev till folk? Eller är det bara extrainkomster dem?
By scaber nestor on Dec 12, 2009 | Reply
@Maja.
Släpp skivan och ge dig ut på turné.
Marknadsför dig via myspace, facebook, egen blogg/hemsida, twitter, via forum på communitys.
Det finns otroligt många sätt för en artist att tjäna pengar idag.
Men det gäller också att våga ta steget.
Är musiken bra kommer du att tjäna pengar på det.
Så har det varit i hundratals år och så kommer det att fortsätta vara.
Bra musik hittar sin publik.
scaber nestor´s last blog ..Enligt upphovsrättsindustrins egna siffror tjänar artisterna på fildelningen
By Manne on Dec 12, 2009 | Reply
@Maja: de “unga, oetablerade, konstnärerna” är väl de som oftast har tjänat mest på Internet?
och nä: Beatles anser jag var en produkt av sin tid när musikbolagen hade ett oerhört monopoli på musikförsäljningsmarknaden och gjorde givetvis allt för att behålla detta(stoppa s.k “piratradio-stationer” exempelvis).
By Calandrella on Dec 12, 2009 | Reply
Apropå rapporter: jag har sammanställt en (komplett?) lista över studier rörande fildelningens inverkan på musikbranschen på http://calandrella.wordpress.com/2009/11/23/omfattande-ipred-dokument-argument-studier-svenska-fildelningsrattsfall/ (tillsammans med massor av annan IPRED-argumentation och -fakta). Det finns fler än de Emma räknade upp ovan (och bättre källor än länken till Aftonbladet).
Calandrella´s last blog ..Svenskar tvingas fly till Iran – hur skulle det gå?
By Calandrella on Dec 12, 2009 | Reply
@Maja: xtremeCreator ( http://www.xtremecreator.com/ ) är en webbplats för kreatörer som vill lära sig använda Internet i sitt skapande. Där finns mängder av tips.
Calandrella´s last blog ..Svenskar tvingas fly till Iran – hur skulle det gå?
By Schkeptiska jag on Dec 12, 2009 | Reply
Oetablerad ehh? Vemska då lyssna på dig om du inte utnyttjar fildelningen? Sony kanske? Javisst men då blir du garanterat utan pengar OCH rättigheterna. Jag vill nog påstå att om din musik är värd nåt så är TPB inte bara din bästa chans till genombrott utan troligen även din enda chans.
By Thomas Tvivlaren on Dec 12, 2009 | Reply
@Maja: “Skulle Beatles kunna hända 2010?”
Du behagar skämta? Mig veterligen så var det ju snudd på att Beatles inte “hände” alls just pga skivbolagen. De refuserades ju av ett antal bolag innan ett slutligen nappade…
Idag finns det inga bromsklossar som avgör om ett band skulle “kunna hända” vilket också innebär att konkurrensen är mångdubbelt större. Alla som kan skapa musik kan få ut den men det överflöd av musik som därför uppstår gör också att man som artist måste ta sig igenom bruset på ett annat sätt än tidigare.
Thomas Tvivlaren´s last blog ..Just the beginning
By Robin on Dec 13, 2009 | Reply
Jag tror definitivt att det finns artister och författare, etc, som förlorar på fildelning och Internet. Utbudet och tillgängligheten blir ju större, dvs det blir mycket mer konkurrens. Är ju självklart att det finns risk att någon som annars kanske eventuellt hade lyfts fram av ett bolag skulle kunna förlora på det.
Däremot är det nog betydligt fler som skulle förlora på om de stora bolagen skulle få fortsätta strama åt upphovsrätten och förstärka sitt monopol.
Finns väl sällan ett alternativ till något där INGEN förlorar och ALLA är 100% glada och nöjda. Men det är ju verkligheten.
By Robin on Dec 13, 2009 | Reply
Maja: Du säger att du förlorar på fildelning och hela köret. Ok. Det kanske du gör. Men du pratar ju bara ur egna erfarenheter - precis som många andra gör när de säger att konsumerar mer pga fildelning. Konsumerar man mer innebär ju det att någon tjänar på det. Det säger ju inget specifikt om att varenda artist behöver tjäna på det, utan att artister som grupp tjänar mer?
By georgiefREE on Dec 13, 2009 | Reply
http://www.newsmill.se/artikel/2009/05/26/piratpartiet-har-en-plan-framtiden
DET E LITE mer komplicerat än så som man kan läsa här…
georgiefREE´s last blog ..Jag önskar mig att Moderaterna blir det nya rättvisepartiet
By Per L on Dec 14, 2009 | Reply
Hej.
Vilket gäng bortskämda skitungar vi blivit. Den förlorade generationen.
Bara för vi suttit och tankat hem porr och film i tio år och vant oss vid det, så kan vi sitta och slänga ur oss floskel efter floskel och på fullaste allvar rättfärdiga att vi tar ifrån en artist rätten att själv bestämma hur han/hon vill sälja sin musik.
//Per L
By Peter on Dec 14, 2009 | Reply
@ Maja:
Fantastiskt bra skrivet! Riktig satir/ironi är så svår att få till - de flesta som försöker misslyckas - men du sätter dina punchlines klockrent! Jag menar, “Jag har en skiva klar som jag nog inte kommer ge ut. Det är inte mitt problem så mycket som det är ert.” Briljant! Eller “Jag förlorar ekonomiskt och emotionellt och resten av världen förlorar min musik eftersom jag inte har råd att subventionera mitt arbete längre för att människor med lön ska kunna få allt gratis.” Obetalbart! Badlands Hyena-klass! Uppträder du professionellt? Kan man se dig göra Stand Up Comedy live någonstans? Om inte, go for it! Repliker som “Jag är en av de oetablerade unga konstnärer som offras i internets blinda mission” borde inte undanhållas den stora allmänheten en sekund längre än nödvändigt!
By emma on Dec 14, 2009 | Reply
Per L; fast… om alla branscher kunde “bestämma” hur de skulle dra in pengar så skulle nog världen se lite annorlunda ut? Viss flexibilitet måste man väl ändå räkna med?
By Per L on Dec 15, 2009 | Reply
emma: De som inte anpassar sig och blir lönsamma, försvinner. Det är det som är själva grejen med en “fri” marknadsekonomi.
I alla andra fall så köper vi det utan att gnälla, men just i fallet film/musik så är det tydligen vi som skall bestämma hur företagen väljer att tjäna pengar.
Att de stora företagen tjänar pengar på det fotfolket producerar, är verkligheten i de flesta branscher.
“AHMEN GE MIG DET BILLIGT DÅ, TYP EN SPÄNN PER LÅT, SÅ SKULLE FOLK KÖPA JÄTTEMYCKET!!!”.
Företagen har gjort bedömningen att de tjänar mest pengar på stenålders-CD-skivan. 200 spänn per CD är ganska sköna dineros. Du får tycka vad du vill om det, men det är väl banne mig helt och fullkomligt upp till dem hur de kränger sina grejer?
Om det nu är för dyrt, köp inte grejerna.
Men vår generation har ju givit sig själva en tredje valmöjlighet - att ta det vi vill ha gratis.
Sedan sitter vi som småbarn och gråter när företagen försöker motarbeta den utvecklingen. Ibland förundras jag över hur lite distans folk kan ha till sitt agerande.
//Per L
By emma on Dec 15, 2009 | Reply
eh… var det inte det jag sa, fast jag var lite hygglig mot dig, i min förra kommentar? Att de som inte anpassar sig nog får det svårt?
Och sen har jag inte satt mig emot att folk får välja själva hur de kränger sina grejer. Jag motsätter mig möjligheten att vissa ska BESTÄMMA hur en marknad ska fungera för att de passar dessa bäst. Om ngn får bestämma förutsättningarna kan det ju knappast kallas “marknad” ens.
Sen är det såklart inte mitt problem om nån upplever samma pengar vara mindre värda för att de kommer in på ett annat sätt “än man vill”. Valfrihet osv. Men jag anser det vara smått idiotiskt och definitivt är inte ett företags önskemål om hur pengarna ska flyta tillräcklig anledning att lagstifta fram sådana vägar.
Sen är det tråkigt att du sitter och gråter som ett småbarn, jag vet inte riktigt hur jag ska kunna trösta dig. Men du kanske borde ta ditt egen råd och ha lite distans till ämnet?
By Mind on Dec 16, 2009 | Reply
Maja:
Mitt råd är att gå till andreasviklund.com, läsa runt lite, hitta kontaktuppgifterna där och fråga honom om tips. Han har stor erfarenhet av att marknadsföra sig på internet. Mycket bättre än att motarbeta både demokrati och internet.
Mind´s last blog ..Primary election