Lymlar och upphovsrättsintrång
Lymmellagen. Danskarnas lag som folk verkar vara sugna på att importera hit till Sverige (och som säkerligen kommer att funderas på att tas in i andra länder) är en riktig jäkla skitlag. Ungdomar är inte fiender om de inte behandlas som det. Varför är det så accepterat att vara fördomsfull angående ungdomar? Frågan är om man inte ska ta och testa lagen om hets mot folkgrupp när det gäller vissas inställningar om de yngre generationerna.
Läser på Copyriot att det genomförts en husrannsakan hos en smålänning som erkänt innehav av 12000 upphovsrättsskyddade filer på sin beslagtagna dator. Husrannsakan trodde jag var något man tog till vid brott som leder till fängelse, nån får gärna förklara hur det där fungerar? Innehav av filer är heller inte olagligt, vad jag vet och jag förutsätter att man inte försöker påstå att samtliga filer gör intrång mot upphovsrätten? När det då dessutom är ett beställningsjobb från en intresseförening — Ifpi — samlas ännu fler bekymmersamma rynkor i pannan.
Anders Mildner skriver tänkvärt i svenskan om hur Public service måste släppa in publiken.
Nina Paley (prisbelönt animatör) sjöng en liten sång vid en intervju för ett tag sedan som hon ber musiker eller andra hågade runt om i världen att “göra nåt med”. Upprinnelsen till sången var att hon till sin förvåning fick veta att hon under nuvarande upphovsrättslagstiftning bröt mot lagen i en film hon hade gjort. Under tiden har hon själv gjort en animation till sången som första utkast till en video:
* * *
Andra bloggar om: lymmellagen, kontrollsamhället, ungdomar, fildelning, upphovsrätt, public service, nina paley, musik, animation
Jag missade diskussionen om Nina Paley när den var aktuell i mars, så det verkar senkommet att ge sig in i den nu, men jag vill åtminstone peka på vad jag tror var ett missförstånd: Det var inte skivinspelningen från 1920-talet som var skyddad, utan kompositionen, i enlighet med den vanliga upphovsrätt som (numera inom EU; jag är osäker på den amerikanska skyddstiden) gäller i 70 år efter upphovsmannens död. Det framgår av den intervju som man finner om man följer källhänvisningarna bakåt:
Jag kan förstå att Paley blev förvånad, eftersom tonvikten i den amerikanska doktrinen brukar ligga på inspelningar och andra närstående rättigheter, inte på det vi menar med upphovsrätt. USA anslöt sig till Bernkonventionen så sent som på 1980-talet, och en aning tillspetsat kan man säga att Paley drabbats av den drakoniska europeiska upphovsrätt som USA på senare år har anslutit sig till. Vi har ingen ursäkt att bli förvånade över konsekvenserna…
.-= Anders Andersson´s last blog ..SM5POR: RT @michaelgeist ZDNet post on © suit: "There are insufficient global reserves of irony to do justice to this story". http://bit.ly/7D6pec =-.
Ska jag erkänna att jag inte ens vet vad du menar med att reda ut missförståndet… recording för mig är inspelning så kanske en översättningsmiss från min sida, eller vad? Men, som så många gånger sagt, även som någorlunda insatt i just upphovsrättsfrågor är det helt jäkla omöjligt att hålla reda på alla turer, rättigheter och regler. Mest är det väl bara att inse att “sitt på händerna” är det enda som gäller, skapa inget, bygg inte vidare, sjung inte på eller hänvisa till existerande konst över huvud taget. Då är man väl tryggast eller nåt. (Ja, jag är smått ironisk.)
Nu har jag kommenterat frågan om upphovsrätten i den gamla diskussionstråden från i mars, där den hör hemma trots att den är senkommen. Jag ser ingen översättningsmiss; artiklarna gör tydlig åtskillnad mellan inspelning (recording) och komposition (composition), och det är alltså kompositionen som är skyddad, inte inspelningen.
Jag håller med om att reglerna är komplicerade, och det är min förhoppning att de skall förenklas. Det är dock inte detsamma som att de blir mer tillåtande; en möjlig förenkling är nämligen precis den kulturella dystopi du beskriver, att i princip all kreativ verksamhet blir förbjuden eftersom den kan inkräkta på någons rättigheter. Alternativt förenklar man reglerna genom att avskaffa upphovsrätten helt.
Det är dock väldigt få som argumenterar för endera av dessa ytterligheter, och då landar vi i stället i en kompromiss, som av nödvändighet blir mer komplicerad än de båda ytterligheterna. Att ha olika skyddstid för ekonomiska och ideella rättigheter är en sådan komplikation, och att ha olika slags skydd för olika uttrycksformer (arkitektur, datorprogram, teater) är en annan. Vi kan inte både ha kakan och äta den; enkelhet måste vägas mot ändamålsenlighet.
.-= Anders Andersson´s last blog ..SM5POR: RT @michaelgeist ZDNet post on © suit: "There are insufficient global reserves of irony to do justice to this story". http://bit.ly/7D6pec =-.
[...] Ex, Ex, I media: Röda Malmö, Kildén & Åsman, Svensson, Röda Lund, Röda Berget, Isobel, Opassande, Wolfgang Hansson, Jinge Andra bloggar om: Klimattoppmöte, Bella Center, Polisövergrepp, [...]
[...] opassande [...]