Civil olydnad och odemokratiska samhällsfiender
Peter Sunde har funderat lite på FRA-lagarna och har klurat ut en välkommen teknisk lösning för att kringgå massavlyssningen. Lösningen i sig är inte olaglig men fick Andreas Ekström att fundera på om det är särskilt demokratiskt att kringgå lagar, vilket dragit igång en mycket intressant diskussion i hans kommentarsfält.
Det finns ett frö av tänkvärdhet i hans inlägg och efterföljande diskussion även om han har fel i det hårdragna: Att bryta mot lagar blir i hans resonemang detsamma som att vara odemokratisk och han kallar Peter Sunde för “samhällsfiende” (vilket nog får anses vara lika polariserad argumentationsteknik som Ekström anklagar andra för att använda sig av). Det finns massor av exempel på lagar som behövts brytas mot historiskt för att påpeka det absurda i dess existens och lär behövas framöver också.
Varför Andreas har en poäng nånstans, tycker jag bor i det jag skrivit om på olika sätt tidigare, att vi riskerar odla ett samhälle där lögnen blir vår enda trygghet i slutändan. Isak Gerson ställde en mycket viktig fråga strax före jul: vad blir konsekvensen när människor konstant bygger över lagar de inte gillar?
Om man dagligen får höra att man är en tjuv, och om man dagligen vänjer sig vid att behöva gömma sig för rättssystemet, då kommer man lära sig de mönstrena. Vi riskerar att en hel generation växer upp utan en syn på stöld som något dåligt.
Det diskussionen gjorde för mig var att fundera över mitt egna ansvar att öka klyftan. Jag kan inte sluta kämpa emot vad jag anser vara urholkning av våra rättigheter och hoppas ganska mycket på den parlamentariska processen. Att rösta in Piratpartiet i riksdagen t.ex., för att försöka lösa åtminstone några av de stora problemen. För i grunden ser jag lagar som inte är förankrade bland medborgare och grundade i respekt för desamma som det stora problemet.
Men det finns också ett mått av “bråttomhet” som börjar kännas alltmer akut för många, mig själv inkluderad. Den känslan i kombination med faktiskt teknisk kunskap om hur man kan kringgå, i våra ögon orimlig, lagstiftning kan vara lite intressant att fundera över hur det i sig påverkar samhällsutvecklingen eller kanske snarare samhällskulturen.
Tekniken ligger i stort före lagstiftningen men lagstiftare världen över gör sitt bästa för att förhindra tekniken. Vi har hamnat i en låsning där varje aktion, för eller emot teknisk utveckling, kan leda till något rätt läskigt. Kanske hjälper vi i viss mån till att gå mot den framtid vi är rädda för? Jag har gärna fel. Men det skadar nog inte att tänka ett varv på det i alla fall.
Jag tycker ju som bekant mig veta vilkas fel jag anser det vara att vi befinner oss i den här situationen, men hjälper jag till att förbli i den? Hur kommer man i så fall ur den?
* * *
Andra bloggar om: peter sunde, fra, massavlyssning, demokrati, civil olydnad, teknik, utveckling, internet, politik
Vill bara poängtera, vilket jag gjort på Ekströms blog åxå är att Sunde eller nån annan som sätter upp en teknik som han beskriver gör nått olagligt.
Det är fortfarande inte olagligt att använda sig av kryptering, vpn, tor etc. Den dagen det blir det, då kan man prata om att man gör nått olagligt.
FRA har fått mandat av regeringen att lyssna av internetkablar under vissa omständigheter.
Sveriges medborgare är INTE ålagda på något sätt att se till att deras trafik skall vara tillgängligt och läsbart för FRA.
Och det har framgått med all tydlighet från regeringen att syftet INTE är att avlyssna svenskar.
Perty; Ah, ja, det har du helt rätt i och en vinkel jag kanske borde tryckt på mer i inlägget. Next time, eller nåt! :)
Du är så klok Emma. Tack!
.-= Göran Widham´s last blog ..Om Bono på Svd Brännpunkt =-.
[...] sant intressanta delen av diskussionen återfinns bland kommentarerna och med en del intressanta bloggsvar. Det finns så många saker som är så fel med resonemanget att det skulle ta upp [...]
+1
Jag tänkte i samma banor som du Emma när jag läste Andreas inlägg. Tack för att du satte tankarna på pränt. (Och synnerligen välformulerat, som alltid!)
.-= Markus “LAKE” Beglund´s last blog ..Loranga eller Loka? =-.
Uppskattar mycket den reflektionen, och din sökande hållning i frågan, inte minst vad det gäller vilket slags varelser de här frågorna formar oss till. Diskussionen är fantastisk borta hos mig, jag får en del stryk, men bara med blanka vapen… Kom gärna och bidra där också om du vill.
.-= Andreas Ekström´s last blog ..En fråga om demokrati =-.
Tack själv Andreas, jag hoppas det inte var allt för chockartat! ;)
[...] Widham passar på att leka “FRA-leken” efter en idé av allas vår JRL, och Opassande filosoferar väldigt tänkvärt kring att det skapas en kultur av att kringgå lagen, att det normala och kulturnominella blir att [...]
Ekström bara provocerar. Kryptering är för det första inte olagligt, varken praktiskt sett eller enligt någon sorts “anda” som han verkar tillskriva de lydiga medborgarna.
Visst, en gång i tiden var debatten om kryptering het. Men det den tiden var på 1990-talet och Clipperchip, PGP och stympad SSL. Historielösa socialmediaposörer göre sig icke besvär men alla andra är välkomna till 2010-talet, liksom.
Även om det vore olagligt att överföra data utanför FRAs kontroll, på USB-stickor så väl som i krypterade tunnlar, så betyder inte det att det är fel. Civil olydnad är i sig en diskussion man kan ta men då ska det vara på en intellektuellt hederlig nivå. Det här är som tidigare konstaterats inte ens frågan om det.
Så man kan tjafsa emot i all oändlighet. Men ärligt talat, vem bryr sig om vad en ointressant människa har för ointressant åsikt? De allra flesta gör det nog inte.
[...] när lagen inte följs av en stor del av befolkningen, eftersom det urholkar respekten för lagen. Emma skriver bra om detta. Men i det långa perspektivet rättar det till sig eftersom det inte går att upprätthålla en lag [...]
Anar ett hälsosamt stänk av ifrågasättande.
.-= Red´s last blog ..Klädde av sig på hemmet – då gick larmet! =-.
[...] att i USA anklaga någon för att vara opatriotisk. Ekström är i det här fallet precis så polariserande som han med jämna mellanrum anklagar piratrörelsen för att [...]
Man får vara försiktig med begreppet “civil olydnad”. Det kan exempelvis vara civil olydnad att mot lagen använda en för kraftig kryptering på sin e-mail. Det är knappast civil olydnad att göra detsamma för att dölja olaglig fildelning.
Civil olydnad är att använda sig av icke-våldsprincipen då man bryter mot lagar som möjliggör förtryck eller orättvisa. Det är att ta ansvar för sina handlingar. Att aldrig använda ens verbalt våld mot motståndare. Det är få som kan sägas använda sig av den tekniken.
.-= Hampus Eckerman´s last blog ..Nakenscannrar kan inte hitta bomber =-.
Ska också tilläggas: Civil olydnad kräver öppenhet. Om man exempelvis krypterar e-mail som en del av civil olydnad krävs det också att man öppet erkänner detta. Inte gör det i det tysta.
.-= Hampus Eckerman´s last blog ..Nakenscannrar kan inte hitta bomber =-.
[...] man kan ha och fortfarande gå till valurnorna utan att skratta rått. Scaber Nestor och Opassande tar bägge upp ämnet på ett fördedömligt sätt men allra mest läsvärd fann jag nog ändå [...]
Jag fattar inte vad debatten handlar om, har ni legat under en sten de senaste 10 åren!? VPN tjänster han användts hur länge som helst. Att nu Peter Sunde sätter upp Ipredatator, vad spelar det för roll!?
Relaxx har funnits längre, och privata VPN tjänster, SSH har funnits ännu längre. Det är inte tekniken, krypteringstjänsterna som är problemet.
DET ÄR FRA LAGEN OCH POLITIKERNA SOM ÄR PROBLEMET.
Det är ju helt sinnesjukt att såna här väletablerade lösningar ska bannlysas för att staten skall kunna snoka på sina medborgare, hör ni inte hur jävla sjukt det är!!
Vakna upp och sluta att klaga på Sunde, Vpn tjänster, kryptering i allmänhet, de är inte problemet. Fra lagen är det sjuka, och de politiker som försöker rättfärdiga den.
Om Du Emma inte förstår det, eller ni andra i Piratpartiet inte först det, då är jag rädd för att ni inte kommer att kunna argumentera för och få ut den klockrena logiken som behövs till folket och vi är dömda att få fler idiotlagar på plats inom en snar framtid.
Vad är rätt och fel? FRA lagen är allt annat än rätt, skulle det ske en folkmomröstning kring den så skulle den raseras direkt. Rätt och dekomkratiskt är om folket får bestämma, i Sverige och världen är det inte så, fick vi rösta om FRA lagen? Därför är den demokrati vi lever i inte en RIKTIG demokrati, utan mer en fasad där överklassen och multinationella bolag stiftar lagarna de vill ha.
Det är därför i min värld helt rätt och befogat att folk använder sunt förnuft, annars är världen dömd såsom den styrs nu…
Seriöst Nisse, du har nog läst mitt inlägg lite slarvigt. Jag hatar själv att få den sortens svar, men just nu predikar du lite för de “redan frälsta” faktiskt.
[...] Fler som bloggat nyligen i den uppblossade FRA-debatten, och särskilt med avseende på detta: Göran Widham, Marcus Fridholm, Christian Engström, Röd libertarian, Yamiko, Oscar Swartz, Thomas Tvivlaren, Calandrella och Opassande. [...]
[...] över denna distinktion tidigare men efter Andreas Ekströms påhopp på Peter Sunde och de därpå följande reaktionerna står det klart för mig att det är en väldig skillnad på demokrati och [...]