Valår och datalagringsdirektiv

February 5, 2010 – 10:50 am | by emma

Oscar Swartz har en poäng:

Regeringen betalar hellre tiotals miljoner i böter än riskerar att Piratpartiet får skjuts i debatten under valår. [CS]

De flesta av oss ser nog förskjutningen av införandet av datalagringsdirektivet av valtaktiska skäl. Inte sådär jätteokej att betala massor av skattepengar för det egenintresset i och med en EU-dom där böter utdömts för att det dröjt. Inte för att jag vill införa direktivet och kanske inte (enbart) för att det är just PP man vill mota i dörren eftersom det är det enda partiet som säger tydligt nej till den här sortens lagstiftning. Det kan lika gärna vara att slippa ta integritetsdebatten i stort, det som de inte riktigt fixat de senaste åren vare sig internt eller externt, en lärdom från FRA-protesterna 2008. Två flugor på smällen eller nåt.

Klamberg uppmärksammade för något år sedan beröringspunkter mellan polismetodutredningen och datalagringsdirektivet. Eftersom arbetet med utredningen fortgår så sägs det vara orsak till förseningen. Men som man kan läsa hos Mikael Nilsson har (V), (MP) och (S) precis som alliansen tänkt att dra igenom direktivet efter valet i höst utan några förändringar så det blir mest bara lite konstigt allting. Här kan du hitta historik bakom datalagringsdirektivet hos Christian Engström.

Missa inte heller: Mikael Nilsson och Gun Svensson skriver på Aftonbladet om övervakningsexporten till Libyen och Anders Widén har gjort en tänkvärd illustration med anledning av det. Leif Nixon berättar om en valaffischvandalisering som en av flera följetongspostningar till vad som verkar vara en form av nedräkning. Lake tipsar om Gustav Wetters inslag i P1. Göran och Marcus skriver om integritet, det stora grupparbetet detta valår. Magnihasa skriver om öppna kommunikationsbanor och kritik, bra läsning.

* * *

Andra bloggar om: , , , , , ,

  1. 7 Responses to “Valår och datalagringsdirektiv”

  2. By Lars-Erick F on Feb 5, 2010 | Reply

    och aprop Libyen och Rymdbolaget, se likheterna med Telubaffären.
    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/02/libyen-ewa-bjorling-och-telub.html
    Lars-Erick F´s last blog ..Ska en regering sitta på riksdagens eller statsministerns förtroende? My ComLuv Profile

  3. By ZastDerg on Feb 5, 2010 | Reply

    Jag säger till dig som jag sade till Rick: Sverige kommer fortfarande behöva betala dyra böter för att vi inte inför detta. Vare sig det är ett piratparti eller ett moderatparti som säger nej.
    ZastDerg´s last blog ..Nedlagd My ComLuv Profile

  4. By emma on Feb 5, 2010 | Reply

    ZastDerg; det är lite det som är poängen; om man principiellt betalar böter för att slippa utsätta medborgare för integritetskränkningar av det slaget, eller om man betalar böter för att slippa ta diskussionen före valet. Två lite olika värderingar där, kan man väl säga. Pengarna är inte så mkt problemet som principen för hur de används.

  5. By Markus "LAKE" Berglund on Feb 5, 2010 | Reply

    Tack för länken Emma, jag ringde själv också igår:

    http://lakonism.blogspot.com/2010/02/rattssakerhet-aven-pa-internet-om.html

    Var är resten av piraterna? ;-)
    Markus “LAKE” Berglund´s last blog ..Rättssäkerhet även på internet - om grooming-lagen i Ring P1 My ComLuv Profile

  6. By EricJ on Feb 6, 2010 | Reply

    Tror jag nöjer mig med att konstatera att det fortfarande är billigare att betala några miljoner i böter än att införa direktivet. En klen tröst förstås, men i dessa dagar nöjer jag mig med lite.
    EricJ´s last blog ..On slime molds and politics My ComLuv Profile

  7. By Hans J on Feb 7, 2010 | Reply

    Nja, Swartz har fel:

    “Regeringen betalar hellre tiotals miljoner i böter”

    Regeringen låter hellre oss skattebetalare betala - skulle det ha varit!

    På samma sätt låter regeringen skattebetalarna betala sin valrörelse - medans t ex Piratpartiet får samla enkronor från sina medlemmar!

  1. 1 Trackback(s)

  2. Feb 6, 2010: Thomas Tvivlaren - Med tvivlet som insats

Post a Comment

CommentLuv Enabled