Halmdockorna på Netopia och Antipiratbyrån
I USA pågår, sedan delar av Acta-avtalet läckte ut, en kampanj av nyspråk. Lobbyister har tagit för vana att bemöta kritiken genom att säga att folk inte ska oroa sig eftersom det inte är ett handelsavtal utan en “överenskommelse” som nog inte påverkar lagstiftningen.
Det är ett medvetet sätt att lura människor genom att spinna språket ett varv eller två. Ett fenomen vi tagit del av här också, såklart. FRA-debatten härom sommaren är kanske ett av de bästa exemplen på det. Jag borde vara van, helt enkelt, men ändå stör det mig.
Debatten är oärlig och tankarna glider över på det där med halmdockor. Som när antipiratbyråns Henrik Pontén drar till med lögner blandat med opinionsbildning i syfte att styra bort från samhällsviktiga behov som anonymitet. Och sen lindar in det hela med att kalla debatten för vulgär. Hur mycket jag sen sitter och funderar på Daniel Johanssons anklagelse om att vara onyanserad för att det gläder mig att artister börjat få större marknadsandelar, så kan jag inte riktigt ta åt mig.
Och blir samtidigt lite förbaskad. Hur mycket tid ska jag egentligen lägga på att bemöta lögner och missinformation? För när någon anklagar mig för att vara onyanserad är jag nämligen nyanserad nog att lägga ner tid på att fundera över om det är så. Jag är inte den som vill störta huvudstupa in i åsikter eller argumentation “bara för att”. Så jäkla kul är det inte att sitta och tycka, det är skitviktigt för mig att välja mina strider med omsorg.
Jag är inte onyanserad för att jag tycker att skivindustrin ska ha mindre makt över artister och inte minst lagstiftning. Inte heller är det särskilt obefogat att vilja uppmuntra alternativa affärsmodeller. Att tycka att det är bra att dessa växer upp runt artister som slagit igenom istället för en styrd marknad där artisten får allt mindre betydelse. Eller att skapare och fans kommunicerar utan avbrott på vägen och som leder till nya experiment med finansiering.
Det är sannerligen inte onyanserat att försöka förhindra den oproportionella lagstiftning som rasat fram de senaste åren. Där integritet och privatliv offras i bl.a. upphovsrättens namn. Att få till harmoniserade regler där medborgare inte kriminaliseras för att marknaden inte velat hänga med.
Jag påstås vara så mycket i egenskap av pirat. Helt osanna saker. Det som jag möjligen skulle behöva fundera på i egenskap av piratist, får allt mindre möjlighet att synas.
Sanningen är att Piratpartiet värnar om upphovsrätten och vill se den i samklang med samhället. Sen när vi nu är inne på ämnet; att Acta-avtalet innehåller vissa delar där det öppnar för att marknadsdrakarna ska få möjlighet att kunna ta bort material online de inte äger rättigheterna för. Dvs, osignade artister som slår sig fram på egen hand ska offras för att marknaden ska kunna kontrollera distributionen av sin musik och underhållning online.
Sanningen är att vi löst upp rättssäkerheten i Sverige pga Ipredlagen och att vi massavlyssnas med hjälp av FRA-lagen. Vi ska få det tvivelaktiga nöjet att få allt vi gör vid datorn sparat för myndigheter att hämta information ur genom datalagringsdirektivet. Signalerna som skickas ut är att det är problematiskt att medborgare har ett privatliv att behöva ta hänsyn till.
Det är varken vulgärt eller onyanserat att vilja slåss för brevhemlighet, privatliv och rättssäkerhet. Det är ju för tusan fundamentala delar av en fungerande demokrati.
Sanningen är att organisationer, som exempelvis Netopia, fungerar inte mindre än som en trojansk häst. Ifpi, som är en av aktörerna på siten är sedan tidigare även aktörer i lagstiftning som har till syfte att ta bort rättigheter för vanliga medborgare så de kan kontrollera marknaden. De har inga skyldigheter att agera i samhällsintressets bästa och gör det inte heller. Men språket kan spinnas för att få det att låta så trots att historiken över deras agerande visar på motsatsen.
Sanningen är att vi till största delen är nyanserade och tänkande människor som mest egentligen bara vill sitta under vår korkek. Vi har dock mage att tycka det inte är okej med en toppstyrd, rättslös värld där andra äger våra privatliv och åsikter. Vi borde inte behöva slåss mot halmdockor och nyspråk. De som har tillgång till lagstiftningen borde faktiskt ställas till svars i större utsträckning.
Jag vill se, det har jag sagt förr men förtjänar att upprepas, grävande journalistik kring dessa organisationers insatser. Jag vill att påståendena de kommer med ska ställas mot hur de agerat och de lagar de fått igenom. För det är något som är fel när de som tar initiativ i en så betydande del av lagstiftningsprocesser, utanför den demokratiska arenan, inte ifrågasätts eller synas.
Frågan är varför vi ska behöva försvara vår rätt att säga ifrån när våra rättigheter monteras ned.
* * *
Uppdatering: Läser nu hos Anna och Rick att ytterligare en razzia genomförts hemma hos en kille i Stockholmstrakten, mer info inväntas under dagen. Fyra poliser och en kille i morgonrock, förhör p.g.a. fildelning. Är det nyanserat? Proportionerligt? Dessutom har en kille i Ronneby utsatts för samma grej i morse.
* * *
Andra bloggar om: ifpi, netopia, upphovsrätt, kontrollsamhället, internet, demokrati, medborgarrespekt, piratpartiet, politik, lagstiftning
Bloggat: Halmdockorna på Netopia och Antipiratbyrån http://tinyurl.com/ye8yxs5
Emma briljerar som vanligt RT @opassande Halmdockorna på Netopia och Antipiratbyrån http://tinyurl.com/ye8yxs5
opassande: Halmdockorna på Netopia och Antipiratbyrån http://bit.ly/d0aWiQ
Deras syfte är inte att föra dialog, deras syfte är att bindaupp en del av den dynamiska kraft som bloggarna utgör speciellt PP bloggar. Kan mediamaffian få till en debatt som handlar om hur vulgär debatten är och hur vulgära argument som används flyttas fokus från det som är viktigt.
Mediamaffian är smart, istället för att argumentera, informera och förklara hamnar du i att argumentera och försvara dina åsikter mot lögner och detta tar energi och tid. Deras blogg kommer att vara fylld med halvsanningar, lögner, och väl riktade på hopp som får bloggare att “gå i taket”. Det är en taktik, söndra och härska.
Vi vet alla vem som står bakom, vi vet alla vad dom vill, vi vet alla på vems uppdrag och vi vet hur skadliga dom kommer att vara.
Varför då ödsla tid på att bemöta, varför inte bara ignorera, och acceptera att mediamaffian har skaffat sig en till megafon, och istället koncentrera på att vinna politiskt inflytande för en förändring av upphovsrättslagarna.
Helt enkelt koncentrera dig på vad du vill ha fram, ditt budskap. Försök inte bemöta alla lögner, för det är som att försöka diskutera med troll i ett kommentarsfält.
RT @Opassande: Bloggat: Halmdockorna på Netopia och Antipiratbyrån http://tinyurl.com/ye8yxs5
Jovisst är det så, zale, och en grundanledning till att jag skriver inlägget. Skitsvårt det där, ignorera dem som de troll de är i alla fall på sina bloggplatser gör sig nog, men när det hamnar i media utan att det ifrågasätts därifrån?
Jag tycker att alla som har för avsikt att ge sig i debatt med upphovsrättsmaskineriet borde göra sig själv en tjänst och se på den fantastiska filmen Thank You For Smoking. Ägna speciell uppmärksamhet på när lobbyisten (huvudpersonen) och hans son äter glass i Los Angeles. Efter en lång debatt om vilken glassmak som är godast
(sonen)”But you didn’t convince me.”
(lobbyisten)”But I wasen’t after you. I was after them” (svepande gest mot människorna runtomkring)
Debatten handlar aldrig om att vinna eller förlora mot dig. Debatten handlar om att få tillräkligt många att tvivla på vad du säger. “If I prove you’re wrong, I must be right.”
RT @Opassande: Bloggat: Halmdockorna på Netopia och Antipiratbyrån http://tinyurl.com/ye8yxs5
Jag följer din blogg varje dag, och även om jag inte delar din tro på att just PP är lösningen som vi efterfrågar så håller jag principiellt med dig i sak.
Förutom PRO skulle jag anse att APB och Ifpi är de första som genom hård lobbying fått igenom en helt snurrad lagstiftning. Speciellt intressant är det då både Reinfelt och Persson stod och lovade att de inte ville kriminalisera unga där innan valet 06. Oavsett ålder på dem som nu lagförs på grund av DC-hubbar så är det en stor åldersproblematik. Mer än 80% av alla i åldern 15-20 år har fildelat.
Dags att se över rättsläget naturligtvis. Jag tror faktiskt inte på en förändring i upphovsrätten, men däremot på att man genom att inte beivra den på det här sättet och istället införa bättre lagliga distributionskanaler kan lösa det den vägen. Dock så ser jag ju såklart en svårighet i det för att har man en gång funnit bra, fungerade kanaler med gratismaterial så är det lite tröghet att få över.
Men.
I slutändan tror jag att folk är beredda att betala för musik och film de tycker om. Tills dess att den där pajasen Pontén och hans gelikar får männen som håller i deras docktrådar att komma på någon bättre affärsmodell så kommer jag fortsätta att tycka att rättsväsendet och lagstiftarna är ute på farlig mark. Det är inte sunt att instifta en lag som på en dag kriminaliserar halva befolkningen.
Absolut Roger; kanske kommer det inte att heta “betala för musik” utan för andra mervärden eller så. (Läs gärna postningen som är länkat i ordet “artister” i femte stycket oavnför.) Betalningsviljan bland fildelare har t.o.m dokumenterats i forskning, så det är nog inte ett problem egentligen.
När det hamnar i media, det är då det skall ifrågasättas, dvs när det tas upp av en journalist, det är då man kan ifrågasätta på ett sätt som ger effekt, fråga efter källhänvisningar och grund för påståenden.
Journalister har stort inflytande på informationsflödet men dom är också delvis i alla fall, känsliga för desinformation och reagerar med att utesluta eller begränsa användandet av källan, jag har jobbat på en tidning (ej som journalist) och följt deras arbete.
Att försöka rätta eller vederlägga lögnaktiga uppgifter från betalda jurister på deras blogg är dömt att misslyckas, men att ge relevant info för att någon annan ska kunna bedöma vad som är sannolikt, det låter sig göras.
Manuell trackback:
http://www.thomastvivlaren.se/2010/02/integritetsnytt-internetnytt.html
.-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Integritetsnytt & Internetnytt =-.
Du har rätt Emma, det är inte ett problem egentligen. Internet har i denna aspekt egentligen betytt så mycket, folk skulle inte lägga mer pengar på kultur om Internet förvann. Redan på 80-talet och kassettbandens tid refererades en vetenskaplig(?) undersökning bla. i någon sydsvensk dagstidning som sade att tiden för full marknadspenetration var 3 dagar på grund av kassettbanden. Alltså att det tog 3 dagar från det att ett album släpptes till att alla som ville ha musiken också hade den. Jag var tonåring då och jag kommer ihåg hur sant det var, 3 dagar var många gånger i överkant. När en ny platta hade kommit som någon kompis hade, så var det skäl nog för en liten social sammankomst med dennes skiv och bandspelare. Nån fler som kommer ihåg Track-banden?
Idag har tiden sjunkit till 24 timmar och detta under 30 års utveckling. Det är ynka två dagar vi bråkar om, egentligen. Å dessutom, som sagt, folk skulle inte ha mer pengar att spendera på musik om utvecklingen kunde vridas tillbaks till 80-talet.
RT @opassande Halmdockorna på Netopia och Antipiratbyrån http://tinyurl.com/ye8yxs5
Eh, gör en poll. Eller fråga läsarna och be dom kommentera för att bemöta kritiken så slipper du älta om det och kan koncentrera dig på det du gör bäst, så att säg.
Ältar jag? Okej. Då får du nog stå ut med att jag “ältar” några gånger till! ;) Eftersom jag ofta återkommer i ämnet, menar jag, lite av min specialitet. Som jag gör bäst eller nåt.
[...] av argument som man som Piratpartist ofta behöver tackla har jag kommit till en återkommande halmdocka som lyder ungefär: “Pirater vill att brottslingar ska gå fria.” Inte sällan används [...]
RT @opassande Halmdockorna på Netopia och Antipiratbyrån http://is.gd/aKRRf
[...] i media har det varit övervägande lobbyister som fått agera experter och opinionsbildare i upphovsrättsdebatten. Härom sistens Pär [...]