Förslag att ta bort Skype/chatt som beslutsforum i Piratpartiet
Detta är ett diskussionsunderlag som sedemera planeras läggas fram för styrelsen om vi känner att vi (Anna Troberg, Klara Tovhult och jag) har stöd av medlemmarna. Förslaget ligger på forumet för Piratpartiet och det finns en röstningsmöjlighet kopplad till tråden. Ta gärna diskussionen dit om du är medlem.
I korthet:
Vi avser med detta förslag att förenkla för enskilda medlemmar att göra sig hörda, såväl som att ge officiella representanter möjligheter att styra över sin arbetstid. Vi vill också slå ett slag för transparensen inom partiet. Detta kan enligt vårt synsätt endast åstadkommas genom att pensionera Skype som beslutsforum.
Vi föreslår därför styrelsen att ta följande beslut
- att partiet inte längre ska fatta beslut över Skype eller annan icke-inkluderande chattklient
- att om officiell beslutsmässig chattkanal behöver finnas ska kriterier för denna dras upp på förhand och redovisas i för arbetsgruppen avsedd forumsektion
För dessa beslutsmässiga kanaler gäller då följande:
- att beslut i möjligaste mån ska föranledas av för ändamålet anpassad tid för öppen diskussion och feedback på forumet.
- att besluten redovisas tydligt i för arbetsgruppen avsedd forumsektion
Lite mer ingående bakgrundsbeskrivning:
Piratpartiets Skype-chattar har länge fungerat som ett socialt forum där pirater samlats och diskuterat piratpolitik och annat. I takt med att partiet vuxit, så har vi också vuxit ur våra Skype-chattar. Det leder till att det som tidigare var intressanta och givande samtal, nu alltför ofta slutar i otillfredsställelse för alla inblandade parter. Det krävs därför en förändring. Vi har ett stort behov av bra och öppna kommunikationsbanor inom partiet. Vi har också ett ansvar att se till att människorna i partiet mår bra.
Därför föreslår vi att partiets officiella Skypekanaler stängs, för att främja att diskussionerna flyttar ut på forumet. Där kan fler ta del av dem och det skapar därmed mer transparens och öppenhet.
I praktiken innebär detta att om inte diskussion tagits på forumet blir den osynlig för ett stort antal medlemmar, då långt ifrån alla medlemmar vet att vi håller till på skype. Den “finns inte” i praktiken. Vi menar att det inte går att ta beslut om saker som “inte existerar” i organisationen i stort, generellt sett. Undantag finns till varje regel, men regeln är inte särskilt tydlig idag.
Att socialisera och hänga i Skype, eller valfritt chattklient, för att vädra idéer och åsikter, planera aktiviteter, brainstorma eller dylikt, är upp till varje enskild medlem och arbetsgrupp. Spontankluster uppmuntras dessutom. Men diskussioner som leder till beslut i dessa kanaler kan inte erkännas som förankrande om det inte redovisats och lämnats utrymme för diskussion på forumet. Förankring, spridning av information och idéer är oerhört viktiga komponenter i vårt politiska arbete och alla måste lära sig att lyfta ut diskussionerna i större omfattning.
Argumenten för Skype har varit flera. Bland annat har nämnts att vi då och då behöver kunna kommunicera snabbt. Vi menar att detta enkelt går att lösa genom att man helt enkelt låter folk sätta upp temporära skypechattar vid behov.
- Använd Skype eller annan valfri chattklient som direktkommunikation, dvs den gång snabb kommunikation behövs drar man ihop en chatt med de som snabbt behöver kommuniceras med.
- Sköt officiell kommunikation på för det avsedd plats.
- Om möten behöver hållas på Skype och därmed kräver en fast kanal ska beslut om varför denna chatt finns samt kritierier för kommunikation i denna dras upp på förhand. Detta gäller t ex arbetsgrupper med specifika partimandat.
Exempel: Mediagruppen bör inte diskutera centrala mediastrategier öppet på forumet. Men när dessa lanseras kan de redovisas i den för gruppen avsedd forumsektion och redovisa funderingar och bakgrund. Dessutom är det användbart inför olika utspel för olika ämnen att hitta kompetenta skribenter, specialistkunskap, grävande och faktakollande personer. Forumsektionen kan också fungera som förslagslåda för mediastrategier och idéer eller tips om saker som behöver tacklas medialt.
Forum i kombination med förstasidan på siten och medlemsutskick behöver i högre grad användas för att information ska nå längre ut i organisationen. Kontaktadresser, listor med ansvariga och vilka arbetsgrupper som finns måste uppgraderas med rätt information. Forumsektioner för de olika arbetsgrupperna bör underhållas och användas regelbundet.
En klart negativ aspekt av Skype är att man kan känna att man “måste” finnas tillgänglig, alltid. Att hålla koll på backloggar för att hitta saker som angår en eller saker man hade kunnat svara på gör sig inte riktigt. Bättre att veta att det hamnar på forumet så går man dit för att läsa. Den som har frågor och synpunkter till en grupp kan dessutom inte veta med säkerhet om det blivit läst, i en Skypelogg när man inte får svar omgående. Postas det på ett forum är det tryggare.
Detta kan också hjälpa till att påverka kulturen i partiet att bli lite mer långsiktig. Just nu är allting väldigt mycket ALLT NU GENAST! och vi menar att detta kanske inte alltid är så hälsosamt. Människor kan inte alltid vara tillgängliga, allt behöver inte gå i 170 km/h och precis allt måste inte alltid sägas precis där precis då. Vi vill ha pirater som håller och inte har bränts ut på ett halvår.
Därför måste Skype pensioneras som beslutsforum. Det är bra för både öppenhet och diskussionsklimat.
Detta förslag påverkar inte trepiratersregeln.
Bra initiativ! Helt hopplöst att orka läsa backloggarna när man inte varit in på ett tag.
.-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Links for 2010-02-17 [del.icio.us] =-.
Jag har länge gnällt på allt backloggsläsande man förväntas göra. Bra initiativ! Forumet är dock inte heller optimalt, men kan väl göras bättre, antar jag.
Låter bra.
Tack Thomas och Anders! :)
Så sant så, Vidde. Hoppas att den här diskussionen kan prioritera upp behovet och få hjälp med att fixa till nya communityt.
Finns det några lämpliga alternativ till Skype som kan funka mer för direktkommunikation och samtidigt dokumentera? Piratepad kanske? Tråkigt att snabbhet och dokumentation ska behöva vara motstående mot varandra. Det här beslutet riskerar ju att skrämma bort polära och spontana människor med stark drivkraft under korta perioder.
Som ett komplement till det här kanske chat-historken skulle kunna publiceras om den inte redan är publicerad. Det är ju inte så dumt för i alla fall sökningar på nyckelord.
Jag håller med! Däremot har jag alltid stört mig på att forumet är stort och segt. Hade det varit snabbare, enklare (mindre bloatat) och känns med lightweight (designmässigt och sidladdningsmässigt) så hade jag definitivt hängt där mer.
Jag håller med om att vanliga forum lätt kan bli lika svåra att traggla sig igenom som vilken backlog som helst.
Hur ser det ut med andra former av forum?
Skulle man kunna designa något system för beslutstaganden.
Kanske nåt i stil med wikipedia? En huvudsida med en text som fungerar som beslutsunderlag, och en separat diskussionstråd om individuella delar i texten..
Eller kanske nåt mer i stil med Google Wave..?
Kristoffer; jag är inte säkert på att det är just klienten som är bekymret principiellt. Utan snarare det att diskussionerna inte sker på fler platser. Inför beslut kan jag tycka att det är viktigt att förankra, t.ex., och då måste ju frågan ut i organisationen på ett eller annat sätt. Vi föreslog forum, det kanske finns andra sätt, men skype ensamt funkar inte som beslutsmässigt media. Det är för uteslutande helt enkelt, och inte tillfredsställande ur öppenhetssynpunkt. Men men, alla problem är till för att lösas! :)
Jens; ja, forumet är lite klumpigt minst sagt. Och så bor där troll som gör livet surt. Det behövs fixas, helt klart. Det är dock på gång, Tortugaprojektet kollar på de här sakerna och ska väl köras igång snart nog, hoppas jag.
Fredrik; vore skitspännande om nån kunde ta fram nåt sånt, ett beslutsverktyg! :) Har lite svårt att föreställa mig hur det skulle se ut, men vore cool. Bara det ges utrymme för idéförbättring och förankring så är jag game! Jag ser dock wave odyl som ett verktyg snarare än beslutsmässigt media. Typ, där tar man fram förslagen som slängs ut på remiss eller nåt?
Manuell trackback:
Pinsamt patetisk press
.-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Pinsamt patetisk press =-.
Bra förslag.
Man bör nog titta lite på google wave som en eventuell ersättare. Mycket trevlig funktionalitet.
Verkar lite som att ni drar direkt demokrati till det yttersta. Jisses hur skulle det se ut, oavsett kanal, om 20K+ individer tjafsade i samma kanal samtidigt, där sen ett beslut ska tas.
Idén om representanter är ju till för att underlätta beslutsprocessen: majoriteten i en by tycker si, majoriteten i en annan tycker så, högre upp i pyramiden tycker byrepresentanternas dynamiska grupperingar hattarna si och mössorna så, och kepsarna något annat, … i annat fall blir det ju bara kyklingverkstad. Däremot behöver ju inte den demokratiska beslutsprocessen fastna i någon statisk intern grupppolitik mellan cementerade grupper av hattar mössor och kepsar från 1800 kallt (typ det som hände i england en gång i tiden).
Ta bort beslutande diskussioner från exkluderande chattsystem: +1
Placera dem på forumet: ohgodsno!
Jag håller med Jens om forumet och lite till, och jag vet att jag inte är ensam om att ogilla det. Dessutom är forumformen inte särskilt bra för diskussion, eller för att tillgodogöra sig all information från.
Se bara på kandidattrådarna till primärvalet – relevanta frågor blandade med trollspam och gräl om vakenrörelsen i 5-10 sidor för vissa kandidater, och svar som kopierades mellan trådar: hur skulle det ge en oinsatt en bättre bild av de kandiderande?
Det skulle vara SÅ mycket trevligare om den nya communityn fick sjösättas innan vi börjar fundera på att strukturera om hur och var vi diskuterar.
.-= Beelzebjörn´s last blog ..Chillaxness =-.
ST; alldeles oavsett är det i så fall ett arbetssätt som måste vara förankrat. Hur vi ska jobba finns inte formaliserat, på gott och ont, vilket lämnar utrymme för dels förhastade beslut tagna av “fel” eller för få personer, dels att hamna i en gisslansituation där möjligen majoriteten skulle vilja se en specifik förändring men nåt fåtal låser in det i evighetsdiskussioner en skypekanal. Problemet finns där oavsett, så att säga.
BB; jag tycker gott vi ska fundera på vad vi behöver, mig veterligen finns inte några riktlinjer för vad vi behöver för kompletteringar nånstans. Jag skulle t.o.m vilja påstå att när man bygger ett community behöver man veta i förkant vad man vill ha.
I forumet möter jag mkt verbalt motstånd mot idéerna, men intressant nog visar pollen en annan fördelning än tråden indikerar. Det tycker jag stämmer till eftertanke också. Hur ofta händer det att beslut tas mot medlemskårens intresse/vilja, kan vi på något sätt kolla/fånga upp det i en chatkanal? Spontant känns det inte så.
Rätt många spår och trådar(!) att dra i, i alla fall. ;)
Det är verkligen pinsamt att piratpartiet använder sig av Skype. Jag har ingen åsikt om chatt som sådan, eller eventuella bra eller dåliga sociala och demokratiska effekter, men att ett parti som säger sig vilja uppmuntra användande av fri mjukvara själva nästan enbart använder hemlig mjukvara för sin kommunikation är verkligen under all kritik.
Jag tvivlar dock på att just det argumentet skulle få särskilt stort gehör. Piratpartiets medlemmar verkar vara väldigt flexibla när det gäller sina principer, speciellt när de uppfattar att principerna skulle kunna påverka deras egen bekvämlighet.
Jag har hela tiden tyckt att man måste välja – antingen slutar man använda Skype eller också tar man bort stycket om att uppmuntra användande av fri mjukvara i principprogrammet. Den nuvarande situationen är ett extremt hyckleri.
Har svarat på denna tråd och os problematiken borta hos Anna Troberg, ledsen Emma, du hamnade på andraplats idag när jag gick igenom mina favoritbloggar och jag tänker inte trolla med [CTRL] + [C] [CTRL] + [V]
Gelo; det är helt okej, det är bara att laga till lite käk och bjuda ner mig så förlåter jag dig! *änglalikt leende*
*ändrar snabbt om ordningen på bokmärkena*
Givetvis, kan ju ha en invigning av nya nätagget, givetvis med lämpliga offerritter till nätaggs gudarna. :)
[...] så skrev Anna, Klara, Emma och säkerligen andra där ute också. Men jag har nyligen satt upp min RSS-Läsare pånytt och [...]
Gelo: Jag är också en bra kock. Kan det månne få dig att ändra tillbaka bokmärkesordningen? ;-)
.-= Anna Troberg´s last blog ..Dagens Netopia: Oss hyrda pennor emellan =-.
Fantastiskt bra. Jag kan i och för sig tycka att chatt som format kan vara bra, men Skype i sig är fullständigt exkluderande. Använde man något som XMPP för kommunikationen skulle man kunna ha chattar som är öppna för alla, inklusive backlog, vilket i så fall innebär att alla kan läsa den i efterhand även om man inte var med under diskussionen, med klienter som fungerar bra på alla system.
.-= Mikael Hedberg´s last blog ..Piratpartiet, IP-adresserna och fusket =-.
ehh, Anna, vad gör du här ehh jag är ju bara på din blogg och läser, mmm jag menar givetvis är du först, ohhh nwm. Jag får väl försöka muta er bägge vid tillfälle… :)
Jag tror att man gör sig själva en otjänst om man försöker kontrollera sådana verktyg i partiet. Precis som Mattias redan skrivit om är det alltför temporärt och flytande. Det finns ingen anledning att tro av varken Skype eller forumet kommer att vara det rådande kommunikationsmedlet om ett halvår, oavsett vad vi klubbar på årsmötet. Men om vi klubbar det på årsmötet kommer det bli en fotboja att efter varje kommunikationsprocess tvingas gå tillbaka till forumet för att copypasta in informationen.
Läs http://ungpirat.blogspot.com/2010/01/piratpartiets-kommunikationskanaler-en.html
.-= Isak Gerson´s last blog ..Online-Offline =-.
Dumheter, Isak! ;) Ändras förutsättningarna finns det ingen anledning att gå och dra på gamla regler som inte fungerar. Då får vi ändra det i så fall. Det är ju inget självändamål vilket verktyg som används så länge det fungerar. Just nu fungerar det inte. Det handlar inte om att kontrollera vad folk ska använda för att kommunicera med varandra — det handlar om att lyfta ut förankringsprocesser så det inte blir begränsat till ett fåtal.
Har ni tagit till er av den expertkunskap som finns om mötesteknik och beslut?
Jag är inte så insatt i hur ni arbetar men blev nyfiken av det här inlägget. Det finns mycket kunskap att lära sig av kring hur man tar beslut i stora grupper. Det är kanske inte så många som tillämpat den på internet även om det finns också men grunderna skulle ni ändå kunna lära er av.
Av vad jag läser här låter det exempelvis som att det skulle kunna vara värdefullt att separera diskussion från beslut. I den förstnämnda fasen tar man fram olika idéer och invändningar. I den andra beslutar man.
Om man ser den första fasen som idégenerering är det inte alls nödvändigt att alla diskuterar i samma forum. Det är oftast mer produktivt om man delar in sig i mindre grupper och belyser olika aspekter. Tanken är att diskussion behövs för att få fram beslutsunderlag.
När man fått fram beslutsunderlaget kan man ställa dem mot varandra inför ett beslut och beroende på beslutsform kan man vara många som närvarar i det.
Bara en snabb reflektion.
.-= Hantera konflikter´s last blog ..Kommentarsfunktionen är öppen =-.
[...] Anna och Klara skrev nyligen ett inlägg om problemet med att beslut tas i slutna Skype-kanaler, och bad styrelsen att besluta att alla [...]