Myter om Piratpartiet: Hur ska artister få betalt?
Det händer ofta att jag som Piratpartist ställs inför frågan “men hur ska artister få betalt”? En relevant fråga på många sätt och vis, men ändå nånstans ganska oförskämd. Många gånger utan att det förstås, ställs den mot min önskan om att få behålla nån form av kontroll över mitt egna privatliv.
Ur mitt perspektiv innebär frågan att risken att någon lyssnar på en låt utan att betala för sig upplevs ha ett större samhälleligt värde, än om jag riskerar att få ett brev öppnat och kontrollerat av tredje part.
Är det verkligen rimligt att begära av mig att jag ska avstå från grundläggande och viktiga värden i mitt liv pga fildelning? Ett skitbrott, rent ut sagt, som kan jämföras med att spela av en låt på radion. Där eventuella förluster för artister fortfarande återstår att bevisas dessutom, enligt tillgänglig forskning, tvärtom är fildelare den överlägset mest köpstarka gruppen.
Visserligen engagerar jag mig ofta i diskussioner kring just utvecklingen av nya affärsmodeller inom kultur- och underhållningssektorn. Det är ex. med stor glädje jag ser hur nya intressanta lösningar tas fram utanför de korporativa sfärerna. De sistnämnda står dock för en väldigt allvarlig påverkan i samhället.
“Om internet är en myllrande storstad, är upphovsrättsindustrins vision att slänga ut alla människor därifrån och bara erbjuda kontrollerade, guidade turer av den. Dessvärre hänger politikerna på denna vision. Världens medborgare genomför just nu en kulturrevolution av sällan skådat slag och regeringarna reagerar med att rulla in sina digitala stridsvagnar.” (~jag)
Så när frågan dyker upp “hur ska artister få betalt” får du ursäkta om min frustration skiner igenom. Jag vet inte riktigt hur jag ska svara på det utan att låta arg och attackerande. Om du inte menar att jag måste välja mellan artisters inkomster och mitt egna privatliv, så bör du veta att det är det frågan i praktiken innebär.
Låt oss för all del diskutera kulturarbetares villkor, men begär inte av mig att tycka att det är det som är det viktigaste i den här diskussionen. För det är det inte. Vad det handlar om är en uppsjö av åtgärder designade att förbjuda mig från att ha ett privatliv.
Det är FRA-lagen som massavlyssnar svenska medborgares digitala kommunikation. Det är Ipred-lagen som tagit bort rättssäkerhet för människor. Det är Ipred 2 (ja, den ska uppdateras) som är tänkt att kasta fildelare i finkan. Det är det internationella handelsavtal som förhandlas om i hemlighet (Acta).
Det är datalagringsdirektivet som ska spara alla digitala spår av alla och envar i massiva databaser. En stor förändring i svenska medborgares vardag som samtliga partier i riksdagen står bakom och tänker implementera efter valet i höst. Direktivet som gör att man kommer kunna se var någon varit med hjälp av telefonspårning, vilka man pratat med, vad man kollat på på internet, vilka man chattat och mailat med.
Det handlar om att se hur det används ursäkter vars konsekvens är att kontrollera våra åsikter och möjligheter att uttrycka dem. Det handlar om att jag är genuint orolig för att vårt rättssamhälle gröpas ur en bit i taget. Det handlar om att slå vakt om utvecklingen.
Jag väljer inte att rösta på Piratpartiet för att kunna ladda ner en låt gratis och om du känner minsta respekt för dina medmänniskor slutar du att påstå det.
* * *
Jag vill tacka Kent Persson som (ofrivilligt) blev inspirationen till den här artikeln med sin inbjudan till politiskt bloggtema: årets valfrågor. Ovanstående är valfrågor jag upplever viktiga, som ju inte är säkert att “alla andra” håller med om. Själva tanken att nån _skulle_ kunna bestämma det, till och med, bekymrar mig lite.
Inspirationen räckte till fler inlägg på temat “myter om Piratpartiet” som kommer dyka upp framöver. Inspiration och huvud ville gå sina egna vägar och då gäller det att hänga på. Uppdat: del 2 och del tre hittar du här.
* * *
Andra bloggar om: kontrollsamhället, fildelning, piratpartiet, myter, rättssäkerhet, yttrandefrihet, åsiktsfrihet, politik, internet
Jag förstår din frustration, men tyvärr så är den frågan alldeles för ofta relevant i sammanhanget för det är ju det som är själva pudelns kärna (vet någon vart det uttrycket kommer ifrån? Det låter knäppt).
Hela debatten mellan upphovsrättsmakarna och fildelare bottnar i just den finansiella situationen, vilket är den främsta motivatorn till varför idiotlagar som FRA och IPRED skapats. Jag, liksom du, tycker att debatten om dom kränkningar som dessa lagar leder till och dom lagar som kommer att lagstiftas fram av menlösa politiker som allt för lätt böjer sig för maktens korridorer, som är media hur man än ser på det, men det är fortfarande samma fråga om och om igen som för den utvecklingen framåt: Hur ska mediaindustrin få betalt?
Innan den frågan blivit löst (eller när våra politiker skaffar en ryggrad, vilket troligen händer strax efter när andra blötdjur utvecklar dom) kommer fildelning att hela tiden att vara det som påverkar vårt samhälle mot mer kontroll, mer intrång i våra privatliv och mer rättskaos.
Så bli inte irriterad när frågan kommer, välkommna den och för fram debatten där den hör hemma: högst upp på agendan. Kom ihåg att frågan gäller hur artisten ska få betalt, inte mediaindustrin som skinnar dom in på bara kroppen idag…
Så…hur ska artisterna få betalt? Hur vill dom få betalt och hur kan vi lösa det rent tekniskt utan lagstiftningar?
.-= Jimi Wikman´s last blog ..Företagsinkubatorn – ta steget idag! =-.
Men vafan musiker får väl sätta sig i turneebussen och arbeta som alla andra och tjäna pengar på konserter/spelningar. Är det ändå inte det de “riktiga” upphovsrättsmännen dvs artisterna tjänar på?
Det finns ingenting som är så bra marketing för grupper/band som just fildelning, personligen har jag faktiskt rest och kollat på konserter pga att jag fått höra nåt jag tycker är bra just via fildelning.
Så upphovsmännen jag undrar är de inte bättre att helt gratis få ut “reklamen” än betala dyr tv-reklam etc? Är det inte bättre att helt gratis sprida ut sitt budskap och kunna få önskningar att komma och spela konserter över hela världen med mera?
“pudelns kärna (vet någon vart det uttrycket kommer ifrån? Det låter knäppt)”
Det kommer från Goethe’s Faust, där djävulen visar sig för Faust i form av en svart pudel. När han tar sin riktiga form så säger Faust något i stil med “Så det var pudelns kärna!”.
“Så…hur ska artisterna få betalt? Hur vill dom få betalt och hur kan vi lösa det rent tekniskt utan lagstiftningar?”
Det finns massor av sätt, sätt som redan används framgångsrikt av massor av kreatörer. Live-framträdanden, ransomware, donationer, micropayments, ge goodies till de som betalar och så vidare.
Egentligen så borde artister först ställa sig två frågor:
* Vad är viktigast för mig: Att få bra betalt för vad jag gör eller att få betalt för varenda konsumption av mitt verk?
* Vad är det största hindret för att jag får betalt? Att folk inte känner till mig eller att några konsumerar mina verk gratis?
Jag tycker bossen för MySQL sammanfattade det bäst (citerat från minnet): “Det spelar ingen roll om bara en av tusen betalar om man har mer än tusen gånger så många användare”.
Sättet att tjäna pengar är att bygga upp ett namn, ett rykte, så att man hittar sin publik. När man har sin publik så är den beredd att betala för att få mer.
Fast Emma, vad har vi sagt om att briljera på en fredag? (Jag vet, inte ett jävla skit men jag får ju prestationsångest…)
Still the net-boss!
.-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Links for 2010-02-18 [del.icio.us] =-.
+1 på Thomas.
Brilliant är vad det är Emma!
Ha en underbar helg!
.-= Markus “LAKE” Berglund´s last blog ..Provvalsfusk i Centerpartiet i Uppsala =-.
Äsch… *rodnar stolt och skrapar med foten* Tack hörrni! :) Trevlig helg på er!
Rikard Lindkvist,
Alla artister har inte möjlighet att uppträda på konsert. För fildelning handlar om MYCKET MER än delade musikfiler. Att fokus har hamnat på musiken beror på, tror jag, att det är ett medium som är lätt att ta till sig och alla tycker någonting om, just, musik. Plus att det är mycket bättre ur nyhetssynpunkt att skriva om Fifty Cent än Jamal al Hamid, 22 år, datorprogrammerare. Typ.
Problematiken är egentligen densamma oavsett digitalt distrivuerat media: Å ena sidan har vi konsumenter som protesterar mot höga priser (vilket konsumenter alltid har gjort), å andra sidan har vi en industrimentalitet som går ut på, som Gordon Gecko lägger det, att “greed, is good!”. Men i grunden handlar det om:
Konsumenten vill få en vara till ett rimligt pris efter konsumentens subjektiva uppfattning om rimlighet. Producenten vill få ett pris på sin vara som subjektivt motsvarar nedlagd arbetsinsats plus en “turnover”. Disparat kommunikation uppstår eftersom konsumentens uppfattning om ett pris inte på något sätt motsvarar producentens subjektiva prissättning eller ens uppfattade möjlighet till minsta vinst för en vara.
(T ex: Förlagen vill att författarna ska gå med på att få 8 öre per såld e-bok. Författarna tittar i sitt kylskåp och frågar sig hur mycket mjölk de kan köpa för 8 öre.)
Men hur löses finansieringsfrågan inom film? Hur löses den inom e-böcker, ljudböcker? Hur löses den inom fotografi, inom konst, inom programutveckling? Hur löses den inom spel? Eller inom alla andra “gammelmedier”, som också är tillgängliga digitalt?
Gång på gång slås jag av hur “fildelare” och “artister” verkar prata förbi varandra, som om två personer satt vid samma bord och skickade saltet när någon bad om ketchup – med motiveringen “vill du ha saltet får du väl hämta det själv”. ÄR debatten verkligen så totalt låst att det inte ens finns någon empati kvar, från någon sida, för varandras önskemål?
I så fall är det otroligt sorgligt – OCH en förlust inte bara för kultur i allmänhet, utan för alla. För Warner, för Falkvinge, för dig, för mig. För om två sidor inte längre lyssnar så följer ofelaktigt att den med mest makt får sin vilja igenom; dvs “upphovsrättsindustrin”.
Media är mer än musik, min vän. Och visst är det rimligt att hävda att den som ägnar sig åt media också ska kunna försörja sig på just mediet, och inte kringmediet?
Egentligen är det här inte ens en fråga om vems FEL det är att vi har den situation vi har. Egentligen är det en ren och uppenbar – men ändå abstrakt – kommunikationsfråga om HUR somliga ska förtjäna sitt salt.
Hur vill du att musiker, skådespelare inom film, kosntnärer, fotografer, författare, aktörer, programmerare, speldesigners, spelutvecklare, manusförfattare, regissörer osv osv ska leva?
.-= Joakim Andersson´s last blog ..Vad ska vi ha forskare till? =-.
Klart som fan det finns empati, i alla fall vad mig anbelangar, men det tror jag inte är nån hemlighet iofs eftersom jag återkommer till ämnet regelbundet. Ibland måste jag bara få kräkas ur mig det orimliga i att bära ansvar för “allt”, som det emellanåt blir debatt-tekniskt. Visst borde vi hjälpas åt mer…
Du skriver:
“Jag väljer inte att rösta på Piratpartiet för att kunna ladda ner en låt gratis och om du känner minsta respekt för dina medmänniskor slutar du att påstå det.”
Jag har ingen som helst anledning att betvivla detta påstående men när jag läser vad du skriver så tycker jag du gör dig själv lite av en otjänst om du vill att folk skall bli övertygande om detta.
Du skriver:
“Där eventuella förluster för artister fortfarande återstår att bevisas dessutom, enligt tillgänglig forskning, tvärtom är fildelare den överlägset mest köpstarka gruppen.”
Jag vet inte om referensen blev fel men den artikel du refererar till säger ju absolut inget som stöder ditt påstående. Artikeln säger att många kan tänka sig att betala för musik på film på nätet, men det står absolut inget om att fildelare skulle vara mer betalningsvilliga eller köpstarka än någon annan. Sanningen är ju också att den absoluta merparten av forskningen visar på att artister förlorar på fildelning, även om de finns vissa undantag.
Sen tycker jag att det är bra att du erkänner att du egentligen inte först och främst bryr sig hur artister och upphovsmän skall tjäna pengar. Det är en ståndpunkt jag kan köpa men använd gärna argument som håller.
Sen tycker jag att du och många andra blandar ihop äpplen och päron. Som jag förstår det så är din huvudsakliga invändning mot upphovsrättslagstiftningen de metoder du anser måste införas för att beivra dessa brott. Jag är beredd att hålla med om att om man skulle försöka sätta dit alla så skulle det krävas minst sagt KGB liknande metoder.
Men här tycker jag din argumentation är lite oärlig. Du tar upp FRA lagen och datalagringsderiktivet. Två lagar man kan ha många åsikter om men att blanda ihop det med åtgärder mot fildelning är ju helt fel. Båda dessa lagar har ju inget med fildelnings jakt att göra. FRA-lagen är en signalspanings lag som är till för att reglera signalspaningen som är riktad mot yttre militära hot och har inget med jakten på fildelare att göra överhuvudtaget.
När det gäller IPRED så är det däremot en lag som är riktad mot “fildelningsproblematiken”. Återigen en lag man med rätt kan tycka illa om men jag har svårt för argumentet att den skulle innebära ett brott mot rättssäkerheten. Först och främst krävs ju ett domstolsbeslut för att uppgifterna om vem som använt ett visst IP-nummer skall lämnas ut. För att domstolen skall gå med på detta så måste ju den som begär ut denna information dels lyckas bevisa att något brott de facto ägt rum och att det är av den karaktär att det motiverar att informationen lämnas ut. Men det är ju inte ens slut där. När man väl vet vem som sitter bakom ett visst IP-nummer krävs ju ytterligare en civilrättsligproccess där de återigen skall bevisas att de utsatts för ekonomisk skada och därmed skall ha rätt till skadestånd. Man kan tycka IPRED är en förkastlig lag men jag har svårt att se att den skulle vara rättsosäker.
Tysken; jag länkade till den artikeln eftersom det berörde ämnet, men var kanske inte världens bästa val. Kanske funkar det bättre med KTH, Harvard, Holland, norska Handelshögskolan och en rapport Storbritannien. Det var ganska trevliga siffror om artisternas välbefinnande i den här rapporten också, även om jag efteråt förstått att det var för att visa varför det var synd om musikindustrin (inte riktigt samma sak från det synhållet heller, tydligen). Det var i vilket fall som helst inte med avsikt att vara oärlig som jag tog upp massavlysningslagarna, eftersom det är politik som Piratpartiet driver, och de stora anledningarna till att jag engagerat mig. Skulle faktiskt önska att det fanns en juridisk term som “brott mot rättssäkerheten”, tack för den inspirationen! Det är ju såklart det där med bevisningen som är lite hårigt i sammanhanget, ja.
Manuell trackback:
Hornstull Hooligans – Kampsång
.-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Hornstull Hooligans – Kampsång =-.
Att besvara frågan om hur upphovsmän skall få betalt med ett långt resonemang om user integrity får förmodligen (läs: ganska säkert) en icke redan piratinitierad att känna att du pratar förbi denne, i värsta fall t.om. att du pratar över huvudet på henom. Besvara hellre frågan med ett motfrågeresonemang:
-Tycker du det är rimligt att en studiomusiker får betalt i sjuttio år plus livstid medans en studiosnickare bara får vanlig timlön som engångsarvode?
Visst har det blivit så att det är skillnad på piratpartist och piratpartist? Själv är jag inte helt nöjd med utvecklingen. :-/
Piratpartistisk klass-skala från Låg till hög:
5. Gratis musik pirat
4. Remix-pirat
3. FLOSS-älskare
2. Integritets-beskyddare
1. Patent-debattör (hamnar högst för det är så “krångligt”)
Öumm… en sån inte riktigt initierad här…
Vet inte riktigt om jag törs tycka.
Vad är FLOSS?
När det gäller programmerare och liknande…. är inte detta mest ett packeteringsproblem?
Folk (ok: jag) (antingen som privatperson eller som representant för ett företag) är ofta beredd att betala för en programvara som inte finns än, eller för support, eller nåt som är snabbare, tillgängligare, bättre, tryggare eller mer konkret.
Det borde väl ligga på artistens/programmerarens egna axlar att hitta ett sätt att få betalt, en vara att sälja.
Det är väl jämförbart med att ta in pengarna på att spela konserter?
Kärnverksamheten kan väl inte vara att en gång ha gjort det…. i alla fall inte att det är kärnverksamheten att min pappa en gång har gjort det… som exempel.
En annan för ju fortsätta jobba, och skapa nytt för att få lön i morrn med…
.-= Dea´s last blog ..Tjuvlyssning: deltävling 3 =-.
[...] Opassande beskriver varför avsaknad av privatliv inte betalar artister. [...]
‘“men hur ska artister få betalt”?’
Finns bara två sorters människor som ställer en så korkad fråga, dom som inte fattar varför frågan ställs, och dom som fattar varför den frågan används i en form av offensivt försvar, big puppy eyes and all.
Svaret är dock ganska enkelt: Genom att ta betalt.
Det är aldrig upp till kunden att lösa ett betalningsproblem.
Peter, det är dumt att tipsa om att besvara med ett motfrågeresonemang som är fel: När du har medverkat på en skivinspelning är din prestation skyddad enligt den svenska upphovsrättslagen i 50 år från inspelningsdagen.
Läs på om hur det fungerar: http://www.sami.se/
Johan skriver:
“Peter, det är dumt att tipsa om att besvara med ett motfrågeresonemang som är fel: När du har medverkat på en skivinspelning är din prestation skyddad enligt den svenska upphovsrättslagen i 50 år från inspelningsdagen.”
Och denna skyddsperiod vill Piratpartister sänka till fem år.
Fast FRA-lagen har väl inget att göra med fildelning?
.-= Calandrella´s last blog ..SvD har fel om FRA som kränker mänskliga rättigheter =-.
Nej, calandrella, men det har allt att göra med piratpartiet som jag förklarade i en kommentar högre upp.
När börjar rättegången i hovrätten mot the piratebay?
http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/antipiratbyran-kraver-ny-fildelarlag-1.1049301
[...] — pirater skyddar kriminella February 21, 2010 – 1:37 pm | by emma I del två (del ett hittar du här) i min serie av argument som man som Piratpartist ofta behöver tackla har jag kommit till en [...]
[...] kan de inte), den stora frågan är hur länge upphovsrättsindustrin ska tillåtas påverka våra lagar, montera ner våran integritet och på andra sätt genomföra [...]
“Vad är FLOSS?”
Free/Libre Open Source Software, det vill säga programvara under en öppen licens.
@Tysken
Hur fildelare konsumerar digitala media och hur mycket de betalar har undersökts i mer än tio år av mer än ett dussin universitet och ett par regeringar. Samt ej att förglömma, undersökningar av mediabolagen själva som de valt att inte visa upp för mycket.
Slutsatsen har i samtliga fall varit att fildelare lägger ut mer pengar på mediainköp än icke fildelare. Och ju större entusiaster de är, desto mer inhandlar de.
Det enda man aldrig lyckats komma fram till helt är i vilken proportion inköpen av de olika klasserna av media ökar för fildelarna. Ofta på grund av att ett år där spelindustrin gör sig riktigt bra ofta innebär att pengarna läggs på programvara i stället för exempelvis film och musik.
Det är alltså som emma påtalar långt ifrån ett enstaka arbete som hävdar att fildelning gynnar artister.
@Joakim Andersson
“Alla artister har inte möjlighet att uppträda på konsert. ”
Det stämmer, men om vi tittar kallt på saken så är artistens största tillgång hans/hennes varumärke. Rtt bra namn och rykte ger större chans till bättre och mer betalt jobb.
Ta Tiger Woods. Mannen tjänade egentligen inte ens ihop sitt uppehälle bara genom att slå på en boll med en klubba och vinna tävlingar.
Men han tjänade många hundra miljoner genom att kliva in på greenen iklädd nike, adisas, rolex, samt genom övrig reklamsponsring.
Detta främst på grund av namnet som varumärke. När han solkade det varumärket sinade även hans inkomstkällor.
En programmerare som blir känd för att skriva bra program får lättare jobb, och bättre betalt.
Poängen är att man i nuläget sitter med en distributionsmodell som har en obefintlig overhead efter att verket är skapat. Då kan man inte heller ta ut en profitmarginal på >1000% och förvänta sig att marknaden håller.
På frågan “hur skall kreatörerna ta betalt” kan man lugnt säga att det finns hur många exempel som helst på kreatörer som bevisligen tjänar mycket pengar trots att det mesta de skapar är open source, eller har valts att läggas i public domain.
Det är alltså bara att hitta ett sätt. Men det duger inte att förlita sig på de 2% i royalties som bolag ofta vill ge till själva artisten längre.
[...] andra frågor February 23, 2010 – 8:15 pm | by emma Här kommer så del tre (här hittar du del 1 och del 2) i serien av ganska vanliga argument man möter som piratpartist. Den här gången [...]
@Anders Troberg: Tack!
(Jag ryckte upp mig och googlade en stund senare, men omtanken uppskattas!)
.-= Dea´s last blog ..Funderar på att packa lite… =-.
[...] http://opassande.se/index.php/2010/02/19/myter-om-piratpartiet-hur-ska-artister-fa-betalt/ [...]
[...] Karlsson anser att Piratpartiet är brottslingar eftersom vi vill ge pengar till artisterna istället för [...]