Funderingar om vad som sägs och vad som menas
March 1, 2010 – 1:46 pm | by emmaJag kommer på mig själv med att bli lite fundersam när jag läser om en programledare som har “ett mörkt förflutet”. Detta för att han varit lajvare, eller rättare sagt jobbat på lajv. “Ett mörkt förflutet” innebär för mig “någon som kommit undan att ta ansvar för något allvarligt”. Så artikeln ger mig alltså intryck av att lajv underförstått är ett hot mot samhället, eller nåt i den stilen. Något man måste ställas till svars för.
De människor jag känner som pysslar med sånt är både trevliga och “vanliga”. Vad jag vet är lajvande en ganska oförarglig hobby, så är det möjligt att jag missförstått ordbetydelsen i “ett mörkt förflutet”? Kanske inbegrips något av redaktörens subjektiva åsikt om vad som ska anses vara “pinsamt” i ett mörkt förflutet? Helt klart en skitsak, men ändå kunde jag inte låta bli att fundera över vad jag tar med mig från artikeln, omedvetet. Eller vad andra tar med sig av den. Just pga vad vi lägger för betydelse i orden som används.
I går kväll, dessutom, landade jag i en het diskussion om huruvida man kan utnämna politiker till “hederspirater”. Det var Anne-Marie Pålssons uttalanden om hur riksdagen tömts på makt, som föranledde nån att säga att hon borde utses till hederspirat. Själva ordet, “hederspirat”, signalerade olika saker för olika deltagare i diskussionen, till att börja med utan att deltagarna insåg det. Handlar det om hennes totala politiska verk, eller att hon gör något bra som belyser det här specifika problemet? Lite samma problem som Nobelstiftelsen har säkert… (ja, lite skämtsam ironi där.)
Nu är inte det där ett officiellt begrepp från Piratpartiet, utan en titel som, emellanåt humoristiskt, använts av enskilda och kanske inte ens nåt som den utsedde blivit glad över. Så ytterligare en skitsak egentligen; men det blir lite intressant att fundera över det ur olika perspektiv. Är hederspirat en komplimang för en livsgärning, komplimang för specifik gärning, eller rent av en oförskämdhet…? Inget är självklart när mottagaren är den som bestämmer det.
Inte en skitsak precis; Miljöpartiets inställning till datalagringsdirektivet har genomgått en gradskillnad; från att ha gått från motståndare till motvilliga, är de nu initiativtagare till införandet av direktivet. Nånstans tycker jag det är jättebra att partiet inte andas total enighet och att det debatteras men det blir lite tråkig stämning ändå.
Centerpartiet gjorde, i mitt tycke, samma sak när de drog igenom FRA-lagen och vissa C-representanter skröt om att de “skyddade den personliga integriteten”. Kanske behövs den sortens vinkling på ett allmänmänskligt plan för att man ska orka, eller så är det strategiskt att låta så för icke insatta? Mottagaren är som sagt med och bestämmer budskapet och den här mottagaren (jag) känner mest sorg i hjärtat om MP gör en C-vändning. Vet inte om det var så det var tänkt, men, men.
* * *
Andra bloggar om: ord, nyans, samhälle, pr, debatt, piratpartiet, miljöpartiet, centerpartiet, politik, internet, text




11 Responses to “Funderingar om vad som sägs och vad som menas”
By Julia on Mar 1, 2010 | Reply
Jag läste artikeln i pappersbilagan och tänkte inte sekund att det var allvarligt menat. Jag såg det som en skämtsam formulering om en oväntad bild på någon vi är vana vid att se på ett annat sätt. Att just “mörkt förflutet” i sammanhanget blir en sån uppenbar ironimarkör.
Menade du uppriktigt att du blir fundersam, eller är det jag som missar ironi istället?
Julia´s last blog ..Sladdbarn
By emma on Mar 1, 2010 | Reply
Julia; Jag fattar nog nånstans humorn, men å andra sidan är det inte ett uttryck som lånar ut sig helt lätt till det heller, om man nu råkar ha en annan förståelse för uttrycket. Men inlägget är menat som ett pedagogiskt(?) nedslag hur ordförståelse kan vara lite flytande i samband med massor av såna situationer på sistone i min vardag. Så jag är nog både lite självironisk och fundersam faktiskt.
By Kalle O'Cain on Mar 1, 2010 | Reply
Lajv är en form av teater och om du hade hängt med bättre i prasselmedia den senaste tiden så hade du vetat att svensk teater är ett stinkande träsk (värre än bloggosfären faktiskt) av alkohol, droger, asociala personlighetsstörningar, megalomani, ekonomisk svindel och manliga sexuella trakasserier yngre kvinnor - mörkt förflutet är således bara förnamnet…
By emma on Mar 1, 2010 | Reply
*s* Aaah, jag förstår, Kalle.
By Stocken on Mar 1, 2010 | Reply
Det “mörka förflutna” har väl som vanligt mer med AB’s försök att få folk att klicka sig in för att läsa artikeln än med själva artikeln att göra.
By Webster on Mar 1, 2010 | Reply
När jag läser noteringar som det där med det “mörka förflutna” brukar jag påminna mig själv om att Skymningspressens redaktionschef fortfarande inte fällts i tingsrätten för att ha haft sex med getter.
Som sagt, mycket ligger i hur man läser det som står.
By Thomas Tvivlaren on Mar 1, 2010 | Reply
Manuell trackback:
Trafiktips från TT - Bloggplattform
By Joakim Andersson on Mar 2, 2010 | Reply
Kalle O’Cain:
Jag gissar att du också anser “De Övergivnas Armé” vara en empiriskt underbyggd forskningsstudie :P ?
AB drar en enkel växel, helt enkelt. För så som artikeln egentligen sak förstås är naturligtvis att den numer framgångrike kändisen en gång har varit en nörd, som fjantat runt i Robin Hood-kostym.
Det vore intressant att göra en enkät om hur många av dagens skådespelare och musiker, som någon gång spelat rollspel :)
(Kanske har Didi Örnstedt isf rätt i sin infamösa bok, om att där finns en armé av hundratusentals satanistiska nazister, som bara väntar på att göra statskupp och införa människooffer till Chtulhus ära. F’thang!)
Joakim Andersson´s last blog ..Magdalena Ribbing goes WoW
By maloki on Mar 9, 2010 | Reply
Tack för bra stoff till ett inlägg! <3
maloki´s last blog ..Wordness! Att visa internetkärleken