Näe hörrni, nu får ni ta och kamma till er
Jag har försökt att förhålla mig neutral (men ärlig) i diskussionerna de senaste dagarna. Inte det lättaste ska väl sägas. Men Christian Engströms anklagelse om att valberedningen försöker göra nån form av kupp blev lite väl bisarr för att ha överseende med.
Jag vill inte attackera Christian eftersom jag tycker att han gör ett bra och viktigt jobb i Bryssel och det är inget snack om att han själv bestämmer vad han känner sig bekväm med när det gäller att låna ut pengar till partiet. Men när det gäller valberedningens avsikter är han ute och cyklar. Självklart har de människorna inte försökt kuppa. Han motsäger sig själv till och med, som säger att “årsmötet avgör hur det blir”.
Om det är viktigt att Christian Engström är med i styrelsen krävs bättre argument än att misstänkliggöra folk, när de inte ser behovet av att han sitter där.
Därmed inte sagt att alla andra involverade i dispyterna som lett fram till situationen Christian agerar på (i affekt antar jag) är perfekta. Allt började säkert mycket tidigare, men vad som tycks vara den bärande punkten i motsättningarna i Piratpartiet är ett gräl som uppstod mellan representanter från Ung Pirat och Christian Engström i en chattkanal.
För att göra en lång historia kort, så handlade det om vilken grad av fokus vi som parti ska lägga på byggandet av organisationen. Eftersom detta ledde till ett gräl har det naturligtvis polariserats: Antingen organisation eller valframgång 2010. Ett antal uttrycksfulla individer valde snabbt att ställa sig på varsin barrikad i frågan. Båda sidorna har rätt och båda sidorna gör fel — och ingen vill erkänna sitt ansvar i situationen.
Infektionen har legat och grott och nu ser en del spöken överallt. Men det har gått för långt och samtliga involverade i det här grälet måste faktiskt ta och skärpa till sig. Fortsätter ni gräla är det ni som är problemet. Jag vill se problemlösning pronto.
Det silas mygg och sväljs kameler av enskilda individer samtidigt som några av oss försöker hålla blicken på den långsiktiga bollen. Majoriteten, vi som stretar, fattar inte varför vi ska tvingas in i dessa återvändsgränder och inte minst stressas att välja sidor som båda är helt klart undermåliga.
För föreningen, organisationen, partiet är ingenting utan sin politik. Men politiken riskerar slarvas bort om det inte finns en organisation som förvaltar den. Samtidigt sitter några av er och ställer dessa två viktiga element mot varandra, polemiskt, som om de vore varandra uteslutande. Det finns ingen anledning att välja mellan pest eller kolera när man kan sikta på att vara frisk.
Jag har fått smak för friheten det flexibla ger mig och har sett hur viktigt det är för PPs framgångar, men behöver även det stöd som det positiva i gamla modeller har. Jag vill att vi ska bygga nytt och bygga rätt. Ympa in det goda från gamla erfarenheter i den nya samtidigt som vi satsar på valet i höst. Det är ingen motsättning. Snarare en förutsättning. En åsikt jag delar med många som i det tysta verkligen lider av den här situationen.
Det råder inga tvivel om att Piratpartiet behövs. Gredelina kuvert, knarkhundar på skolan, vaghet kring datalagringsdirektivet… Det finns alldeles för många anledningar till varför partiet behövs. Vi behöver Piratpartiet.
Sammantaget kräver det att flera av er tar och skärper till er. Just nu diskvalificerar sig den ena efter den andra som inte klarar av att ingå i lösningar av olika anledningar. Alltför många enskilda individer tycker det är viktigare att få rätt än att göra rätt. I det stora hela behöver vi inte er. Men vi behöver Piratpartiet.
Mikael har rätt i det stora hela, det här är större än enskilda individers detaljintressen. Jag är ledsen om det här låter nedvärderande. Men tillräcklig hänsyn har tagits till de som envisats med att gräla vid det här laget och ingen hänsyn har visats resten av oss som försöker gå framåt. Jag tänker följa hans exempel och skänka en tusenlapp till partiet som reaktion på det som hänt. (Om du också vill göra det så hittar du instruktioner här.)
I slutändan är det dock inte pengarna det handlar om om vi ska klara det här. Det är och har alltid varit aktivisterna det hängt på. Gräsrötterna som dragit gata upp och gata ner för att få oss valda in i EU-parlament och siktar på att få oss invalda i riksdagen. Alla de som tar sig tid att berätta för andra varför det är viktigt att driva informationspolitik. Alla de som på olika sätt bidragit till Piratpartiets framgångar utan att nödvändigtvis bli uppmärksammade för det.
Vi har ett oerhört stort ansvar att förvalta och det är dags att leva upp till det. För jag vet att ni kan — ni måste bara vilja också.
* * *
Andra bloggar om: piratpartiet, organisation, politik, kontrollsamhället, fokus, utveckling, stagnation
Grattis till insikten om att homo sapiens är en grälsjuk apa, oberende av hur många fingrar hon har ute i cyberrymden.
Ah, trevligt med ett konstruktivt inlägg som kokar ner till det väsentliga. Det här är större än oss alla och vi får inte förlora siktet på målet. Själv har jag redan avlagt några personliga “inför valet”-löften: http://www.annatroberg.com/2010/03/17/mina-personliga-loften-infor-valet/ Jag må inte vara på så grön kvist, men jag kan ge av min tid. Dessutom fyller snart år om ett par veckor och då brukar man ju få en slant. Det här året kommer mina födelsedagspengar att läggas på partiet. Det blir mitt lilla extra strå till stacken för att vi ska kunna jobba vidare. :-)
.-= Anna Troberg´s last blog ..Tant Gredelin förespråkar skampåle… Igen! =-.
Du har en skön och mer nyanserad bild än jag har. Jag efterlyser vilja att sträcka ut handen, kommunicera och förlåta. Att ingen visar vilja till det tycker jag är det mest tråkiga.
Nu tänker jag inte bry mej mer om denna historien. Fr.o.m nu går all kraft till att kampanja och vinna valet ( vilket det i princip gjort senaste 10 månaderna ändå ;) ).
Jag säger som vanligt:
+1 Emma.
.-= Rick Falkvinge (PP)´s last blog ..I polemik: Feista dei Pirati #2 =-.
Ja, jag och andra “gräsrötter” börjar tröttna på tjafset om än det ena än det andra. Interna stridigheter. Olika fraktioner mm mm.
Verkar också vara en tävling vem som har den mest välbesökta bloggen, bloggpriser.mm.
Har själv en liten blogg,men den var efter kontakt med Piratpartiet för liten och okänd för att komma med på “livesidan”.
Man måste tydligen vara känd och känna “honom eller henne” som har ett “namn” inom partiet.
Partiet tycker jag också börjar mer och mer dras åt hållet “Klubben för inbördes beundrare”
Så på den lilla bloggen har jag slutat att skriva om partiet oss dess frågor.
Det kan ju de välkända bloggarna ägna sig åt.
Valet 2010 kommer inte att vinnas över Internet, eller vilket parti som har flest KÄNDA bloggare.
Jag märker själv när jag ska diskutera partiets politik med såväl anhöriga som utomstående.
—-Ja, men ni tjafsar ju och bråkar ju en massa inbördes..
–Ja, då ska man på något sätt försvara det OCKSÅ!!
Vilket tyvärr inte är det lättaste.
Jag brukar referera till att jag är 2 meter lång och i tonåren hade kraftig växtvärk.(liknelse med partiet).
Men NU räcker det. Ska jag m.fl “gräsrötter” känna oss engagerade och motiverade i valarbetet inför höstens kommande val, så får det f—n i mig bli slut på de diverse “maktkamperna”.
Inför EU-valet körde jag runt i hela Göteborgs Norra Skärgård med båten och delade ut valsedlar,hängde upp affischer,delade ut flyers mm. Hade bränslekostnad på 1000-tals kronor. Hade nära anhöriga till hjälp.
Inte en krona i ersättning.Arbetet utfördes såväl dag som natt.
Nu inför kommande val är jag ytterst tveksam om hur jag kommer att agera.Om jag kommer att agera ALLS.
Mvh// AV
.-= AquaVera´s last blog ..VARNING FÖR ENOVA.TIDIGARE NAMN ENIRONET =-.
Jag tänker på Boxer, hästen i Djurfarmen, som på alla problem och alla turer har ett och samma svar: I will work harder!
Boxer blir förstås tragiskt lurad, men något annat sätt att lösa problem man inte kan påverka finns inte.
I will work harder!
Inte nog med att det finns de som vill fokusera på organisation. Det finns även rättshaveristiska tendenser i vissa motioner till årsmötet. Kommer de motionerna att gå igenom kommer det bli mycket svårt att nå riksdagen.
Vidare om jag ser till donationer och styrelser i framtiden, så är det helt klart att det skulle bli svårt för mig själv att motivera varför jag skulle donera en större summa pengar till partiet om jag vann på Vikinglotto.
Jag kanske har 1 miljon som jag gärna hade hjälpt partiet med, men tyvärr litar jag inte på vilken styrelse som helst.
Går det kanske att bybassa styrelsen och göra ett avtal med partiledningen direkt?
En sak till.
Vi kommer snart till en brytpunkt när det blir nya ansikten i styrelsen då det är tänkt att revidera stadgan, kanske första voteringen om en sådan sker nu i april. Då är det inte säkert att ens Richie eller MiNi får sitta kvar om kommande valberedningar har samma åsikt som nuvarande. Det kommer då att bli typ “whatever”, alltså jag kommer sluta med att presentera motförslag av styrelser.
Viktualiebrodern:
Jämförelsen med Djurfarmen skrämmer. Vi kanske kommer kunna se grisarna sitta i stugvärmen förr än vi anar…
HR: nej, det går inte att låna pengar till partiledningen. De lyder under styrelsen, som lyder under årsmötet. Litar man inte på styrelsen eller partiet bör man låta bli.
Vad gäller motioner till årsmötet är det bästa sättet att säkerställa ett bra resultat att se till att så många som möjligt deltar och röstar. Det ligger ett mycket bra förslag på voteringsordning som gör det möjligt att rösta utan att hänga med i alla diskussioner, och jag hoppas det accepteras som voteringsmetod av årsmötet.
I sakfrågan tycker jag att det var olyckligt att Chrisian inte tog med det här i beräkningen från början när han funderade på lånet – det är medlemmarna som har att förvalta lånet, genom årsmötets val av styrelse. Då hade vi kanske sluppit den här berg- och dalbanan :-(
Jag hoppas verkligen att vi kan komma förbi det här och titta framåt. Men jag är lite rädd , för att vara realistisk, att vi har några veckors turbulens framför oss, med årsmötet, valsedlar, ny styrelse mm. Håll i hatten bara, så gör vi strong comeback på andra sidan!!
HR: En lösning på det problemet är ju att du praktiken gör pengarna tillgängliga på ett sätt som påminner om en stipendiefond. Där PP/pirataktivister kan äska pengar till olika aktiviteter. Men där du själv fortfarande bestämmer om du tycker syftet är gott nog.
@HR: Men nu gör du ju precis det Emma klagade på, tolkar allt som illasinnat och i polemik. Låt oss istället utgå från att alla vill partiet väl, och at vi behöver BÅDE djävlarannamma, nu ska vi in i riksdagen, OCH en långsiktig strategi för att överleva som organisation.
Det ena utan det andra är ett misslyckande, oavsett vilket det blir.
.-= Jörgen L´s last blog ..Till den representativa demokratins försvar. =-.
Jag håller fullt med om att den senaste tidens bråk har varit helt onödiga (och en smula konstiga).
Till inblandade parter: SLUTA fjanta runt, ska vi styra om Sverige till ett land som respekterar integriteten eller ska vi låta det falla på att vi inte kan hålla sams inom partiet?
Klipp er och skaffa en riksdagsstol!
Mycket bra.
Och jag hoppas ni inser att ni faktiskt kommer kunna använda er av den här motgången i valkampanjen.
“Ja, vi har grälat, och kommer nog att göra det igen. Är det värre än vad vi sett hos andra partier? Antaglkigen uppstår det lika stora motsättningar där, men det finns inget sätt att veta. Vet vet inte vad de håller på med, och sättet de för sitt arbete bakom lyckta dörrar hör inte hemma i en demokrati som nått informationsåldern.”
.-= David´s last blog ..News: Job resumed – Progress report (And still a need for voice actors) =-.
[...] verkar ha samma inställning som jag och Scaber Nestor påminner oss om att man inte behöver vara piratpartist för att delta i [...]
Hela conceptet “valberedning” luktar mygel.
“bereda” valet?
Borde inte piratpartisterna involveras i vilka som ska vaeljas till olika poster och inte enbart en liten “valberedning”?
Foereslaar prioritetsomroestning och condorcet-metoden http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method
MVH
MrPerfect72
Medlem av http://www.aktivdemokrati.se
“Självklart har de människorna inte försökt kuppa.”
Beror ju på vad man menar med att kuppa, men låt oss strunta i att uttrycka vad de har gjort med ett enda litet futtigt ord.
De har försökt att, precis som gammelpartiernas valberedningar, utnyttja proceduren för att minska medlemmarnas inflytande på styrelsens sammansättning. De har försökt välja in folk som som de flesta av medlemmarna förmodligen knappt hört talas om istället för någon som faktiskt fler än bara aktivisterna ute i lokalavdelningarna känner till och har förtroende för. Detta är förhoppningsvis inte hur de själva ser det, men inte desto mindre är valberedningen dolda makthavare som stora delar av medlemskåren inte ens känner till namnen.
Jag ser det här som en kamp mellan en framväxande traditionell hierarkisk partistruktur och den mer platta piratpartistrukturen. Vad ska vi med valberedningar till egentligen? Med dagens informationsteknik finns det ingen anledning att rösta på färdiga förslag. Att göra så innebär ju att allas röster inte vägs samman utan att endast det förslaget som vinner styr hela beslutet. (Och märk väl att det vinnande förslaget mycket väl kan ha t.ex. enbart 30% av rösterna om övriga röster är tillräckligt utspridda på de andra alternativen.)
Anta att man, hypotetiskt, skulle utlysa en separat medlemsomröstning om huruvida Christian skulle petas ur styrelsen. Vad tror ni resultatet skulle bli? Genom att man röstar på färdiga styrelsesammansättningar riskerar beslutet att ta bort Engström att slinka med i ett rutinbeslut. Personval till styrelsen skulle inte ha det problemet. Den enda bristen med personval är väl egentligen att medlemmarna kan tänkas rösta på “fel” personer. Men det får man ta i en demokratisk organisation :)
Det här är rätt talande tyvärr:
vad som tycks vara den bärande punkten i motsättningarna i Piratpartiet är ett gräl som uppstod mellan representanter från Ung Pirat och Christian Engström i en chattkanal
När ska vi börja tala om baksidan med att kommunicera mestadels via datorer?
Jag tycker mig se ett mönster där konflikter förstärks genom det medium i vilket diskussioner förs. Förflugna ord må existera i diskussioner i köttvärlden också men det jag tycker mig se är effekten av att ord lagda på forumet, i chatkanaler eller per email permanentas för omvärlden på ett annat sätt än en mening yttrad i en vanlig diskussion.
Man återkommer, hänvisar och länkar till gamla oförrätter och saker yttrade i affekt står kvar och blir svårare att ta tillbaka.
En annan sak är effekten av att många sågar ett förlsag eller uttalande. Det blir då väldigt lätt låsta positioner och en känsla av underläge för den som väcker en fråga att känna sig påhoppad, missförstådd eller i värsta fall mobbad (utsatt för kupp i extrema fall).
Skillnaden mot diskussioner i verkliga världen här tror jag är att man i en sådan diskussion slänger fram en trevare till utkast till förslag och kanske får mothugg direkt och då möjlighet till att jämka eller omförhandla och förtydliga förslaget innan det fomaliseras ned till en konkret motion eller yttrande.
Men på t ex en epostlista så ligger förslaget där först i tråden och kan sågas av hundratals remissinstanser vilket kan leda till låsta positioner och en känsla av utsatthet.
Själklart är det möjligt att föra diskussioner via internet och datorer som komplement till diskussioner i köttvärlden. Men jag tror vi måste vara medvetna om och ta hänsyn till att det faktiskt är lite andra förutsättningar och problem i det mediumet.
Gör vi inte det riskerar vi få stora konflikter som utlöses av något så (ytligt sett) pubertalt som ett gräl i en chatt.
Med internet följer stort mått av ödmjukhet, försiktighet (så som i delikat, inte självcensur) och ansvarstagande.
.-= Rikard´s last blog ..Creative Commons på Gnutiken =-.
Aewheros; Tror du har missförstått processen eller så: valberedningen kan inte “välja” att göra nånting annat än att nominera namn till styrelsen. Som resten av oss sedan väljer att avslå eller tillstyrka på årsmötet. Sen finns det såklart nackdelar med valberedningar (inget på denna jord är perfekt). Jag har dock upptäckt att när jag forskat i alternativen så handlar det mer om att välja en metod vars problem man kan leva med. Jag menar, där valberedningsmetoden inte är bra har andra metoder andra nackdelar som man nog inte ska rynka på näsan åt. Går det att göra bättre så tycker jag allt att man ska våga titta på det. Men man ska nog inte luras att tro att det finns några perfekta system, inbillar jag mig.
Så för att vara tydlig; Christian petas alltså inte ur styrelsen, han har helt enkelt inte blivit nominerad av valberedningen. Han har däremot blivit nominerad av andra, och samtliga alternativ kommer att ställas mot varandra i årsmötet. Där vi alla kan rösta. Valberedningen bestämmer alltså inte hur styrelsen kommer att se ut, de har lämnat ett förslag på hur de skulle vilja se att den såg ut. Inget annat.
[...] Tweets about this great post on TwittLink.com [...]
[...] förövrigt lyfta Projekt 500 bäckar små, Opassande Emmas Näe hörrni, nu får ni ta och kamma till er, Göran Widhams En av 500 bäckar samt Scaber Nestor som påtalar att även ickepirater kan hjälpa [...]
Bra inlägg Emma! Jag hade börjat på ett liknande inlägg när jag under gårdagen tog kort bloggpaus…och sedan vid återvändandet insåg att justitieministern tappat vettet helt.
Inlägget kommer framöver dock då det kompletterar dina tankegångar!
Först Bea T-Rex Justitia!
.-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Links for 2010-03-19 [del.icio.us] =-.
<3
Jag måste bara nämna att igår, efter att du åkt hem, fortsatte jag att dela ut flygblad en stund. En kommentar jag fick var ”Njaaee… eller vänta, snygg logga! Den tar jag!”.
Heja dig!
.-= Caspian Rehbinder´s last blog ..Juridik i skolan =-.
“Tror du har missförstått processen eller så”
Inte fallet.
Inte desto mindre har valberedningens förslag i praktiken en särställning. Att det finns flera andra förslag från enskilda medlemmar innebär bara att de röster som vill ha kvar Christian Engström riskerar att spridas ut. Det är som sagt teoretiskt möjligt att valberedningens förslag vinner med kring 30% av rösterna. För att undvika det skulle man kunna tillämpa röstning i flera ronder eller låta bli att rösta på färdiga förslag utan istället väga samman alla röster med t.ex. condorcetmetod.
För att dra en parallell så är även regeringens propositioner som bekant enbart förslag till riksdagen att besluta om.
Nu får du ursäkta mig om jag läser dig fel, Emma. Det är som vanligt ett klokt inlägg, men en mening lämnar mig med pannan i djupa veck:
“Men tillräcklig hänsyn har tagits till de som envisats med att gräla vid det här laget och ingen hänsyn har visats resten av oss som försöker gå framåt.”
Jag har väldigt svårt att förstå den meningen som annat än att de som grälar gör det för grälandets skull, och inte av övertygelse. Den typen av hänsyn undanber jag mig, om jag innefattas i grälar-facket, eftersom det låter lite som “ja, vi tar hänsyn till ditt behov att gräla, men sedan förväntar vi oss att du håller tyst och låter oss jobba enligt vad VI anser vara framåt”. Jag har inget behov av att gräla, nämligen.
I min mening tar vi oss inte framåt utan att jobba både internt och externt. Jag noterar att flera verkar sätta ‘vinna riksdagsplats’ som den ENDA prioriteringen Piratpartiet ska ha 2010, och att dessa röster (ofta anonyma bloggkommentarer) likställer öppen kritik med sabotage. Den hållningen ser jag som mycket farlig, eftersom den dels skuldbelägger kritiker på ett sätt som fördjupar konflikter och stärker misstroende, och för att den uppmuntrar till den typ av groupthink som karaktäriserar stora delar av de etablerade partierna. Det är viktigt för mig som aktivist att känna att organisationen jag företräder är något jag kan stå för IDAG, och inte något som vi ordnar sen, när vi väl är i riksdagen.
Eftersom allt inte kan lösas på en gång, och PP aldrig någonsin blir färdigt eller perfekt blir den rimligaste kompromissen för mig att arbeta för att på olika sätt försöka hitta vägar framåt, så att jag kan jobba utåt med en känsla av att vi rör oss åt rätt håll. Den känslan upplever jag starkast när styrelseledamöter som MiNi med flera outtröttligt arbetar för att förankra, förklara och diskutera med medlemmar, och allra minst när jag hör tal om att tona ned kritiken och vara ‘lojal’ eller ‘konstruktiv’.
Jag kan förstå att öppenheten med vilken vi inom PP för även heta diskussioner leder till en trötthet, och ibland till en känsla av att konflikterna är allvarligare än de är, men jag tror att vi i längden vinner mer på att låta dem löpa på, för de organisatoriska frågorna handlar om vilket sorts parti vi arbetar för att få in i riksdagen, och kan således inte klassas som mindre viktiga än att få in partiet i riksdagen.
Nu ser jag fram mot årsmötet, där många av de här knutarna kanske kan lösas.
.-= Beelzebjörn´s last blog ..… Och Tack Christian =-.
@Aewheros
“Att det finns flera andra förslag från enskilda medlemmar innebär bara att de röster som vill ha kvar Christian Engström riskerar att spridas ut.”
Det DÄR var en mycket god poäng. Ditt förslag på lösningar var intressanta, men hur man skulle dela upp ‘ronderna’ blir lite marigt. Förslag med eller utan just CE blir en lite märklig indelning, eftersom fokus då skulle hamna på en enskild kandidat. Condorcet-Schultze är i så fall rimligare.
.-= Beelzebjörn´s last blog ..… Och Tack Christian =-.
Manuell trackback:
Fram med snippan Bea T-Rex Justitia!
.-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Fram med snippan Bea T-Rex Justitia! =-.
Bra skrivet Emma. Fast CE kanske vet nåt som inte alla andra vet?
Jag vet i alla fall inte men det senaste året känns Piratpartiet som nåt som har gått från att vara en enad våg som väller fram till VM i att hoppa bort (för er som sett galenskaparna).
Helt plötsligt så mötte mitt engagemang en brutalt hög mur av form utan innehåll. Headerdata med så mycket struktur att den är 10 gånger större än själva datan den ska bära. Folk är osams med varandra härsan o tvärsan utåt sett utan anledning.
Allvarligt, vad sjutton hände egentligen? Det fick i alla fall mig att helt tappa sugen att engagera mig i Partiet. Jag engagerar mig nästan enbart lokalt nu, bland vänner och bekanta och på egen hand på bloggar och i kommentarer.
“Alltför många enskilda individer tycker det är viktigare att få rätt än att göra rätt”
Väldigt på pricken det där!
/Micke
.-= Mind´s last blog ..A very very good post =-.
@Beelzebjörn
Med röstning i flera ronder menar jag alltså att man tar bort alternativ med färre än X% av rösterna (alternativt att man helt enkelt tar bort de Y stycken med minst röster) och sedan gör om röstningen med återstående alternativ. Detta ger medlemmarna möjlighet att samlas runt ett alternativ och förhoppningsvis få fram en majoritet.
Ju fler ronder desto bättre förankring. Men det är också mer omständligt och riskerar att sänka deltagandet, vilket ju i sig ger sämre förankring.
I Frankrike görs val till president och nationalförsamling i två ronder.
Det verkar som om det finns en stor förvirring om hur en förening av PP:s typ är tänkt att fungera. Några tycker att en “valberedning” verkar skumt, fler har inte fattat vad en valberedning är till för.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Valberedning
Jag har suttit i ett antal valberedningar och det är lite olika hur resonemangen går i fråga om val av kandidater, anledningen att man sitter i valberedningen är ju att man har kännedom om folk i föreningen, vad dom har för erfarenheter, hur dom jobbar och om dom kan tillföra något i en styrelse. Detta ger en viss makt att utforma styrelsen, under förutsättning att årsmötet godtar förslaget. Om mötet förkastar förslaget från valberedningen så finns det oftast ett annat förslag av styrelse, eller mötet röstar om varje post i styrelsen, detta är inte så märkvärdigt. dvs att valberedningens förslag inte går igenom oförändrat.
Det man måste komma ihåg är att varje årsmöte är autonomt, dvs kan ta vilka beslut den vill, kan välja vem den vill till styrelsen, under förutsättning att besluten inte bryter mot stadgar. Om man inte är nöjd med valberedningens förslag lämnar man in ett eget förslag som man försöker få stöd för på årsmötet.
Det som förvånar mig är att en styrelse försöker få en valberedning att ändra sig i fråga om val av kandidater, om styrelsen inte är nöjd med valberedningens förslag skall dom givetvis komma med ett eget till årsmötet. Att pressa en valberedning att ändra sig är inte att följa dom demokratiska spelreglerna, för valberedningen är också autonom dvs kan komma med vilket förslag den vill.
Det verkar som om partiet som företräder öppenhet, demokrati, integritet, rättssäkerhet och transparans behöver en kurs i grundläggande föreningsverksamhet för att vara trovärdig.
@Mind, du beskriver som både jag och många många andra “Gräsrötter” känner i nuläget.
Beskrev mina egna små tankar i en ovanstående kommentar.
Ha det bra//AV
.-= AquaVera´s last blog ..MESSAGE FROM SADDAM =-.
[...] 21, 2010 – 5:31 pm | by emma Det här var lite kul; ett (remixat, no less!) citat ur min kamma-till-er-postning har använts av en representant ur “Kulturskaparna”. Det användes som [...]
[...] datorkommunikation inom PP Jag väljer att kopiera upp en kommentar från opassandes blogg. Den ligger under inlägget ”Näe hörrni, nu får ni ta och kamma [...]
+1 (inkl 1k donation)
.-= Daniel Flöijer´s last blog ..10 things you didn’t know about orgasm =-.
[...] på PPs årsmöte April 21, 2010 – 7:02 pm | by emma Jag har visserligen redan tidigare skrivit om vad jag tycker om debaclet kring valberedningens arbete inför nominering till styrelsen. Men jag [...]