Makten över svensk media
April 8, 2010 – 9:43 am | by emmaDet är faktiskt lite humor att denna i stort sett obegripliga textmassa rubriceras med ”Upphovsrätten måste ha klara och begripliga regler”. Jan Rosén som signerar artikeln som “regeringens utredare, jur dr, professor i civilrätt Stockholms universitet” är även ordförande för Svenska föreningen för upphovsrätt (SFU), apropå tydlighet.
Överlag i media har det varit övervägande lobbyister som fått agera experter och opinionsbildare i upphovsrättsdebatten. Härom sistens Pär Strömbäck, exempelvis, som i svenskan baserar sina argument på en rapport han misstolkat. Dessutom hittar han på lite grejer, som vad vi som protesterat mot Ipred-lagen haft för argumentation bakom. Replik ombads av en PP-representant, men det blev nobben pga platsbrist.
Om någon kommer att få in nån replik på Roséns inlägg på DN återstår väl att se. Vi kan väl hoppas, men jag håller inte andan, de har antagligen lika ont om utrymme de också. Det skulle dock vara fantastiskt om de tog för vana att planera in plats för replik även i de här ämnena som i de flesta andra, ärligt talat.
Jag har vid ett flertal tillfällen också reagerat över hur TT spridit felaktiga uppgifter från upphovsrättsindustrin. Dessa telegram lyfts in i ett stort antal tidningar och även om vi sitter här online och berättar för de som är intresserade vad som är sant och vad som är osant, så återstår ett stort antal, (ptjaa, törs jag säga lurade?) människor som förlitar sig på nyhetsmedier.
Redaktionerna har sina planer och intressen och det är bara att respektera och de flesta som jobbar där är hur trevliga som helst. Vi som “lobbar” för motstående synpunkter stretar dessutom på ändå och gör vårt bästa oavsett. Jag är inte heller ute efter att skita ner TT som väl som de flesta andra branscher gör alldeles för mycket med alldeles för få personalare eller nåt.
Men jag kan ändå inte låta bli att undra. Självklart ska lobbyisterna få plats i debatten, underförstått “precis som alla andra”. Men det är väl där det kör ihop sig. Alla andra har inte den tillgången till debatten. Vi inbjuds inte, vi får nobben när vi frågar om vi får vara med och lobbyisterna går i stort oemottsagda. Felaktigheter spridda av TT syns aldrig rättas.
Det ser inte sådär jättebra ut, helt enkelt.
De flesta ledarredaktionerna har en oerhört stark integritet i normalfallet, men vad händer i just de här sammanhangen? Varför granskas inte upphovsrättsorganisationerna, de har ju tillgång till lagstiftare och mediala utrymmen och borde vara viktiga nog? Varför diskuteras det inte, livligt till och med, hur felaktiga uppgifter från upphovsrättslobbyn letar sig ut i media gång på gång?
Känner sig inte de som jobbar på tidningsredaktionerna besudlade varje gång de utnyttjats på det här viset? Kanske gör de det. Kanske är det därför rubriken på Roséns inlägg ser ut som den gör. Ett slags rebellisk, nästan pravdaesque, åtgärd för ledarredaktionen: Tänkande varelser som av olika anledningar inte kan, eller får, vara professionella när just den här lobbygruppen begärt utrymme, fantiserar jag, för att kunna fortsätta känna hopp.
* * *
Andra bloggar om: upphovsrätt, media, journalism, tt, opinionsbildning, deltagarkultur, politik, internet
17 Responses to “Makten över svensk media”
By snowflake on Apr 8, 2010 | Reply
I all hast eftersom jag måste passa en tandläkartid…
En grej kan vara att de du identifierar som lobbyister har titlar och funktioner. De ingår i nån av en myndighet tillsatt grupp, eller representerar en organisation, och blir därför en sån man som journalist ringer till.
Att hitta röster i det spretiga samtalet som pågår på nätet har inte samma tyngd, det blir liksom bara “en bloggare” eller “debattör”.
Jo, jag vet att du styr internet :-), men ojojoj vad många som inte alls bryr sig om eller förstår internet….
snowflake´s last blog ..Jag = boksmurfen
By OlofB on Apr 8, 2010 | Reply
snowflake +1. Fokuspunkter saknas i hög utsträckning i bloggosfären. Styrka och svaghet. Dock vinnande i längden… netmind!
OlofB´s last blog ..Vad vi vill bota: Normopati
By emma on Apr 8, 2010 | Reply
snowflake; så är det nog ofta. Kanske är det bra att diskutera vad alla olika stolar en och samma person sitter på, innebär för debatten? Jag menar inte att det måste vara specifikt jag som svarar, mest bara intresserad av att opinionsbildning innebär att olika sidor kommer till tals. Men, behövs ett uttalande från “chefen för internet” ställer jag upp! ;D
(Olofb; Annars finns det såklart lika tydliga motstående argument hos expempelvis piratbyrå, piratparti och andra organisationer som driver frågorna också, inte att förglömma.)
By David on Apr 8, 2010 | Reply
Jag tyckte texten var mycket förståelig. Men om det man hört om ACTA-förhandlingarna är något att gå efter så bör vi nog vara riktigt rädda för den här formuleringen:
“Upphovsrättsutredningen förslår därför att de organisationer som är mest representativa och som bäst företräder upphovsmännen bör få lagstiftarens mandat att utveckla den kollektiva licensieringen både när det gäller den svenska och den internationella repertoar som används i Sverige.”
Alltså, jisses. Koncept som Wreckamovie existerar inte i deras inskränkta värld…
http://www.wreckamovie.com
David´s last blog ..News: Voices still needed! (What does it take?)
By Claes Leo Lindwall on Apr 8, 2010 | Reply
->David
S k avtalslicenser, där upphovsrättsorganisationer tecknar kollektiva licensavtal med användare, påverkar vad jag förstår inte Wreckamovie eftersom det bygger på individuella avtal med upphovsmännen. Individuella avtal bryter alltid kollektiva avtalslicenser.
By Joakim Andersson on Apr 8, 2010 | Reply
Jag undrar om Per Strömbäck skriver det han skriver som tänktankare från Netopia, eller som representant för Dataspelsbranschen (organisationen - http://www.dataspelsbranschen.se/ ).
Lobby som lobby kan man kanske påstå, men jag tror det finns en än viktigare maktdistinktion mellan de olika organisationerna - nämligen nätverk och makt.
Om Per Strömbäck anför Dataspelsbranschens instälning eller om det är en mer “fri” tänktanks inställning blir då i sammanhanget än viktigare.
Joakim Andersson´s last blog ..FPS-filosofi med empati
By Erik S on Apr 8, 2010 | Reply
Vilka äger DN? Vilka äger SvD?
Vad kan du förvänta dig för metastyrning från företagledningar som lever på att sälja “content” i olika former; dvs, Bonnier och Schibsted.
Dessa koncerner kommer givetvis ej att medverka till opinionsbildning för att försvaga skyddet för det material de själva lever på att producera.
Tack och lov, pga internet och bloggar, så har dock alternativa bilder och texter och tolkningar möjlighet att spridas. Well, än så länge (för om några år så är det väl någon som tycker att din blogg börjar bli för störande och opinionsbildande, och då hamnar den i barnporrfiltret)
/Erik S
By Chrisse on Apr 9, 2010 | Reply
Hallå chefen! Rosén borde kontakta dig inom kort. För det är väl du som har hand om “internetsamhället”?
Rosén i SvD:
“Men vi konstaterar också att den enskilde upphovsrättsinnehavaren inte alltid kan närvara när avtal ska träffas. Därför pratar vi om kollektiv licensiering, där insamlingssällskap kan teckna kollektiva avtal med till exempel tv-bolag eller internetsamhället.”
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/utredningen-vill-oka-tillgangen-till-kultur-pa-natet_4537941.svd
Väldigt typiskt uttalande för övrigt, internet är precis som vanligt inte det vanliga, fina köttsamhället, utan något annat luddigt.
By emma on Apr 9, 2010 | Reply
jovars… :D Jag antar att vad som avses är nätoperatörerna emellertid och att förlag och korporationer ska kunna mästra där lite… Dvs, ingen inblandning från upphovsrättsinnehavare å ena sidan eller konsumenter/vanligt folk å andra. ;)
By Galileo Galilei on Apr 10, 2010 | Reply
Att bondfångarna på STIM/SAMI/SKAP/IFPI skall få rätten att företrädda “internetsamhället” är ju bara urbota DUMMT.
By Ingmar Forne on Apr 11, 2010 | Reply
Alltid när jag läser ett debattinlägg om upphovsmannarätt, så går mina tankar till följande. Tänk om någon hade lyckats få upphovsmannarätt på bokstäverna i alfabetet? Hur skulle världen se ut om inte alfabetet varit Public Domain från första början?