Hundratusentals fotografer – hur påverkar det upphovsrätten?
Vad händer med upphovsrätten när allt vi ser avbildas? Citat med min översättning:
David Levine pekar på historien om killen som förlorade sitt öga i en jaktolycka och har fått det ersatt med ett protesöga, som också fungerar som en videokamera och kan sända allt han ser. Levine undrar, när han berättar om detta, vad som händer när killen går på bio? Eller besöker en sporthändelse som har exklusiva rättigheter? Vi undrade nyligen hur länge det kommer att dröja innan människor går på sportevenemang med smartphones och tillhandahåller en alternativ sändning.
Resonemanget ovan kanske låter lite skruvat, det kan dessutom för en del tyckas vara solklart att när en kopia görs så har någon brutit mot någon annans upphovsrätt. Men tekniska framsteg slutar inte vid ögonproteser.
Jag slås nämligen av en helt oavsiktlig parallell i Jocke Jardenbergs uppmaning att alla som filmat kronprinsessans bröllop ska dela med sig av det. Detta eftersom “hela svenska folkets bröllop” ägs av SVT och det är nåt bekymmer med licensieringen.
Men om vi nu inte kan få SVT att ta sitt förnuft till fånga vill jag vädja till de tusentals kameror, mobiler och videokameror som fanns utmed Stockholms gator idag. Lägg upp dina bilder och filmer med en öppen licens, gärna CC-BY. Här kan du läsa mer om Creative Commons på svenska. Hjälp till med att skapa ett öppet och fritt kulturarv.
När alla har kameror med sig — det talades om att det vimlade av telefoner med kameror inne i Storkyrkan, t.ex. Det sms’ades och twittrades bilder på plats, folk stod runt omkring och fotograferade och filmade hela vägen. Alla dessa skulle kunna sättas ihop till en “svärm”-version av bröllopet.
Ta photosynth, där folks enskilda bilder byggs ihop i ett slags panorama man kan klicka sig igenom och som känner av och syr ihop folks foton från olika platser och händelser. Tekniken användes vid Obamas inträdesceremoni till presidentämbetet, exempelvis. Om jag fattat saken rätt är tekniken “inlåst” (trots att allmänhetens bilder användes) och inte allmänt tillgänglig. Men att den finns signalerar att det är en tidsfråga innan alternativ dyker upp — kanske rent av som fria programvaror.
Alla bilder som tas idag kan imorgon vara en del i en interaktiv digital händelse där alla detaljer finns bevarade och SVT och alla andra medier som följt bröllopet sitter med en i stort oanvändbar rättighet i 70 år eller så.
Så okej, det handlar kanske inte om en människa med protesögon som kan kopiera allt den ser. Men andra varianter av samma tema ställer likt förbaskat saker och ting på huvudet. Tycker det är lite intressant att fundera på, i alla fall.
* * *
Uppdatering: Blev tipsad i kommentarsfältet om att tv4 och sthlms stad faktiskt redan håller på att göra en photosynthpanorama av brölloppet. Du hittar mer information här. Jocke kommenterar.
* * *
Andra bloggar om: upphovsrätt, framtid, svt, bröllopet, photosynth, deltagarkultur, mjukvara, utveckling

Angående det du säger om photosynt, se http://blogs.technet.com/b/svitproblog/archive/2010/06/07/microsoft-photosynth-hj-228-lper-till-att-skapa-ett-k-228-rlekskollage-den-19-juni.aspx
Tack för länken och tankarna. Jag har varit lite inne på det där tidigare, tex i anslutning till idrottshändelser, där rättigheterna säljs för miljardbelopp. Vad händer när tiotusen på läktaren bambusar hela matchen. Den enskilda bilden kanske inte är så värdefull, eller något hot mot traditionella mediebolag – men aggregerat går det att göra hur mycket som helst av det.
Det är spännande tider vi lever i…
.-= Joakim Jardenberg´s last blog ..Bjud på dina bröllopsbilder och filmer =-.
Åh, kanon, Henke! Lägger in det i inlägget!
[...] This post was mentioned on Twitter by maloki and Johanna Drott, Emma Marie Andersson. Emma Marie Andersson said: Bloggat: Hundratusentals fotografer – hur påverkar det upphovsrätten? http://bit.ly/bIzSQv [...]
Hur stor del av alla dessa nytagna filmer och fotografier kommer att bevaras för eftervärlden, och vem ser till att det som bevaras också hålls tillgängligt för alla att ta del av? KB och Statens ljud- och bildarkiv lever i det förflutna. Jag litar inte heller på att vare sig Google eller Wikimedia Foundation kan axla det ansvaret; de har som alla andra ekonomiska realiteter att ta hänsyn till.
Jag hoppas på kollektivet, men än så länge ser jag ingen teknisk infrastruktur som håller måttet; hur stor del av det som lades ut via Bittorrent för tio år sedan är fortfarande tillgängligt idag?
Povel Ramels radioprogram från 1940-talet och Lasse Åbergs Trazan och Banarne från 1970-talet kunde hjälpligt räddas tack vare enskilda inspelningsinitiativ som idag antagligen hade varit olagliga. När dessa program sändes fanns det dock inte så mycket annat att spela in; vi talar om en radiokanal respektive två TV-kanaler. Om SVT gjorde hela sitt programutbud tillgängligt för kopiering, hur många kompletta arkiv skulle då uppstå på privat initiativ?
Det går säkert att med hjälp av 100.000 filmer klippa ihop en detaljerad 3D-modell av hur människor rörde sig i centrala Stockholm under prinsessbröllopet, men ett komplett TV-arkiv måste inkludera varenda nyhetssändning, väderleksprognos och harkling av programpresentatören. Hur många kommer spontant att bevara det utan kostnad för SVT?
En CC-licens är inte mer användbar än en rent kommersiell dito när vartenda exemplar av verket är raderat.
.-= Anders Andersson´s last blog ..SM5POR: Definierar Creative Commons "kommersiellt" så pass snävt att NC-licensen medger byteshandel? http://bit.ly/abgDBx =-.
Anders; det påminner mig om hur SR lyckats radera en stor klump radioprogram från sina arkiv pga ett tekniskt missöde. De återskapade en del, men tyckte det blev för dyrt att återskapa allt, fick jag veta av en journalist på SR.
NY Times i ungefär samma ämne:
http://lens.blogs.nytimes.com/2010/06/17/essay-18/
.-= Daniel Brahneborg´s last blog ..Interphone + GPS + passagerare = #fail =-.
[...] ställer sig frågan om vad som händer med upphovsrätten när allt vi ser avbildas. Hon gör också lite intressanta resonemang kring PhotoSynth — när hundratusentals [...]
En mycket intressant vinkling av bröllopet…
Även de mer el mindre kungliga gästerna använde både mobilkameror och digicameror flitigt. För privat familjebruk, gissar jag.
Detta bröllop har många aspekter och reser många frågor, av skilda slag. Ex-vis om republik el monarki. Om rätten att själv ta ställning till hur man vill leva, eller att tvingas till något.
Birger Schlaug har en föräldravinkling, kungens ansvar för sina barns o barnbarns framtid… att inte tvinga dem.
http://schlaug.blogspot.com/2007/04/hej-kungen-hur-knns-det-att-f-barnbarn.html
Jag har också en del andra fundringar här:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/06/det-systematiska-hyckleriet-om-sveriges.html
Dessutom kan man fundera på hur det blir om Daniel o Vickan inte kan få barn. Kan de då adoptera – och hur blir det då med arvsrätten…
.-= Lars-Erick F´s last blog ..Det systematiska hyckleriet – om Sveriges största bidagstagare =-.
OJ, vad jag har letat. Men här hittade jag den till slut, diskussionen från mars 2007. http://jocke.jaiku.com/presence/27974930
Jag är på hockey och sänder live från min mobil. Sedan spinner tankarna på. Ska bryta loss en del kommentarer i ett inlägg om jag hinner idag. Det hänger väl så bra ihop med dina tankar här ovan.
.-= Joakim Jardenberg´s last blog ..Bjud på dina bröllopsbilder och filmer =-.
Mycket intressant diskussion, Jocke! Till och med kan de tankarna ligga till grund för nån slags pedagogiskt manifestation framöver; att helt enkelt ett större antal människor beger sig till nån händelse och sänder vidare.
[...] Hundratusentals fotografer – hur påverkar det upphovsrätten? #creativecommons“Vad händer med upphovsrätten när allt vi ser avbildas?” [...]
Japp, just nu skriver jag mycket. Men snart är det läge att sätta handling bakom tanke. Det finns många som skulle vara ivriga, både att medverka och att få ordning på tekniken.
.-= Joakim Jardenberg´s last blog ..Fri television – men bara i trettio dagar =-.