Förbjud publicering av opinionsmätningar
De senaste veckorna har vi fått lära oss att de som leder i opinionsundersökningarna får fler röster, för att de leder i opinionsundersökningarna. Av nån anledning så upplever väljarna sig själva vara förlorare om de röstar på ett parti som inte antas bli en vinnare.
Jag vet inte hur många gånger jag stött på uttrycket att man “slösar bort sin röst” om man röstar på Piratpartiet, exempelvis. En fullständigt bisarr inställning eftersom det betyder att man som väljare är förlorare per definition — man har ju inget val då alls?
Via twitter fick jag veta att i Storbritannien är opinionsundersökningar förbjudna under sista månaden före ett val. Jag kan inte hitta nån information om detta, men hittade att Kanada har en regel om att inte tillåta undersökningar tre dagar före valdagen.
Om man förbjuder opinionsundersökningarna, säg, två veckor före valdag skulle större ansvar läggas på politikerna, inbillar jag mig. Kanske skulle vi på det viset kunna bryta opinionsmätningarnas makt över valet.
Jag skulle jättegärna vilja få till en diskussion kring detta — jag blir alltmer frustrerad när jag läser den smått uppfostrande tonen i publiceringarna av opinionsundersökningarna. Det underliggande av att inte “slösa bort sin röst” som faktiskt är ganska förskräckligt att fundera över. Slösar bort sin röst gör man den dag man röstar på annat än det man är intresserad av själv egentligen.
Ett val ska inte vara likvärdigt med att plocka vinnare på Unibet.
Jag håller med om att det finns ett problem där, men det måste också ställas mot yttrandefriheten… Det är en inte helt uppenbar avvägning.
Jag kan visserligen tycka illa om hur folk resonerar, men det är ett steg att ta till att förbjuda dem att resonera så.
.-= Mikael Hedberg´s last blog ..Gästblogg- Mattias Bjärnemalms bloggturné =-.
Jag kommer som sagt att “vaska” min röst till förmån för PP. Jag tror personligen inte att det blir någon riksdagsplats, men det handlar om att dels göra ett statement men också om att förhoppningsvis få PP över gränsen för statliga partibidrag – till nästa val! :o)
//Zac
.-= Zac´s last blog ..De pissnödiga vänsterliberala skribenterna =-.
Det finns en hel del att tycka om detta.
Varför ska bara bara partier som redan är representerade i riksdagen få lov att debattera i media? Är inte varje val ett nytt val? Där alla borde få precis likadana förutsättningar?
Varför ges miljoner efter miljoner i partistöd till de partier som kan bevilja dem?
Hur skulle man förbjuda vadslagning. Unibet med flera innebär ju praktiskt taget en opinionsundersökning.
Frågan är enormt stor och inrymmer själva begreppet människa och vad det innebär att vara en social varelse. Löser vi denna fråga så har vi samtidigt löst problemen? med mobbingen, främlingsfientlighet, gruppkänsla, kamratskap?
Kanske är lösningen i detta specifika fall med opinionsundersökningar med stora inhemska pollar att folk vägrar att svara på sådana frågor eller svarar helt fel. Men vi älskar alla att bli lyssnade på, att bli sedda, att någon någon gång ska bry sig om vad just vi tycker… Så jag tror inte att vi kan få bort dessa undersökningar.
.-= Hans J´s last blog ..Är USA och Wikileaks i krig =-.
Mikael; visst kan det vara en yttrandefrihetssida av det hela. Men jag upplever det inte som att folk resonerar så, utan att vi uppfostras att reagera så. Ungefär som att man uppfostras att inte vara sig själv närmast när det handlar om att kissa i en kopp, typ. Att vi närmast “luras” att tänka i banor som inte är bäst för oss, nästan till och med.
Hans J; Media är inte skyldiga att vara rättvisa fördelare av allas åsikter över huvud taget. Vi behöver såklart själva bygga alternativ till det mediala övertaget vad gäller att höras, och tycker att vi äntligen har den möjligheten. Kanske är alternativet att sprida opinion kring att vägra svara på opinionsundersökningar. Men att fortsätta genomföra är inte vad jag är ute efter, det är själva publiceringen och att använda den som ett slagträ i den politiska debatten. Jag vill gärna vrida tillbaka lite mer ansvar till politiken och politikerna.
Jag är inte säker på att jag har rätt eller så, men det känns som att det är en viktig diskussion som måste tas.
Och jag håller inte med om att Unibet fungerar som opinionsverktyg. Då skulle de inte kunna leva på sin tjänst. ;)
Till huvudämnet; opinionsundersökningar accelererar möjligen ett förlopp, men den grundas ändå i en politikers, eller ett partis handlingar. De gör något och som ringar på vattnet så sprider sig reaktionerna genom opinionsundersökningarna.
Så, nej, jag är nog inte personligen emot opinionsmätningar in i kaklet.
//Zac
.-= Zac´s last blog ..Det demokratiska med Sverigedemokraterna =-.
[...] full post on Piratpartiet LIVE! This entry was posted in Uncategorized and tagged Förbjud, opassande.se, opinionsmätningar, [...]
Helt riktigt! Opinionsmätningar borde inte få göras, eller åtminstone inte göras offentliga 2 månader innan valet. Vill partierna veta hur dom ligger till, kan dom sköta det internt.
.-= Tejpad´s last blog ..Datalagringsdirektivet kommer att implementeras =-.
När jag skrev om riksdagspartiers debatt”monopol”?!? i media så tänkte jag mer på Public Service. Partiledardebatter i TV innehåller inte Åkesson, Schyman eller Falkvinge och skälen anges vara att endast riksdagspartiers företrädare får vara med. “Någonstans måste man dra gränsen”… Varför inte dra den gränsen vid 10% röstetal förra valet eller 1% ? Och varför ska debatten vara i en timme? Varför inte avsätta en hel kväll, eller två? Då kanske de som debatterar kan få avsluta sina meningar utan att bli avbrutna varje gång en halv mening återstår.
Genom storslagna donationer från skattebetalarna till de partier som sitter i riksdagen – beslutade av de som sitter i riksdagen, så finns redan en konserverande kraft. Om tillgång till mediautrymme ytterligare begränsas av de som redan har dessa bidrag till just de som har dessa bidrag så begränsas utrymmet definitivt. Public Service borde då snarare kompensera för detta istället för att förstärka detta. Riksdagspartierna betalar ju sina annonser i de privata tidningar som inte “har som skyldighet att vara rättvisa fördelare av allas åsikter” med våra skattepengar.
Med nämnandet av Unibet så tänkte jag snarast på att om de traditionella opinionsinstitutens, SIFO, Synovate, TEMO…, roll tas bort så kan Unibets med fleras roll öka. Per Schlingman följer på Unibet på Twitter. Han gör det nog för att det tillför hans uppfattning av opinionsläget något.
Men en kampanj för att obstruera opinionsmätningarna kan vara något. Jag blev i förra valet uppringd av ett institut och vägrade då att svara. Kanske ska jag istället svara helt vilt och slumpmässigt nästa gång… Sedan så kanske det gynnar den egna saken att svara tvärtemot för att få igång en motreaktion. Vad skulle hända om 90% av de som tillfrågades om partisympatier skulle ange SD som det parti som de tänkte stödja. Det borde väl ta hus i helsicke då?
När politik kom upp häromkvällen frågade en kollega just om jag inte tyckte att jag slängde bort min röst genom att rösta på pp. Min reaktion var “man måste ju rösta på det man tror på. Är det inte det valet är till för?”. Man vinner ju själv inget på att rösta på “vinnarna”, men många resonerar nog som min kollega tyvärr.
Jag förbehåller mig rätten att basera mitt val på astrologi, tärningskast eller, ja, opinionsundersökningar.
.-= Leif Nixon´s last blog ..Till gagn för fred- frihet och återföreningen av ett oberoende Korea =-.
Undrar hur mycket av denna kritik som handlar om att piratpartiet ligger halvrisigt till i just dessa opinionsundersökningar. Man märkte inte mycket av dessa tongångar inför EU-valet, där PP red på en framgångsvåg. Då var tvärtom samma undersökningar mycket efterlängtade av partianhängarna. Kanske bidrog galluparna den gången till att röstandelen blev så hög. Hade man INTE publicerat dessa ifjol, så gissar jag att många pirater hade talat om censur.
Här är reglerna kring opinionsundersökningar.
Dock kan man fråga sig hur dessa ska efterlevas? Om ett utländskt företag gör en opinionsundersökning och publicerar resultatet i en utländsk publikation online, eller läcker till wikileaks t ex, så är det rätt svårt att stoppa folk att nå resultatet med mindre än filtrering av internet (dåligt) eller genom att se till att internettillgången är så låg som möjligt (ännu sämre).
Dessutom undrar jag hur ryktesspridning osv fungerar i en situation där opinionsundersökningar är förbjudna. Tjänar partierna på att ligga bra till kan du nog räkna med att de kommer sprida sådana rykten. Om dessa rykten är svåra att kontrollera mot offentliga opinionsundersökningar så är det kanske ännu sämre för demokratin än att folk, som idag, röstar på “vinnare” (personligen anser jag att vi har sju nyanser av socialdemokraterna i riksdagen så…).
.-= Rikard´s last blog ..Förslag till musik för morgonsamling i skolan =-.
Nixon; *fnissar* ja, kanske är det dags för en såndär “eight ball” en gång för alla! ;)
Jakob: Vet inte riktigt varför du uttrycker dig som om det här är en diskussion som förs av massor av pirater. Eller inte riktar din kommentar mot mig, vars inlägg du kommenterar. Det färgar lite mitt intryck av din seriositet, risken är ju att du bara är allmänt bitchig och inte förtjänar ett svar. Men jag väljer att försöka se förbi din eventuella brister i argumentation — det kan ju vara så att du avser att vara seriös men inte vet hur man uttrycker sig på ett respektfullt sätt?
Så; kanske bor det en del sura rönnbär nånstans i mitt resonemang, men jag misstänker att du inte hittade några glädjeyttringar om nyttan av opinionsundersökningar från mig vid förra valet. Jag tycker helt enkelt att det hjälper till att utforma val att bli någonting annat än de behöver vara. Det är först de senare åren jag insett att det riksdagen gör saknar viktiga värden i lagstiftningen och jag upplever att det är de som ska utvecklas, inte väljarna att uppfostras att strunta i det.
Rikard; Ja, det låter som reella trösklar att överväga. Kanske hjälper det lite att ifrågasätta, dock, pallar inte riktigt att bara tänka “nä, det går inte” när jag tycker att det slår ganska fel som det gör nu. Jag hoppas i alla fall att det drar igång lite viktiga funderingar som verkar behövas. Kanske går det inte att förbjuda opinionsundersökningar, men kanske måste man försöka ta bort makten från dom på något vis?
JA! Mer förbud
:/
I det här fallet undrar jag om inte något slags förändring behövs ändå.
Opinionsundersökningarna visar möjligen vad demografin 40-60-talister (som svarar på undersökningar) tycker. De som har ångtelefon.
Dessutom tar de upp vansinnigt mycket plats i den politiska debatten som hindrar just debatt om väsentligheter, snarare än statistiska horoskop.
För det tredje är de självuppfyllande profetior. Eftersom uppgifterna blir mindre och mindre relevanta allteftersom metoderna täcker färre och färre lager i befolkningen. När de tillskrivs en relevans som inte överensstämmer med verkligheten, blir de istället kampanjmaterial som presenteras som fakta.
Opinionsundersökningarna gör sammantaget mer skada än nytta.
Mina fem cents. Upprepar jag något som sagts ovan är det för att jag rusar förbi och inte läst ;)
.-= Beelzebjörn´s last blog ..Informationspolitisk väckelse =-.
Jag har inte ångtelefon. Jag har en mojäng från min internetleverantör dit jag kopplat telefonen.
.-= Henry Rouhivuori (PP)´s last blog ..Partitrogna förtidsröstare =-.
Problemet är inte att människor påverkas av vad andra tycker, utan att “ditt” parti hamnar utanför maktens korridorer. Jag uppfattar tvärtom det faktum att människor tar intryck av varandras åsikter som något positivt, det ligger till grund för hela skaparkulturen.
Att genom lag förbjuda människor att samla in och sammanställa information som de önskar tycker jag är en riktigt, riktigt dålig idé.
.-= EricJ´s last blog ..HTPC upgrade! =-.
Att höra en piratpartist föreslå ett förbud mot publicering av något överhuvudtaget känns enbart skrämmande.
Ja, det blir ju en slippery slope av att diskutera nåt sånt… *himlar lite åt krille.
EricJ; att samla in och sammanställa information har jag som sagt inte problem med, jag har däremot känt att det kan vara idé att fundera över publiceringarna. Det kan väl i alla fall inte vara farligt att TÄNKA?
Inga av er som slänger in onyanserade kommentarer verkar ha några problem med att man inte får kampanja för sina partier i och kring vallokalen på valdagen. Vad är det – begränsande av yttrandefrihet eller att lämna utrymme för väljarna att få göra sin grej?
Jag jämför spärrelden med opinionsundersökningar med spam, ett brus som behöver sållas bort till förmån för politik.
OK, Emma, det är möjligt att jag läste in för mycket i ditt inlägg. Men det beror i så fall på att jag dessförinnan surfat runt på andra PP-bloggar. Ett vanligt tema är att partiet missgynnas, eftersom valdebatten inte handlar om PP:s kärnfrågor. Detta beror i sin tur på att riksdagspartierna inte vågar debattera dessa, utan tvärtom gör allt för att undvika dem. Och stor skuld läggs också på media.
När så DN till slut ägnar rätt stort utrymme åt datalagringsdirektivet, tycker många ändå att det är ett publicistiskt svek, eftersom artiklarna inte fanns med i pappersupplagan. PP blir återigen ett offer.
Det är ett väldigt gnälligt felsökeri som pågår. Det var därför jag såg detta inlägg som en del av mönstret.
Varför tar ni inte fasta på allt det positiva? Häromdagen gav t.ex. TV4:s Anders Pihlblad beröm åt Falkvinge för hans retorik, och pekade på fjolårets succé i EU-valet. Att på detta sätt bli struken medhårs i ett så stort medium är få förunnat.
Ni vet ju också att det t.o.m. finns etablerade politiker i riksdagen som stödjer era idéer. Likaså finns det exempel på avhopp från andra partier till PP.
Jag röstade på PP i fjol och överväger att göra det igen. Men då måste det bli slut på gnället. Annars riskerar retoriken till slut hamna i nivå med SD:s. Och något sådant utanförskap befinner sig sannerligen inte partiet i.
Jakob; tack för förklaringen – jag inser att jag inte skrev särskilt långt eller så, det var en tanke jag ville dra igång en diskussion kring och kanske skulle jag ha tänkt ett tag till. Får väl anledning att återkomma till ämnet — för jag upplever det inte vara piratspecifikt som mer… vad ska jag säga… skadligt rent allmänt, det som pågår.
Jag håller helt med om gnället. Jag har själv stora problem att inte uttrycka mig dystopiskt just nu, antagligen för att jag är så innidödentrött på valrörelse och snuttifiering av viktiga saker och just det här med op.undersökningar blev lite av strået som knäcker ryggen.
Lite lattjo att du tar upp SD som jämförelse, för jag har faktiskt funderat jättemycket på att jag inte vill hamna i martyrläge som det partiet använt som strategi. Det är en skitsvår balans, eftersom det faktiskt handlar om känslor också (engagemang klarar sig inte utan det). Illustrerar hur vi alla har samma “vapen” som vi använder till förmån för olika frågor. Svårt att kritisera det ena när man själv tar till det för det andra, om man säger.
//edit: vad gäller DNs insats kring datalagringsdirektivet kan du läsa mer om här, varför det gav lite fadd smak i munnen.
Filosoferar kring bl a detta här.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/09/en-medialogisk-valrorelse-eller-varfor.html
Förbjuda gallups vill jag inte. Men se att viktigare frågor än de diskuteras i valrörelsen
.-= Lars-Erick F´s last blog ..En medialogisk valrörelse Eller varför alternativen försvann =-.
[...] fick lite på tafsen av Jakob i kommentarsfältet till mitt förra inlägg. Han tar upp nåt viktigt, att positivitet är svår [...]
[...] Emma på Opassande, vill gå så långt att förbjuda publicering av opinionsmätningar, just av denna anledning och jag är beredd att hålla med henne. Åtminstone månaden innan valet, för jag vill inte läsa fler artiklar i tidningarna om hur respektive partiledare firar de nya siffrorna, eller använder sej av mätningarna i debatt, när de egentligen borde prata politik! De senaste veckorna har vi fått lära oss att de som leder i opinionsundersökningarna får fler röster, för att de leder i opinionsundersökningarna. Av nån anledning så upplever väljarna sig själva vara förlorare om de röstar på ett parti som inte antas bli en vinnare. [...]
Nej, det vore en inskränkning av yttrandefriheten. Förbudet mot kampanj i vallokal är mer nära kopplat till demokratin.
.-= Calandrella´s last blog ..Aktivismrapport 2- en duktig valförrätare och 2x”hur ska skapare få betalt” =-.
Calandrella; det är i så fall spamfilter också.
Jag måste erkänna att jag inte hänger med på hur du resonerar nu. Vad har spamfiltrering (som ju är något det står var och en fritt att använda eller inte använda) att göra med ett statligt (påtvingat) förbud av publicering av viss sorts information?
Mikael; Det GÅR att resonera att spam som filtreras bort är att inverka på yttrandefriheten. Men å andra sidan skulle vi drunkna i det bruset så det är liksom av nödtvång. Jag menar att eftersom jag upplever att problematiken handlar om att politisk diskussion förhindras, så är det ett argument som funkar för mig. Men delvis sa jag det sådär rakt upp och ner också, för att jag upplevde att jag försöker resonera kring problematiken, men får mest bara “nä, det är fel” som svar utan något resonemang som stöttar det. Då blev det oemotståndigt att svara lika kort och tvärsäkert. ;)
Inför EU-parlamentsvalet 2009 var det få piratpartister som skulle kunna tänka sig att klämma ur sig krav på opinionsundersökningsförbud. Men det var ju då det, när man fick gott om uppmärksamhet och vind i seglen.
Det är beklämmande hur du på det här viset idiotförklarar oss väljare och insinuerar att vi är kappvändare, speciellt nu när du själv vänder kappan nu när det blåser motvind.
Michael
Kapten kappvändare; om du hade bemödat dig med att läsa kommentarerna så hade du redan insett att den sortens kommentar som du just gjorde inte är särskilt trevlig. Argumentera mot, resonera, men kom inte med påhitt. För ingen annan än du själv idiotförklarar dig själv på det viset.
Jag håller inte med dig, för en gångs skull :) tycker det argumentet är felaktigt. Yttrandefriheten är just frihet att yttra sig, inte ett krav på att någon ska lyssna. Det står mig alltså fritt att välja vad jag vill lyssna på, automatiserade filter eller icke, helt utan konflikt med yttrandfriheten.
Det är först när jag förbjuds yttra mig (eller motsvarande när alla *tvingas* köra filter) som problematik med yttrandefriheten uppstår. Vilket alltså gäller för alla typer av publiceringsförbud, men inte för några typer av frivilligt urval av information.
Tack Mikael! Inte bara var det schysst argumenterat, det är dessutom glädjande att ingen av oss lider av group think (vilket en del varit inne på här i tråden). Som sagt, det är inte som om jag bestämt mig, min frustration släppte lite iom avreagering medelst postning. Men det har legat och gnagt rätt länge faktiskt, redan i tidigare val, hur opinionsmätningarna blir en maktfaktor i valet och hur det inte känns helt okej. Syfte konsekvens är däremot viktigt att fundera över så behöver se argumenten och slippa skitpratet.
[...] natt läste jag ett inlägg hos Opassande om opinionsmätningar som fick min hjärna att börja rulla lite långsamt fram. Jag har använt delar av argumentationen [...]
Jag har motionerat om att utreda regelverk om detta valdagen och kanske några dagar innan…Inser att det inte är maximalt liberalt, men även liberalismen sätter ibland upp vissa gränser.
Så vi tänker rätt lika i denna fråga, Emma.
Och tack för exemplet Canada, det använde jag i en radiodebatt (studio ett) veckan innan valet.
Intressant Staffan! Ja, det vore på sin plats med en diskussion om saken, ska bli spännande att se hur det förlöper.