Det skramlar så högt att det är lätt att tro att tunnorna är tomma
Jag hamnar ofta i diskussioner internt inom Piratpartiet där jag försöker förklara hur viktigt det är att vi inte är för komplicerade eller för svåra. Men det är å andra sidan svårt att bli arg på de som presterar fullmatade texter med massor av argument och källor, eftersom grundanledningen är en önskan om att inte hålla borta viktig information, eller framstå som bluffare.
Den balansen är jättesvår att hålla — mellantinget mellan informativ och (i brist på bättre ord) säljande.
Det handlar om att förenkla budskap så att folk som är mottagare av det får en chans att förstå. Därför är det viktigt att försöka förenkla så gott det går. Men det handlar också om att informera så folk förstår djupet. Ge lite grundläggande kunskap i värderingen som är minst lika viktig.
Bäst slogan vinner därför egentligen inte, om det inte finns en grundläggande förståelse för problematiken bakom. Å andra sidan vinner inte mest fullmatade informationen heller, eftersom den därmed är för komplicerad att sätta sig in i och går väljaren förbi.
Dessutom; när jag sitter på bussen och läser på affischer så “fyller jag i” det som står på dem. En slogan från Folkpartiet lyder: “Framtiden börjar i skolan”. Jag tänker med en rysning på vilken framtid det är de föreställer sig.
Mitt perspektiv är ju att de vill ha lydiga människor, som ska övervakas minutiöst i skolan och rankas bort om de inte passar in i givna ramar. När de väl hamnar i arbetslivet ska de fortsätta övervakas och eftersom framtiden börjar i skolan… ja, ni fattar min associationsbana.
Socialdemokraternas affischer “Vi vill inte vänta” har alltid frågan “på vad?” hängandes i luften. Jag har inte uppfattat vad det är de inte vill vänta på i valrörelsen alls. Det slår an en sträng men öppnar för osäkerhet, för jag vet ju faktiskt inte vad det är de inte vill vänta på.
Jag titulerar mig själv “politisk nörd” emellanåt. Men på sistone har jag fått erkänna för mig själv att så himla intressant är det inte. Jag har exempelvis inte följt partiledarduellerna på tv. Helt ointresserad — känslan av att affischargumentationen följer med ända in i tv-rutan är för stark, för att jag ska känna nån entusiasm.
Om jag vill raljera skulle jag kunna säga nånting i stil med att “om det nu handlade om politik kanske jag skulle vara intresserad…”. Men då gör jag mig såklart skyldig till samma avståndstagande förenkling som jag ser problem med hos andra.
Intressant nog har det hela tiden varit viktigt att visa på bredd och tyngd i piratpartistisk argumentation, och det är den sak som PP får allra mest kritik för dessutom: att partiet inte är brett nog. Att partiet inte är tillräckligt seriöst, därför.
Jag måste ställa mig frågan om det verkligen är ärligt menad kritik när jag nu ser mig omkring. Där genuin ambition och engagemang från individer i praktiken döljs av slagord som susar i luften utan tyngd och innehåll. Där resonemang och fördjupning inte får plats.
Twitterifieringen av den politiska diskussionen har slagit igenom helt, och så säger de att sociala medier inte påverkat politiskt. ;)
Den här märkliga inkonsekvensen i vad som ska anses vara politiskt viktigt gör att jag ser på många politiker på ett helt annat sätt i dag än jag gjorde för, säg, fem år sedan. Jag kan liksom inte ta kritiken om fördjupningar i Piratpartiet på allvar längre, när människor inte “lever som de lär”.
Det kommer antagligen att forma mig och mina politiska nörderier framöver misstänker jag. Men jag är lite glad över att det inte lärt mig att bli cynisk i mina egna föresatser. Att det inte knuffat ut mig i de mer manipulativa gränsmarkerna. Utan att det gjort att jag värdesätter Piratpartiets instinkt att vara informativa snarare än säljande.
Lyckas jag få in för människor enklare retorik i Piratpartiet, så har det blivit så oerhört mycket viktigare att inte tappa djupet. Det ska bli en intressant nöt att knäcka framöver. En utmaning som ger mig lite mer pepp än vad cynism gör.
För såklart måste politik och valrörelse gå att göra bättre? Av alla inblandade, kan jag tycka.
Känner verkligen igen mig. Jag har försökt läsa lite av de foldrar som dimpt ner i brevlådan från de olika partierna. Men de flesta är bara fylla med floskler i stil med “vi vill satsa på vård/skola/omsorg”, oavsett politisk färg. Självklart vill alla det, det intressanta är ju vägen dit! När jag väl stötte på något intressant från lokalt håll så fanns det ingen information om vad det var dom ville göra varken på kommunens hemsida eller google. Så står jag där utan att blivit klokare. Tur att jag bestämde mig redan för 4 år sedan att rösta PP igen, annars hade jag nog blivit förtvivlad över bristen på vettig information från de etablerade partierna.
.-= Daniel Flöijer´s last blog ..Vi vill gärna få in t-shirt bilder till tävlingen Dags att vakna! =-.
Jag och Caspian Rehbinder har försökt sammanställa en FAQ-liknande text som svarar på vanliga frågor om Piratpartiet. Jag tycker det blev ganska bra. Vad tycker ni? Hur är nivån? Naturligtvis är texten för lång för att användas i flygblad, men mycket kortare än valmanifesten.
Målgruppen är väljare som är oinsatta, men nyfikna och kanske välvilliga. “Vad sjutton handlar PP om?” Vi tror att de som surfar in på PP:s (alltför röriga!?) hemsida får alldeles svårt att hitta svaren.
Du har helt rätt, Emma. Jag tror att det är jätteviktigt att se till att det politiska samtalet förs på många olika nivåer. Bara slogans klingar tomt, bara akademiska uppsatser om det förestående övervakningssamhället skrämmer iväg folk.
Man måste hitta vägar att kommunicera på olika sätt och med olika mäniskor, annars kommer det oundvikligen att sluta med att man sitter och lyssnar på sitt eget eko.
Med det sagt, så är jag övertygad om att man måste börja med att göra folk intresserade med korta budskap. När intresset väl är väckt kan man fördjupa retoriken. Men det där djupet behövs i bakgrunden, precis som du säger, för att de korta budskapen inte bara ska hänga där tomma i luften.
.-= Anna Troberg´s last blog ..Man läser vallagen som fan läser bibeln =-.
Denna struktur har vi valt för texten. (Fast det är ju en Wiki, så det kan ändras)
1. Vad sjutton är Piratpartiet?
–1. Vad vill Piratpartiet?
–2. Finns Piratpartiet bara till för att ungdomar ska kunna ladda ned gratis?
2. Bilaga – vanliga frågor och svar
–1. Varför talar Piratpartiet så mycket om internet?
–2. Sverige är en demokrati – då är väl övervakning ok?
–3. Den som har rent mjöl i påsen har väl ingenting att dölja?
–4. Löser inte övervakning brott?
–5. Vad har övervakning med fildelning att göra?
–6. Är inte fildelning något dåligt?
–7. Hur ska artister få betalt?
–8. Ska inte den som skapat ett verk få bestämma hur det sprids?
–9. Är inte ”Piratpartiet” ett oseriöst namn?
-10. Varför tar Piratpartiet inte ställning i de viktigaste frågorna?
(Inser att det här är på gränsen till att bli spammigt. Men samtidigt on-topic väl? Vi har gjort ett seriöst försök med retoriken här.)
Emma, jag tror att ordet du letar efter är “pedagogiskt” => att kommunicera något på ett sätt som är lätt att ta till sig. “säljande” är det när det är tomma floskler utan substans. “pedagogiskt” är att förklara något krångligt på ett lättförståeligt sätt.
En anledning till att vara kortfattad är att det ger utrymme för åhöraren att reflektera, att processa det som sägs, och att få tillfälle att engagera sig. Att mala på utan uppehåll (att vara “för krånglig”) är faktiskt respektlöst mot åhöraren; det är ju på samma gång att idiotförklara (eftersom man förutsätter att åhöraren inte själv kommer att fatta) och dessutom så monopoliserar man utrymmet i diskussionen (d.v.s. låter inte andra komma till tals). Inte så konstigt att det inte går hem, med andra ord.
Är det bara jag som tycker att “9:an” i matteklockan borde sitta något lite längre upp? Ja, jag är mattenörd…
Jag ser viss skillnad mellan piratpartiet och de flesta andra partier, hela vårt resonemang utgår från tydliga grundvärderingar och för att förstå varför vi driver den politik som vi gör så är det viktigt att följa hela kedjan.
Jag har ganska ofta fått frågan varför man ska få ladda ner gratis, det går inte att besvara den frågan med några korta soundbites.
Jag upplever att det finns ett betydligt större djup i piratpartiets politik än i många andra partier det gör också att det är svårare att ta till sig. Men precis som du säger så måste vi hitta en bättre pedagogik för att nå ut lite lättare.
@Stefan:
Är typ det här för långt?
Fildelning är privat kommunikation. När man fildelar använder man precis samma kommunikationsvägar som när man använder internet för att skicka post, samtala, göra bankärenden, söka information eller publicera texter.
Om man ska stoppa fildelningen måste man kontrollera vilka som fildelar vad, och om man ska kontrollera vilka som fildelar vad måste man kontrollera allt som skickas via internet. Det går inte att bekämpa fildelningen med mindre än att man bryter mot principen om medborgarnas rätt till förtrolig kommunikation.
Alldeles oavsett vad man tycker om fildelning är det uppenbart ett för högt pris att betala. De särintressen underhållningsindustrins lobbyister företräder är långt ifrån tillräckligt betydelsefulla för detta.
Fick brått att själv publicera HugeHedons förklaring av begreppet fildelning. Den är så bra, koncis och pedagogisk att jag vill att så många som möjligt får läsa den.
Förutsätter att det är OK!
Nu är det gjort!
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/09/fildelning-hit-och-dit-vada-da.html
.-= Lars-Erick F´s last blog ..Fildelning hit och dit – vadå då =-.
HugeHedon. Synn jag inte sett “Vad 17″-texten tidgare… Nu svårt få ut den annat än på internet.
Ska se hur jag gör. Den är bra, men för lång och vecklar in sig i lite interna frågor på slutet.
.-= Lars-Erick F´s last blog ..Fildelning hit och dit – vadå då =-.
@Stefan: Det går att svara kort på frågan om varför man skall få tanka gratis. Svaret är “Vi får offra alldeles för mycket om vi skall stoppa det; det kostar för mycket.”
Vissa kommer att förstå direkt, och då är de tacksamma att du inte tråkade ut dem med ett långt svar.
Andra kommer inte att förstå, men kommer att stanna upp och fundera “hur menar du då?” och då är de mycket mer mottagliga för den lite längre förklaringen eftersom de har växlat in hjärnan i “nyfiken”-läge.
Till sist finns det naturligtvis de som inte förstår, och heller inte vill förstå. Att förklara extra noga för dem hjälper inte.
Det spelar ingen roll om det du försöker kommunicera är komplicerat. Om du öser i allt på en gång så rinner det över om mottagaren inte har kapacitet att ta in det – och det ger inget bra resultat.
…followup på min egen kommentar:
En annan anledning till att det är nyttigt att sammanfatta det man vill säga så kort som möjligt är att man tvingas rannsaka sig själv och fundera över vad det är som EGENTLIGEN är viktigt. Gör man det så är det lättare att veta vad man skall trycka extra mycket på när man för ut sitt budskap.
Om man tar fildelning så har jag exempelvis kommit fram till att det väsentliga för mig är att det kostar samhället för mycket att stoppa fildelningen. Det är därför jag går på det först av allt, och om så krävs så är det ett budskap jag hamrar in. Saker som att “industrin är j-la ockrare och förtjänar inte mina pengar” är kanske saker som också nämns, men eftersom jag vet att det inte är kärnan i det jag vill säga så behöver jag inte ta upp det om det inte behövs för att bemöta en invändning. Det gör budskapet enklare och lättare att ta till sig.
@Lars-Erick F — Självklart får du alltid blogga upp kommentarer jag gör hos folk, det börjar bli en fin tradition :-)
Ja, texten är för lång. Ska jobba på det. Tydliggör dock gärna hur du tycker att den vecklar in sig i interna frågor? (Du har min mail, eller om du vill ta det i PP:s forum — jag har öppnat en tråd för detta där)
Texten har inte funnits mer än ett par dagar — d.v.s inte konstigt att du missat den. Anledningen till att vi sammanställde den var att vi såg behovet; den nyfikne men oinsatte som surfar in på PP:s hemsida riskerar att bara gå vilse i all information. Tycker åtminstone jag.
HugeHedon.
1) Har jag din mail? Minns inte säkert, men kanske för mycket förkylning i hjärnan.
2) Jag har publicerat texten på min blogg. Bara en aning kortad, men ändå. Mer behövs, men är väl för sent för att få effekt i valet.
3)Internt snack: om taktik, om pp:s namn.
.-= Lars-Erick F´s last blog ..Fildelning hit och dit – vadå då =-.
1) (Jag tänkte att du kanske har min mail, för jag lämnade kommentar på din blogg häromveckan. Men från din kommentar här fick jag den info jag behövde.)
2) Såg det, jättekul! Ska kolla vad du tog bort — det ger nog bra ledtrådar till vad jag också borde ta bort. Notera att jag hela tiden slipar vidare på texten på Wikin. Inser att det är för sent inför valet egentligen, men det struntar jag i :-) Varje röst räknas, och jag har på kort tid värvat flera stycken m.h.a texten.
3) Ok, då vet jag vad du menar! Jag håller dock inte med dig :-) Jag upplever det som en vanlig fråga — “Är inte Piratpartiet ett oseriöst namn?” — tillräckligt vanligt och relevant för denna FAQ.
3) Och frågan om “taktik” — d.v.s varför PP är ett “fokusparti” — tycker jag också är vanlig och viktig. Folk har svårt för detta. Även inom partiet — frågan diskuteras just nu i forumet.
Piratpartiet fokuserar där det behövs som mest. De andra fokuserar inte alls.
(Lite kul slogan va? :-) Mer finns på Wikin).
[...] det i minnet om kampanjandet känns tungt. Det är nu vi skapar vår gemensamma framtid. Vi har alla möjligheten att göra den ljusare. Ta [...]
OK, men du partinamnet är INTE seriöst. Det går att försvara bara för en liten, liten inre krets!
INte i diskussioner med medelsvensson. Jag vet. Men han/hon måste bli väljare om partiet ska få inflytanden.
Fokusparti, visst. Men varför göra fokus så litet att folk tycker att det känns FÖR litet. Integritet har ju inte bara med internet att göra!!!
.-= Lars-Erick F´s last blog ..OK- taktikrösta då! =-.
Du har nog en poäng, Lars-Erick F! Fast texten var ju till för att försöka övertyga andra om att allt Piratpartiet är och gör är jättebra, inte att övertyga oss själva :-)
Hursomhaver, lustigt nog är ett av FAQ-svaren från Wikin (Varför talar Piratpartiet så mycket om internet?) nu publicerad på Newsmill också: Piratpartiet är internets politiska gren
Trevligt trevligt :-)
Huge H:
Jag såg det, fick tipset av Carl Johan R själv. ;)
.-= Lars-Erick F´s last blog ..OK- taktikrösta då! =-.