Vägen mot problemformuleringarna
En vecka har gått sedan valet avklarades och i Piratpartiet har det inte rått stiltje. Många har sett fram emot att få börja ta tag i saker som vi av nödtvång måst vänta med eftersom resurserna varit för små för att köra det parallellt.
Via ryktesvägen har jag fått veta att över 500 skrivit i utvärderingen som sattes upp, och svar fortsätter att strömma in. Det är det här som jag skrivit om tidigare är Piratpartiets styrka, hur det politiska utvecklingsarbetet inte stannar av.
Jag tyckte själv att det var i tidigaste laget att börja utvärdera; personligen behöver jag själv lite tid på mig att sortera ut personliga besvikelser från besvikelser som rör partiet i stort. Vår valrörelse led t.ex. av flera “missade möjligheter” som jag ser det.
Ingen av dessa missade chanser tror jag dock skulle ha påverkat vårt valresultat nämnvärt. Det blir lite för lätt att hamna i ett slags blame-game och fokusera på detaljer som absolut går att göras bättre, men som kanske har ganska lite att göra med valresultatet i stort.
Risken för att ta till s.k. “quick fixes” som egentligen inte gör annat än tillfredsställer lusten av att ha “gjort nåt”, utan att förändra i egentlig mening, uppstår.
Så ser jag t.ex. Simon Rosenqvists “åtta teser för framtiden“. Utan att problem har identifierats serveras ett antal lösningar, som Klara Tovhult skriver.
Jag reagerar t.ex. starkt emot saker som går ut på att “äga” andras initiativ. Internet ska t.o.m ägas enligt punktpuppställningen — en fråga som vi som parti ägnat oerhört mycket pedagogik till att förklara att det varken ska eller går att göra.
Jag gillar inte heller tanken på att styra upp utvecklingen så att den blir som på förhand bestämd väg. Också det tycker jag går emot själva essensen av vad vi tagit oss an att försvara och underlätta för.
Jag misstänker att organisatoriska svagheter blandas ihop med politisk tillväxt.
Själv har jag börjat försöka att identifiera några olika problem, jag ber om ursäkt att det är lite långt och hoppas du orkar läsa:
1. Traditioner. Vi talade redan förra året om hur märkligt det är att valet till Europeiska Parlamentet inte var “så viktigt” för väljarna. De teströstade på Piratpartiet, sa flera, men trots framgångsrikt arbete för PP i parlamentet så följdes det inte upp med en röst i riksdagsvalet.
Riksdagsvalet behåller en traditionell plats i hur den ska vara utformad och fungera i det stora flertalets hjärtan, och har allt mindre med politiska sakfrågor att göra. Visserligen blir vi allt fler som ser problematiken med blockpolitiska indelningar, men den pedagogiska uppgiften att tackla det som ett bekymmer har varit oss övermäktig.
Vi behöver egentligen fokusera mer på att informera folk om varför det vi tar upp är viktigt, och då på ett sätt som går att förstå.
Vi behöver lära oss att förstå de människor vi vill ska förstå oss.
2. Organisationen. Vi har problem att veta hur vi hittar rätt i organisationen, vem som får göra vad och när saker behöver göras om man ens vet om dessa. Organisationen har på flit hållits väldigt löst för att folk ska kunna få svängutrymme och agera på gräsrotsnivå.
Det har fungerat på vissa ställen, på andra har det skapat oro. Intressant nog har de som talat om toppstyrning varit de som varit sämst på att ta tillvara på möjligheterna. T.ex. har flera avkrävt riktlinjer från en partiledare som de i samma andetag säger att de inte har förtroende för.
Det här har varit ett stort pedagogiskt problem för mig personligen. T.ex. har jag vid ett flertal tillfällen sagt att det går alldeles utmärkt att strunta i vad människor har att säga (eller inte) om specifika detaljer eftersom organisationen ger tillåtelse till det.
Istället reagerar man mot sitt egna intresse och har lagt makt i det knä de inte vill se det hos. Initiativ har inte tagits i den utsträckning det fått göras.
Vi behöver lära oss att ta initiativ inte är farligt. Det är bra och utvecklande ju fler som gör det. Organisationen är till för oss, inte tvärtom — låt den växa efter våra behov snarare än enskildas behov av “ordning”.
Tydlighet får gärna eftersträvas så länge den lämnar plats för initiativ.
3. Politiken. Vi är inte bra på att föra ut vår politik och de här funderingarna har vissa gråzoner med punkt 1. I vår hederlighet vill vi vara öppna med precis vad vi menar, vilka nyanser det finns att ta hänsyn till och emellanåt har vi krävt alldeles för mycket av åhörarna för att ge dem en chans att förstå.
Jag känner mig ovillig att snuttifiera på den måte som etablerade partier gjort och gör. Där upplever jag att vi har en stor pedagogisk nöt att knäcka. Hur får vi ut vårt budskap utan att förringa värdet av fördjupande information och visioner.
Många reagerar med att vilja förändra vår politik och jag känner det som att det är som att byta ett problem mot ett annat. Däremot finns det all anledning att fundera över hur vi breddar vårt politiska spektrum utan att tafsa på ideologin.
Det är våra sakfrågor som är de viktiga, inte att vi lyckas som parti i största allmänhet.
Dessa försök till problemformuleringar har som sagt gråzoner här och var men ska inte blandas ihop med varandra. Anna Troberg har skrivit långt och mycket läsvärt om hur vi kan välja att utvecklas. Vi behöver öppnas upp och breddas och framför allt finns det ingen anledning att inte tillåta den tillväxten ske organiskt.
Ett visst mått av att “släppa sargen” behöver släppas in i organisationen i stort. Enstaka krångligheter följer med det, men vinsten i längden är omätbar. Vi har redan gjort oerhörda framsteg och ska helst inte sluta tro på vår egna kapacitet och kompetens att växa och utvecklas på ett naturligt vis.
Förändring gör lite ont, men jag tror vi alla är överens om att förändring av politiken i stort i Sverige är nödvändigt och det är upp till oss att visa vägen. Låt oss inte stänga in och konformera vårt arbete, vi ska inte emulera det vi tycker är dåligt i grunden.
Ta med diskussionen ut, anordna piratfikor, diskutera på plats med de människor som finns där. Spåna — vilt och galet — och hitta guldkornen. Vi har många fler möjligheter att utvecklas som parti än de etablerade och det ska vi ta vara på.
Själv har jag inte tänkt klart, men vill för den sakens skull inte att någon ska bestämma åt mig.
Bra reflektion Emma!
Själv har jag inte tänkt klart, men vill för den sakens skull inte att någon ska bestämma åt mig.
Det här delar jag till 100%. Jag tycker det är suveränt att vår respons mot det tråkiga valresultatet – i sedvanlig ordning – blev “nu spottar vi i nävarna och tar nya tag”.
Det bara sprutar intressanta tankar och idéer ur piratrörelsen just nu och det är kreativt så det slår. Bra så!
Vad jag däremot hoppas är att vi för en stund stannar vid detta en stund. Låt det stanna vid ett slags “brainstorming”-plan där allt och inget bollas och ventileras. Gör det dock förutsättningslöst så att vi inte redan nu börjar springa i en viss riktning utan att smälta valrörelsen och hinna landa. Tänk brett och stort och våga gå utanför den snäva gränsdragning som vår princip att inte röra vid vänster/höger-frågor antyder. Inte för att vi nödvändigtvis SKA gå utanför dessa framöver utan helt enkelt se om det går att införliva sådant som vi nästan per automatik uteslutit fram till nu.
Kort och gott en stunds eftertanke utan krav på beslutsfattande. Det senare upplever jag för stunden redan pockar runt hörnet pga den iver och uppspaltning som uppenbarat sig.
Brainstorma på!
.-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Links for 2010-07-16 delicious =-.
Thomas; ja precis; jag gillar inte alls de tendenser (jag inbillar mig se) att folk försöker “ta över” initiativen och ta nån slags kontroll över organisationen, eller ännu värre, vartåt orgen ska utvecklas innan folk hunnit fundera ordentligt. Ingen trevlig sida hos mänskligheten! ;)
“Det är våra sakfrågor som är de viktiga, inte att vi lyckas som parti i största allmänhet.”
Kan inte hålla med mer i den meningen, problemet är hur vissa sakfrågor framställts (exempel: tecknad barnporr), vi har tappat en hel del väljare på att våra frågor framställts på ett negativt sätt oavsett om vi har rätt i sak.
I min mening är vårt största misslyckande att vi inte har lyckats förklara vår politik på ett sätt som alla kan förstå.
Att rabbla akronymer och sedan säga att dom är dåliga fungerar inte utan att förklara VARFÖR dom är dåliga. Vi har haft en del av det, en del bra förklaringar. men tyvärr har det inte varit den uppmärksammade delen.
@Jay: Ja! Förklaringar! Pedagogik! Sånt är ball
Vad jag absolut inte vill se är att vi populistiskt “breddar” vår politik och super bort vårt förhandlingsutrymme och våra möjligheter att bli en seriös vågmästare.
Jag vill nog hellre se att vi inte försöker bredda oss mer än vad som kommer naturligt och i stället försöker förklara vår politik.
Många vet faktiskt inte ens vilka vi är och vad vi står för!
.-= Christer´s last blog ..Varför folk röstar på SD =-.
Christer; ja, absolut! Du kanske förstod att jag menade det, men om inte – breddning måste ske naturligt, inte “istället för”.
Bra talat.
.-= Dennis Nilsson´s last blog ..Entrevistas Alumnos Escuela Normal Superior =-.
@emma
jag tror vi kan skippa breddning helt och hållet bara vi kan förklara hur vår politik ska appliceras på olika områden.
[...] tyder på att man inte vill se sanningen i vitögat. Emma är som vanligt den som har visat mest insikt så här långt. Naturligtvis måste vi förstå vad som gick fel för att kunna sätta in rätt [...]
Vårt problem är att vi är före vår tid.
Ur gemene mans ögon ser det nog ut som att vi överdrivet integritetsproblemen. FRA lagen ger ju inga lätt observerbara effekter. Ipredlagen ser i de flestas ögon ut att inte vara ett problem. (Inte ett enda informationsförläggande har ju beviljats. ) Datalagringsdirektivet har tystats ner i media. TPB domenen var längesedan och målet är ju inte avgjort än.
Ur gemene mans ögon har vi ropat. VARGEN KOMMER. Men ingen varg har kommit.
[...] läst andras osorterade tankar också, och jag tycker särskilt att Anna (igen), Jacob Hallén och (som vanligt) Emma Opassande är särskilt [...]
Kan bara instämma med vad HoffA skrev.
Kanske vi ska erbjuda lamm istället för att ropa varg.
Medans många spekulerar och analyserar i vad som gick fel och varför, samtidigt som det planeras med omorganisering osv, ser vi inte lösningen som är rakt framför näsan på oss.
Om man vill veta vad som är fel med PP behöver man bara gå ut och fråga folk på stan med 2 simpla frågor.
1. Vad vet du om Piratpartiet?
2. Vad anser du om dom?
Jag anser att PP förlorade valet eftersom vi började vår valkampanj på tok för sent. Trötthet efter EU-valet gjorde att vi lämnade walkover i debatten fram till samma stund som övriga partier började vässa knivarna. Vi hade behövt lyfta våra frågor innan dess för att när väl valrörelsen verkligen var igång så var medias prioriteringar om bevakning redan spikade.
[...] Vägen mot problemformuleringarna september 25, 2010Ett smittfritt inlägg september 24, [...]
Mycket bra skrivet, Emma. Det är inte konstigt att du är chef över internet. Jag håller med dig om nästan allt. Och jag vill, framför allt, trycka på vikten av att vi, hur vi än går framåt, måste göra det öppet, inkluderande och organiskt.
.-= Anna Troberg´s last blog ..En öppen och organisk utveckling av Piratpartiets politik =-.
Det var alldeles för snabbt att utvärdera redan. Att vi alla skriver av oss reaktionerna är en sak. Men partiets utvärdering och analys kan inte ske inom en dryg vecka efter valet. Det känns amatörmässigt. Ta in synpunkter, smält det hela och se sedan hur det känns och vad som ska/kan göras.
.-= Lars-Erick F´s last blog ..En summering en vecka efter valet =-.
[...] 8 teser för framtiden, som Simon Rosenqvist publicerade igår. Initiativet har fått blandad kritik. Den gemensamma nämnaren verkar vara efterfrågan på mer ”organisk” utveckling, och [...]
“Tydlighet får gärna eftersträvas så länge den lämnar plats för initiativ.”
Jag vill lägga till:
“Intiativ får gärna eftersträvas av alla så länge det inte innebär att på egen hand eller med några få andra gå ut med nya sakfrågor i partiets namn.”
Jag påpekar det inte för att jag tycker att det är ett problem idag. Jag tycker bara det är värt att nämna och anser att det du säger senare är viktigt:
“Det är våra sakfrågor som är de viktiga, inte att vi lyckas som parti i största allmänhet.”
Jag håller med om det, men idag äger faktiskt styrelsen rätten på själva sakfrågorna, inte partiet som sådant. Jag hoppas att det kommer att förändras.
Men skall vi verkligen behöva uppfinna hjulet på nytt? Hur för andra ut sin politik? Finns det något parti som egentligen kan sägas föra ut sin politik?
Jag hävdar bestämt: Nja!
Jag menar vilket partis politik kan folk egentligen redogöra för på djupet (som jag antar att du menar när du snackar om att föra ut politiken)? Dvs inte bara “jobb, sänkta skatter” / “miljö” / “rättvisa, solidaritet” / “mindre invandring”.
Är det verkligen realistiskt att tro att vi skall kunna göra något som ingen annan lyckas med? Man kanske skall snegla på de andra ändå. Sen håller jag med om att vi är före vår tid. Upphovsrättsfrågorna har inte ställts på sin spets. Vi har några enstaka tillslag här och där men inget större. IPRED ligger och väntar på beslut från EU. Tankningen är knappast hotad MEN när antipiratåtgärder blir mer påtagliga i vardagen så tror jag att 7.1% från EU-valet reser sig och röstar på piratpartiet igen.
@JaTillPirater: +1 Enkelhet är en dygd.
Vi behöver vara mer förutsättningslösa och göra en grundlig analys som sträcker sig bortom befintliga medlemmar. För det man omedvetet gör när man riktar sig inåt i organisationen är att man letar fel. Jag är övertygad om att det finns mycket som är sisådär internt. Dock är det lätt att glömma bort orsaken till uppståndelsen vi nu upplever inom PP, dvs ett valresultat som inte överenstämmer med vad majoriteten hade hoppats på.
Just pga detta är det viktigt att vi riktar oss utåt mot väljare och ställer just de frågor du nämner. Svaren på dessa kan sedan troligtvis ge en hint om vad som behöver göras internt. Detta borde vara A och O och kanske något styrelsen först och främst borde inriktat sig på?
Ponera att 75% svarar “huh, Prat..vaddå?” och 20% svarar “tycker om PP men i det här valet prioriterade jag X”. Den typen av svar leder till rätt självklara slutsatser som sedan kan appliceras internt.
.-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Links for 2010-07-16 delicious =-.
För övrigt tycker jag vi bör ta oss en funderare på internationella samarbeten och synergieffekter som skulle kunna uppnås som ett resultat därav.
Mig veterligen har ingen annan politisk gruppering sådan potential att globalt breddas och främjas.
.-= Thomas Tvivlaren´s last blog ..Links for 2010-07-16 delicious =-.
[...] som skriver om Piratpartiets valförlust: Emma Opassande, Jacob Hallén, Stenskott, Olof [...]
[...] Emma – Vägen mot problemformuleringarna [...]
Sorry, men vi måste bli som ett vanligt parti med en hierarki där vissa centralt placerade personer har ett större ansvar och där dessa även har mandat att köra över “svärmtyckarna” som bara är emot men inte kan presentera något bättre förslag själva.
[...] Men det finns uppenbarligen något slags hack i förankringsprocessen – alltför ofta känner sig alltför många aktivister överkörda. Samtidigt finns i partiet en hel del erfarenhet av hur [...]
Kortversion: yngre liberaler fick kalla fötter när det vägde jämnt och började reflexmässigt tänka med plånboken.
[...] avslutar i Vägen mot problemformuleringarna med ”Ta med diskussionen ut, anordna piratfikor, diskutera på plats med de människor som [...]