Stockholmsbombaren
Tankarna surrar på högvarv. På twitter kan man följa folks reaktioner på bombattentatet i Stockholm och det är som man kanske kan förvänta sig lite över hela kartan. Det skojas, ironiseras, ställs seriösa frågor blandat med cynism, rannsakas, meta-diskussioner om meta-diskussioner… @augustin_erba skrev:
Twitter är verkligen riskabelt för människor som brukar tala innan de tänker.
Det är alldeles för tidigt att våga sig på nån slags analys, men ville ändå slänga upp några (röriga) tankar.
Det är nånstans patetiskt att min första flyktiga tanke när rubrikerna sjunkigt in om bombaren i Stockholm var, “men, sånt här skulle ju FRA förhindra?”. Lite skämmigt tycker jag, kan inte riktigt sätta fingret på varför jag skäms. Kanske för att det känns lite för exploaterande under den rådande situationen?
Jag trodde inte att massavlyssning skulle råda bot mot sånt här, det fick vi veta redan innan FRA-lagarna genomfördes. Men när politiker och polisen kallar detta för terroristbrott så lägger de ribban för den sortens funderingar eftersom just det ordet användes för att få igenom massavlyssning. Jag har dessutom antagligen tjatat om den här problematiken för länge för att inte tänka i de banorna.
Men det finns ytterligare nivåer i det här som jag upplever som väldigt jobbiga. Med Malmö i färskt minne är det smått omöjligt att inte fundera på de olika värderingarna vi ser nu i samband med Stockholmsbombaren, t.ex.
Vithyad man skjuter dussintals i Malmö = ensam galning. Mörkhyad man dödar sig själv i #sthlmbomb = terrorist.
Det är inte smickrande att fundera på hur lätt vi lägger “vi och dom” som värderingar i ett samhälle vi delar vår vardag, något som jag dessutom började fundera på redan tidigare i och med Wikileaks. Hur svårt vi verkar ha att inse när saker angår oss som samhälle i stort. Jag vill knappt tänka på hur diskussionerna sett ut om stockholmsbombaren fått med sig fler liv än sitt egna…
Så, dels har vi inrättat ett system som ger oss falsk trygghet, FRA, sen har vi det där med att Datalagringsdirektivet är på gång och ska göra samma sak. Sen har vi det där med att vi som samhälle omedvetet(?) håller hela grupper utanför och lägger annorlunda värderingar på dessa och flera är med rätta rädda för vad det kan leda till.
Kanske fler FRA och Datalagsinspirerade åtgärder som minskar våra rättigheter ytterligare? Kanske FRA och Datalagsinspirerade åtgärder fungerar som förstärkare för “vi” och “de”-tänkande och därmed ser till att vi lever under den sortens hot? Jobbiga tankar i en jobbig situation.
Hur som helst så är det förvirring som råder just nu och då gäller det att hålla huvudet kallt hur många extraslag mitt hjärta än tagit idag.
Emma, du klär mina tankar i ord så bra att då och då känns det onödigt att skriva själv. Vi får se om jag kommer över det…
En sak bara. Reinfeldt sa, i radion, att vi inte får gripas av panik.
Det är naturligtvis riktigt. Jag får bara en obehaglig känsla av att när han uttalar sig på detta lugnande sätt, så känner han själv ett slags panik. Eller så spelar han på de panikkänslor som uppenbarligen finns hos vissa.
Kanske ser jag spöken på ljusa dagen, men är det därför som jag bakom och utöver de lugnande orden förnimmer en föraning, eller ska vi säga ges en förberedelse till att nu väntar ytterligare integritetskränkande åtgårder. Allt med terroristhot som föregiven motivering.
.-= Lars-Erick F´s last blog ..Betr renhållningsarbete- att sprida information eller vara megafon =-.
FRA-argumentet är lite tveeggat i det här fallet. FRA-kramarna kan nämligen hävda att integritetsivrarna och foliehattarna fått för mycket inflytande över lagstiftningen. Resultatet av FRA-kompromissen blev ju att Säpo förbjöds att rikta några spaningsupppdrag till FRA. Visserligen får anstalten alltjämt rapportera till polisen, men bara inom ramen för andras inriktningar, t.ex. regeringens eller MUST/KSI:s.
Detta förhållande har ju Säpo högljutt klagat på, eftersom man just nu saknar laglig möjlighet att styra signalspaningen, annat än indirekt via regeringskansli m.m.
Så vi kan nog utgå ifrån att Ask nu kommer att skynda på processen att återge polisen inriktningsmöjligheten och därmed öppna den avdelningen i FRA-shoppen. Vad jag förstår är utredningen mer eller mindre klar (utförd av FRA-domstolens ordförande Runar Viksten) och ligger i pipen.
Det var ju en himmlans bra timing. Precis när detta med Wikileaks sker. Saker och ting sker inte av sig själv!
Vad är nästa steg?
Skulle Riksdagshuset råka i brand a la Berlin 1933 så behöver man inte vara Einstein för att räkna ut vilka det skulle gynna.
.-= Galileo Galilei´s last blog ..Windows 7 =-.
Vet du vad som är det riktigt otäcka i denna historia för mig? Jag tror inte på den. Jag kan mycket väl tänka mig att det är iscensatt för att blidka opinionen för någon mörk agenda som folk annars hade protesterat mot.
När jag så läser artiklar så finns det saker som stör mig, givetvis beroende på mitt obefintliga förtroende för vissa saker i samhället. Artiklarna blir lite som finn fem fel för mig. Det skrivs att folk som var i närheten hörde smällar och gick dit för att kolla, men blev bortmotade av Polis.. I ett sådant läge borde rent statisiskt ingen polis funnits där, de som var där och hörde borde rimligtvis varit bland de första på plats.
Dessutom, att just denne åklagare, Thomas Lindstrand, säger att han inte hade kunnat vänta sig något liknande i sverige känns också lite skruvat. Han torde liksom höra till de som troligen lobbat för både den ena och den andra rättsliga tveksamheten med just precis sånt här som slagträ. Det är då den bild jag fått av åklagare.
När jag först höde om saken lite sådär i förbifarten på avtånd från radion på jobbet, så kopplade jag bilen som en vanlig bilbrand som tagit sig ordentligt. Exploderande däck smäller faktiskt lika mycket, om inte mer i fråga om ljudtryck jämfört med en ganska rejäl mängd dynamit. Tro mig, jag vet, jag har civilt sprängarkort och arbetar med sådant dagligen. Sedan läser jag om gasolflaskor i bilen, jaha, där var förklaringen till att det brann ordentligt. Gasolflaskor brukar inte explodera, trycksäkringen i ventilen skall brista i god tid, det är vad den är till för. Men givetvis blir det en himla fart på branden när gasen sprutar ut. Verkar som om bilen, oavsett gärningsman (eller bara olycka) handlade om uppmärksamhet, antingen som avledning eller dess motsats beroende på bilens läge i förhållande till den döde gubben med de påstådda rörbomberna.
Hela saken ter sig också lite för klantig på något ogripbart sätt. Men rubriker har onekligen skapats, så också en välkrattad manege sett som opinionsbildning. Hur detta kommer att utnyttjas kommer att bli mycket avslöjande.
Åhh, mer. En som skall spränga sig själv, behöver knappast fylla rören med spik eller annat skrot, vars syfte är att sprida “splitter” vida omkring. Spiken handlar om att skada många lite, inte sig själv mycket. Då behövs inga spik. Det kanske inte small där det skulle? Eller small det just exsakt precis så som det skulle, just precis med “rätt” attribut så som vi redan “lärt” oss att det skall se ut genom medias rapporter från andra länder (fast utan allt för mycket “collateral”)?
[...] ett sätt att skaffa sig läsare. På Twitter syns tyvärr samma ensidighet i mina flöden. Andra konstaterar ungefär samma sak. Det finns också tekniska detaljer som bidrar till att likrikta det som skrivs [...]
Ni som skriver i den här bloggen, (och kommentatorerna också), verkar inte vara förankrade i förnuft, land och folk. Kommunistinfluerade liberaler? Sossar? Gud förbjude: miljöpartister? Flytta härifrån! Vi betackar oss för såna som ni.
[...] Andersson skriver och delar ett helt gäng länkar. Hon tar även upp FRA och undrar om dataövervakningslagar kan leda till att förstärka “vi [...]
Det som hänt känns oroväckande. Har det hänt en gång så lär det hända igen. Jag tillhör kategorin som tycker det är onödigt och t o m opassande att söka konflikt. Jag tycker dessutom inte att vi ska vara närvarande i Afghanistan eller ge polisskydd åt tomtar som ska få provocera allt och alla i konstens namn.
Man kan ju undra om det inte var bättre förr. Hur som helst behövde man i alla fall inte oroa sig för att sprängas i luften av galningar som känner sig förolämpade i religionens namn.
@Stefan: Ja, det _var_ bättre förr i detta fall, trots at terrordåd i vår omedelbara närhet ändå var mycket vanligare då, med aktörer som ETA, IRA osv.. skillnaden var att då sysslade vi med fredsbevarande FN-trupp utomlands, inte fredsframtvingande trupp under USA-befäl.
Ordet “fredsframtvingande” är nämligen bara en förskönande omskrivning för krig. Alla sidor i ett krig har nämligen samma yttersta mål, att just tvinga fram fred genom att vinna kriget. Deltar man i krig, då får man faktiskt räkna med att andra sidan gör vad de kan för att skada motparten, i ett krig är det deras plikt. Så skulden skall läggas på våra politiker som dragit sverige i krig, USAs krig för geopolitisk dominans.
Kloka tankar, is i magen är mer nödvändigt än någonsin tidigare. Ingen har ännu fakta på bordet, tills vi har det finns det ingen anledning att spekulera. Det har sprängts bomber i både Göteborg och Malmö under flera år, men när något händer i huvudstaden så ringer genast alla terroristklockor. Sans och balans krävs.
.-= Henrik´s last blog ..Julkalendern – lucka 12- P-Funk Parliament-Funkadelic- Bootsy Collins & co =-.
[...] Rick Falkvinge (Pp), Anna Troberg (Pp), Amanda Brihed & Jens Odsvall (L), Lars-Erick Forsgren, Emma Opassande, Henrik Alexandersson, Lars Vilks, Lars Vilks (igen), Badlands Hyena, [...]
Man undrar ju varför inte polisen har slagit in dörrar någonstans (gärna för att hämta hem vittnen) den här gången?
Sen, det där med “ensam galning” och “terrorist”… kanske det har med om man säger sig handla för någon slags ideologi att göra? Eller om man säger sig tillhöra någon slags organisation eller inte? Om man gör det i organisationens namn?
Mig veterligen gjorde idioten i Malmö det inte i någons “namn”… medan idioten i Stockholm gjorde det i “våra bröder och systrars” namn?
Lite oorganiserat tänkande, tål gärna att utvecklas.
Detta är med största sannolikhet ett organiserat dåd. De som i första hand ska lastas för att förvarningen inte har fungerat är nog brittisk underrättelse- och säkerhetstjänst. I värsta fall har britterna för andra gången gjort en mycket allvarlig övervakningsmiss i just Luton. Hade de haft koll på den här killen, så skulle med hundraprocentig säkerhet Säpo känt till honom. Nu fick man t.ex. ingen info om när han reste tillbaka till föräldrarna i Sverige.
I ett sånt läge hjälper knappast avlyssning i FRA:s eller andras regi. Lyssnar man inte på rätt objekt är det förstås kört. Beatrice Ask är redan ute i media och talar om att häva Säpos inriktningsförbud av FRA. Men om Säpo saknade kännedom om mannen, vilket sades på presskonferensen nyss, så skulle de rimligen inte heller ha kunnat inrikta FRA på något vettigt sätt. Såvida det nu inte handlar om avlyssning på mycket bred front, där man till slut drunknar i för mycket information, så att det blir omöjligt att skilja viktigt från oviktigt. Tyvärr är det nog det senare som väntar.
“det är med största sannolikhet ett organiserat dåd”… jag antar att du menar att en “terrororganisation” har organiserat dådet? Men det finns idag inga belägg för det, liksom det inte finns belägg för något annat heller. Ingen vet något. Så allt annat är oväsentligt och bara spekulationer.
@Jay:
Nja, hur stor terrorganisationen kan vara är förstås osäkert. Jag ville mest peka på att detta troligen inte är något ensamdåd av en virrhjärna, även om vi alla nog hade hoppats på det. Men det kan ju röra sig om en liten terrorcell, precis som fallet var med de andra killarna från Luton 2005. Säpo lutar också åt att gärningsmannen haft medhjälpare.
Den här personen har uppenbarligen vistats i extremistiska kretsar. Han uppger också själv i mejlet att han besökt Mellanöstern i ett enda syfte, att umgås med jihadister. Kamrater till honom talar om en tilltagande radikalisering.
Dådet förefaller väl genomtänkt, även om själva utförandet gick snett. Här kan man jobba med statistik och sannolikheter. I normalfallet finns det i dylika fall medhjälpare i bakgrunden. Det betyder inte nödvändigtvis att dessa personer fanns på plats i lördags, men sannolikt fick han hjälp med planering och utförande, antingen i England eller i Sverige. Än så länge förefaller det mig obegripligt hur denne man kunnat undgå övervakarnas uppmärksamhet.
1. FRA jobbar väl inte i England där den misstänkte bombaren lär ha varit bosatt.
2. Vi vet ännu inte om någon “ljushyad man” skjutit några i Malmö, men man har en misstänkt (dock inte för några dussintals skjutningar, det är väl illa nog som det är utan att man behöver överdriva, eller?).
3. Vi vet väl inte om det är någon “mörkhyad” som sprängt sig själv i Stockholm. Och vi vet inte hur många han tagit med sig om han lyckats i sitt uppsåt.
Jag blir aningen upprörd när man försöker vifta bort eller släta över sådana här saker.
.-= Jah Hollis´s last blog ..Och vad säger Guillou om Stockholmsbomben =-.
Jah:
1. Vid skrivande stund visste jag inte var bombmannen hade bott eller studerat. Och dessutom så förklarade jag FRA-tanken rätt utförligt ovanför. Vifta helst inte bort det.
2. Japp, men faktum är att “det tillskruvade” i citatet fick mig att fundera på vårt rättsmedvetande när det handlar om kulturella skillnader.
3. Vi visste inte det i skrivande stund nej, men jag invokerar 2 – det skruvade uttrycket fick mig att fundera, och jag tror det är värdefulla saker att fnula på emellanåt till och med.
@Jay Hollis:
Jo, FRA kan nog mycket väl spana på personer i t.ex. England. Inte för att vi lär få veta om detta har skett, men själva vitsen med signalspaningen är ju just att spana mot yttre hot mot landet. Och dessa torde följaktligen oftast befinna sig utanför Sverige.
[...] gårdagens funderingar om terrorism är snudd på en ursäkt att vara rasist/skapa konflikt utan att behöva skämmas [...]
[...] Varför ska vi ha all denna övervakning av folket om det ändå inte hjälper att vi har rätt information? Varför ska vi samla in informationen (och sälja den till främmande makt på vägen), om vi ändå inte har någon nytta av den? Den frågan tycker jag man ska fortsätta ställa, nu när politikerna ändå kommer argumentera för att det behövs mer övervakning, striktare begränsningar, hårdare tag. [...]
[...] badlands hyena, attila, 之乎者也, opassande, magnihasa, jerlerup, falkvinge, amanda brihed, politikerbloggen23, jerker, röda malmö2, jinge23, [...]
[...] så att säga. Och en tydlig miss har vi ju haft nyligen här i Sverige. B: Du menar ”Stockholmsbombaren”? A: Ja precis. Fast egentligen kanske den missen ligger mera Engelska [...]
VIDEO REVIEWS ON THE HOTTEST ELECTRONICS OUT!…
FIND OUT WHAT PEOPLE ARE SAYING!!…