Vem bryr sig om Bradley Manning?
Kanske några har missat till och med vem han är? Det var killen som var en av de miljoner anställda som hade tillgång till det stora material som han sen läckte via Wikileaks. Det är inte utan att jag märker kontrasterna mellan fokuset på Julian Assange och mannen som läckte hela rasket från början.
Som jag skrev på twitter: Medan kändisar slåss om att betala Assanges borgen sitter Manning fängslad under tortyrliknande förhållanden.
It’s one thing to impose such punitive, barbaric measures on convicts who have proven to be violent when around other prisoners; at the Supermax in Florence, inmates convicted of the most heinous crimes and who pose a threat to prison order and the safety of others are subjected to worse treatment than what Manning experiences. But it’s another thing entirely to impose such conditions on individuals, like Manning, who have been convicted of nothing and have never demonstrated an iota of physical threat or disorder.
Det är många som glider runt på den rockstjärnemacka som Manning skapade — svenska åklagarmyndigheten, advokater, politiker, kändisar, journalister och inte minst Assange själv. Det är inte så att Bradley Manning fått möjlighet till rättslig prövning, eller så, han är fortfarande bara misstänkt.
Tack för att du tweetade länken… det är riktigt vidrigt, inte bara vad man gör mot Manning utan hela attityden att det där med demokrati och mänskliga rättigheter är jättefint att motivera sina krig med, men vadå, respektera det själva?
Nej, nej, nej, det är bara araberna som måste respektera mänskliga rättigheter, vi behöver inte bry oss, vi är ju de goda! (Kräks)
.-= Christer´s last blog ..Vad är framgång för en terrorist =-.
Mig veterligen finns det ganska mycket som jobbas på den fronten, MM har t.ex http://www.michaelmoore.com/words/mike-friends-blog/campaign-free-bradley-manning
Christer; ja, jag kan bara hålla med.
lowe; Egentligen tänkte jag nog lite mer på oss vanliga dödliga som har en förmåga att fastna i ovidkommande meta-diskussioner. Kanske borde ha varit lite mer “kolla, här kan du hjälpa till” :D Stort tack för tipset!
Känns som att Roland Poirer Martinsson på SvD kanske skulle omvärdera sin hållning litet grand…
Det morer mig lysteligt, at en af verdenshistoriens største regimer, nu tvinges i knæ af en knægt ved navn Bradass87 lulz.
Det er næsten for godt til at være hele sandheden…:-)
Tor; alltså, Poirer är läskig på riktigt. *ryser*
Erik; vi kan väl i alla fall hoppas att vi hamnar lite mer i ögonhöjd med varandra. Det läskiga är väl om den sortens behandling “bradass” får avskräcker inför framtida granskning av makten.
Denna rad har jag haft som en del av min signatur på mitt privata mail senaste halvåret
“Support Bradley Manning for Nobel Peace Prize 2010″
/surgubben
Tyvärr så tror jag inte att uppmärksamhet från icke-amerikaner på Bradley Mannings situation skulle gynna hans sak i nuläget. Att amerikaner protesterar och kräver frigivning är värdefullt, men alla protester från utlandet kommer att avfärdas som försök att försvaga “this great nation”. Om Manning förefaller vara bortglömd kan man låta honom slippa undan ganska lindrigt. Kommer det massor av påtryckningar utifrån kommer man att göra allt för att han ska få maxsstraff.
.-= Jacob Hallén´s last blog ..Rädslan =-.
Nu vet jag inte vilka förhållanden Manning är fängslad under, men jag har faktiskt svårare att ta honom i försvar än Assange och WikiLeaks. WikiLeaks agerar i det här fallet som en nyhetsförmedlare, med Assange som chefredaktör. När en tidning får tillgång till ett scoop av denna magnituden är det helt naturligt att de sprider det vidare, även om WikiLeaks metod är lite annorlunda än en traditionell tidning.
Men Manning har, om det nu är han som har vidarebefordrat dokumenten till WikiLeaks, otvivelaktigt begått ett brott. Det må ha varit en god gärning i det långa loppet, men militären och rättssystemet kan inte gärna se genom fingrarna med att en soldat lämnar hemligstämplade dokument till publikation.
Sedan finns det ett visst mått av “Hur fan tänkte han” i det hela, eftersom den största anledningen till att Manning sitter fängslad är att han talade om vad han gjort för andra. Hade han bara haft vett att hålla fingrarna i styr på tangentbordet hade saken varit en helt annan för honom.
Staffan; du menar att han förtjänar att sitta utan rättslig prövning eller att det förklarar varför folk fokuserar all uppmärksamhet på Assange istf Manning? *tidigt på morgonen*
Jacob; intressant vinkel – du menar att påpeka bristen på rättssäkerhet kan skada Manning och hans situation? Jag antar att detsamma måste gälla wikileaks då… hur påverkar det i längden då?
Staffan,
det är inte konstigt att Manning straffas för att ha läckt hemligheter om det nu är vad som har skett, vilket en rättslig prövning måste få utvisa. Det är skillnad på att den som är anförtrodd tillgång hemliga uppgifter läcker och att media (inklusive WikiLeaks) publicerar information som läckts.
Men din kommentar blir litet märklig tycker jag. När någon hålls inspärrad under tortyrliknande förhållanden utan rättegång och till och med förvägras indirekt kontakt med journalister då är det inte konstigt att ta honom i försvar mot den orätt som han utsätts för. I rättsstater gäller avståndstagandet från tortyr oavsett om man är oskyldig eller har brutit mot lagen, så jag har svårt att se hur skuldfrågan på något sätt skulle vara relevant i sammanhanget.
[...] se även Opassande och Röda Berget som skriver om Manning. Posted by Tor M Filed in Personlig integritet Tags: [...]
Som sagt, jag har inte koll på de förhållanden Manning sitter inspärrad under, och hur de förhåller sig till andra militärer som är anklagade för spioneri. Mannings brott hamnar inte heller under de vanliga lagarna utan de speciallagar som USA har för militärer i tjänst (UCMJ). Men att han förnekas kontakt med advokat och hålls i isoleringscell är givetvis förkastligt, och likaså att han inte har fått någon rättegång än.
Om nu Bradly Manning läckt detta till Wikileaks så har han faktiskt begått ett rätt alvarligt brott. Oavsätt vad gott som kommer fram av läckan och vad man tycker om wikileaks så måste det vara brottsligt att smuggla ut hemligstämplat material från sin egen nation. Man kan tycka att kampanjen mot Assange är fel, men jag har svårare å se att Manning ska ha något moraliskt aller juridiskt skydd.
Usch. Jag hoppas att ALLA tidningar världen över (speciellt i USA) tar sitt ansvar och sätter press på USAs regering att Manning ska behandlas humant.
Jag har svårt att tro att att hålla någon som inte ens är dömd för brott i isoleringscell så länge kan vara i enlighet med den amerikanska konstitutionen.
Garm,
tycker du inte att Manning ska ha rätt till en rättslig prövning och under alla omständigheter slippa utsättas för denna tortyrliknande behandling? På precis samma sätt som man måste hålla isär våldtäktsmisstankarna mot Assange och WikiLeaks tycker jag att man även bör hålla isär brottsmisstankarna mot Manning och det faktum att han nu verkar utsättas för tortyr i form av nästan ändlös isolering.
Hej Emma!
Formuleringen “Det var killen [...] som hade tillgång till det stora material som han sen läckte via Wikileaks” tycker jag är lite olycklig. Oskuldspresumtionen borde ju gälla här också (för det finns väl ingen dom ännu och så vitt jag vet är Wireds chattloggar mellan Lamo och Manning lite omdiskuterade).
Dock skall vi givetvis stöda Bradley Manning oavsett! Att sitta fängslad under sådana förhållanden utan att ha blivit bevisat dömd eller liknande är inhumant och vidrigt! Och om han är läckan, förtjänar han precis lika mycket stöd om inte mera!
Sam; poäng! ;)
Tor:
Att USA behandlar sina fångar över lag på ett inhumant sätt är väl rätt känt och inte något isolerat i fallet Manning. Jag vet inte varför man håller honom i isolering men kan tänka mig att han lever farligt bland amerikanska soldater. Nu har ju USA ett separat rättsystem för sin militära personal och att sitta på Marine Corps Brig i Quantico kan inte vara kul om dom andra intagna ser dig som landsförädare
Till de som har svårt att försvara Bradley:
Två saker:
1) Även OM det är Bradley som begått detta brott att lämna ut hemligstämplat material så VET man inte detta i nuläget. Han har inte fått någon rättslig prövning. Att i det läget behandla personen i fråga illa och förvägra honom besök – även från juridiskt ombud – är förstås helt förkastligt!
2) Ja, den person som läckt hemligstämplad information har brutit mot lagen – samtidigt har han svurit en ed att upprätthålla och försvara konstitutionen och det amerikanska folket och det finns det en del som anser är precis vad denna “whistle-blower” har gjort:
http://www.michaelmoore.com/words/mike-friends-blog/campaign-free-bradley-manning (tack lowe för länken)
Tycker att Calle (och Michael Moore) har en viktig poäng i 2). När all uppståndelse lagt sig, vilket förvisso lär dröja, så är detta en av flera intressanta diskussioner. Frågan är också vad som hade hänt, om Manning (eller vem det vara månde) vänt sig med det mest graverande materialet till lämplig rättslig instans i USA, i stället för till Wikileaks.
Det är också lätt att dra paralleller till den gamla IB-affären här hemma. Där dömdes som bekant såväl läckan som publicisterna i ett brottmål. De fick ungefär samma straff allihopa och brottsrubriceringen på den tiden hette “spioneri med indirekt uppsåt”. Numera ser lagstiftningen annorlunda ut. Det blev för övrigt inget tryckfrihetsåtal den gången.
Tycker att Calle (och Michael Moore) har en viktig poäng i 2). När all uppståndelse lagt sig, vilket förvisso lär dröja, så är detta en av flera intressanta diskussioner. Frågan är också vad som hade hänt, om Manning (eller vem det vara månde) vänt sig med det mest graverande materialet till lämplig rättslig instans i USA, i stället för till Wikileaks.
Det är också lätt att dra paralleller till den gamla IB-affären här hemma. Där dömdes som bekant såväl läckan som publicisterna i ett brottmål. De fick ungefär samma straff allihopa och brottsrubriceringen på den tiden hette “spioneri med indirekt uppsåt” (Källan hade givetvis också brutit mot tystnadsplikten). Numera ser lagstiftningen annorlunda ut. Det blev för övrigt inget tryckfrihetsåtal den gången.
För den som ansvarar för att Manning hålls i fängsligt förvar finns det bara negativa konsekvenser om man på grund av påtryckningar utifrån skulle ändra behandlingen av honom. Amerikanska folket är glada i hårda tag mot brottslingar, även misttänkta sådana. I Marinkåren gillar man hårda tag för dess egen skull. Att framstå som tuff och hård går ut över allt annat. Jag har personlig erfarenhet från internationella uppdrag. Därför är det uteslutet att Manning kommer att få någon form av bättre behandling innan rättegången.
Ibland kan det vara befogat att protestera även om protesterna har noll chans att leda till konkreta resultat. De kan nämligen bilda opinion och förändra människors syn på hur världen borde skötas. Tyvärr så är fallet Manning inte något som det stora flertalet människor kan relatera till. Uppgifterna om var och hur han hålls är ganska vaga. Uppgifterna om vad han anklagas för och vad hans syn på saken är rätt knapphändiga. Det måste helt enkelt till mer story för att hans fall ska kunna få den uppmärksamhet som både du och jag anser att det förtjänar.
USA har en väldigt medeltida syn på brott och straff och skulle må bra av stora reformer. Tyvärr finns det inget folkligt stöd för en sådan förändring.
.-= Jacob Hallén´s last blog ..Rädslan =-.
Viktiga poänger du tar upp!
Tackar för informationen den händelsen hade gått mina ögon helt förbi, känns ibland som ett verkligt heltidsjobb att vara uppdaterad på alla fronter.
.-= Kungabloggen´s last blog ..Sanningen om Scientologi – Egna Censurprogram =-.